Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-46/2022 от 18.07.2022

Дело № 12-46/2022

34RS0038-01-2022-000759-98

РЕШЕНИЕ

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область                                                                      31 августа 2022 года

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Тюрин А.В., рассмотрев жалобу защитника Киселева И.В. – адвоката Овчинникова В.В. на постановление ИДПС группы ДПС ГИБДД МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Киселева И.В.,

установил:

постановлением ИДПС группы ДПС ГИБДД МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, Киселев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, защитник Киселева И.В. – адвоката Овчинников В.В. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своих доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на автодороге <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем «<.....> регистрационный знак № сбил быка, который находился на обочине. В постановлении указано, что бык внезапно выскочил на дорогу, но это не соответствует действительности, так как бык находился на обочине и на дорогу не выходил, это видели свидетели. Кроме того бык направлялся домой, находился на стороне дороги, где его дом, вследствие чего быку не надо было выходить на дорогу. Бык Киселеву И.В. не принадлежит, а принадлежит ФИО4 Киселев И.В. лично на месте ДТП не был, и правил не нарушал. Сотрудники ГИБДД в ситуации не разобрались, необоснованно составили на Киселева И.В. протокол за переход дороги в неположенном месте. Считает, что Киселева И.В. привлекли к ответственности по ч. 1 ст. 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необоснованно. Просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС группы ДПС ГИБДД МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области, согласно которому Киселев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Киселева И.В.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Киселев И.В., вину в совершении правонарушения не признал, оспаривая обстоятельства, изложенные в постановлении, указал, что ДД.ММ.ГГГГ пас стадо крупнорогатого скота, которых гнал домой. В этот момент один бык отбился от стада. После он услышал звук удара. Позже ему позвонили и сказали, что машина сбила его быка. Когда он приехал на место происшествия, бык лежал на обочине. Когда быка разделывали, то у него была повреждена только задняя часть, ввиду чего можно сделать вывод, что бык был сбит на обочине, на дорогу не выходил.

Составитель протокола об административном правонарушении – инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области ФИО5 пояснил, что он выезжал на место происшествия. В ходе осмотра территории было установлено, что бык был сбит на проезжей части, о чем также пояснил водитель транспортного средства. Была осмотрена также обочина проезжей части, на которой каких-либо следов транспортного средства или столкновения.

Защитник Киселева И.В. – адвокат Овчинников В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Выслушав Киселева И.В., инспектора ФИО5, проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ, а именно лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 1.3. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993                   N 1090 «О Правилах дорожного движения» участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пунктом 1.6 Правил предусмотрено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

          В силу п. 25.6 Правил водителям гужевых повозок (саней), погонщикам вьючных, верховых животных и скота запрещается: оставлять на дороге животных без надзора; прогонять животных через железнодорожные пути и дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях); вести животных по дороге с асфальто - и цементобетонным покрытием при наличии иных путей.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находятся дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено постановлением ИДПС группы ДПС ГИБДД МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, Киселев И.В., ДД.ММ.ГГГГ, в 17.00 часов, на автодороге <адрес>, являясь погонщиком скота, в нарушение п. 25.6 ПДД РФ, оставил на дороге животное (быка) без надзора, в результате чего бык внезапно выскочил на проезжую часть, где на него совершил наезд водитель ФИО3, управляя автомобилем «<.....>» регистрационный знак №

Факт совершения Киселевым И.В. административного правонарушения, кроме объяснений составителя протокола об административном правонарушении, данных в судебном заседании, подтверждается:

объяснениями Киселева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последний не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ, являясь погонщиком скота, оставил без надзора быка, который вышел на проезжую часть, ввиду чего произошло дорожно-транспортное происшествие;

объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он двигался на автомобиле <.....> со стороны <адрес> в сторону                <адрес> со скоростью 90км/ч, когда из густой растительности вдоль дороги выбежала корова, ввиду чего произошло столкновение;

схемой ДТП, на которой зафиксировано расположение автомобиля и туши быка;

фототаблицей.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований.

Доводы Кисилева И.В. изложенные в жалобе, и в судебном заседании, являются необоснованными, и опровергаются материалами дела. К объяснениям Киселева И.В., данным в ходе судебного заседания, суд относиться критически, расценивая их как избранный способ защиты, с целью избежать ответственности.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению в силу следующего.

Верно установив обстоятельства административного правонарушения, должностным лицом действия Киселева И.В. неверно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ.

С данным выводом судья согласиться не может.

Так, ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства).

Однако в рассматриваемом случае Киселев И.В. в момент, относящийся к событию административного правонарушения, являлся погонщиком скота.

В силу положений пунктов 1.2, 25.6 Правил дорожного движения водителем является погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо, а также водитель гужевой повозки (саней).

Таким образом, действия Киселева И.В. подлежат квалификации по ч. 2                ст. 12.29 КоАП РФ как - нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения.

Поскольку санкция ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ по сравнению к ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ улучшает положение Киселева И.В., судья считает возможным переквалифицировать действия Киселева И.В. на ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.

Иных нарушений норм материального и процессуального права, способных повлечь отмену или изменения постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление ИДПС группы ДПС ГИБДД МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Киселева И.В. изменить, переквалифицировать действия Киселева И.В. с ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ на ч. 2            ст. 12.29 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу защитника Киселева И.В. – адвоката Овчинникова В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии, в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья                                              подпись                                     А.В. Тюрин

Подлинник данного документа

подшит в деле № 12-46/2022,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.