Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-605/2020 от 29.01.2020

КОПИЯ

УИД № 70RS0009-01-2019-003795-18

№ 2-605/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Рукавишников Е.А.,

при секретаре Лащенковой Я.В.,

помощник судьи Викторова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Борина Дмитрия Игоревича, Бориной Ольги Сергеевны к администрации ЗАТО Северск Томской области о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности,

установил:

Борин Д.И., Борина О.С. обратились в суд с иском к администрации ЗАТО Северск Томской области, в котором с учетом последнего уточнения исковых требований просят сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом помещения ООО "Проэкт Томск" № 199/2019 от 15.10.2020, с учетом выполнения следующих работ: демонтаж подоконной части в помещении кухни, изменение местоположения прибора отопления (радиатора); демонтаж перегородки между коридором и комнатой № 2, возведение новой перегородки между коридором и комнатой № 2, признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...

В обоснование заявленных требований указали, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из Единого реестра прав на недвижимость.

В указанном жилом помещении была выполнена перепланировка помещений путем демонтажа кирпичных перегородок (ненесущих) с последующим монтажом перегородки из ПС, ПН-профильного металлического каркаса, обшитого с обеих сторон гипсокартонными листами ГКЛ, с заполнением звукоизоляционными плитами из минеральной ваты. Демонтированные перегородки не являлись несущим элементом жилого здания. Их демонтаж не повлиял на конструктивную надежность жилого здания. Выполнен демонтаж оконного блока, блока двери лоджии и подоконной части наружной кирпичной стены в помещении № 4. Отопительный прибор, демонтированный при демонтаже подоконной части в помещении № 4, смонтирован вновь на торец наружной стены (т.е. на образовавшийся торец после демонтажа подоконной части). Длина подводки до отопительного прибора не изменялась. Ограждающие конструкции лоджии были утеплены экструдированным пенополистеролом "Пеноплекс", толщиной 120 мм. Для определения величины приведенного сопротивления теплопередаче был выполнен теплотехнический расчет, согласно которому представленная ограждающая конструкция соответствует требованиям по теплопередаче. После демонтажа подоконной части в наружной кирпичной стене четвертого этажа напряжения не увеличилось. Демонтаж подоконной части в наружной кирпичной стене не повлиял на конструктивную надежность жилого здания. Усиление наружной кирпичной стены после демонтажа подоконной части не требуется. Ответчиком в адрес истцов было вынесено требование о приведении жилого помещения в прежнее состояние в срок до 26.09.2019, который был продлен до 26.11.2019. Вместе с тем, истцы полагают, что реконструкция, переустройство и перепланировка квартиры по вышеуказанному адресу произведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не ухудшает архитектурный облик здания, действиями истцов не нарушены права и законные интересы других лиц, в подтверждение чего представлены соответствующие экспертизы, решение собственников многоквартирного дома.

Истцы Борина О.С., Борин Д.И., будучи надлежащим образом уведомленными, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации ЗАТО Северск Томской области, будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому, ознакомившись с заявлением истцов об изменении исковых требований от 15.10.2020, с учетом представленных истцами результатов экспертиз, технического паспорта от 15.10.2020 № 199/2019, протокола № 1 от 22.11.2019 общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме администрация ЗАТО Северск Томской области полагала возможным в судебном заседании сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии спорное жилое помещение.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ПАО "Сбербанк России", будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, возражений относительно заявленных истцами требований не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.11.2019, что истцам Борину Д.И. и Бориной О.С. принадлежит на праве общей совместной собственности квартира, площадью 89,7 кв.м., кадастровый ..., распложенная по адресу: ...

В указанном жилом помещении истцами была выполнена перепланировка помещений путем демонтажа кирпичных перегородок (ненесущих) с последующим монтажом перегородки из ПС, ПН-профильного металлического каркаса, обшитого с обеих сторон гипсокартонными листами ГКЛ, с заполнение звукоизоляционными плитами из минеральной ваты. Выполнена реконструкция помещения путем демонтажа оконного блока, блока двери лоджии и подоконной части наружной кирпичной стены в помещении № 4. Выполнено переустройство – отопительный прибор, демонтированный при демонтаже подоконной части в помещении № 4, смонтирован вновь на торец наружной стены (т.е. на образовавшийся торец после демонтажа подоконной части). Ограждающие конструкции лоджии были утеплены экструдированным пенополистеролом "Пеноплекс", толщиной 120 мм.

Для сохранения спорного жилого помещения в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии истцы обратились к ответчику. Комитетом Архитектуры и Градостроительства администрации ЗАТО Северск Томской области 26.07.2019 было вынесено требование о приведении жилого помещения в прежнее состояние в срок до 26.09.2019, ответом на обращение от 08.10.2019 данный срок был продлен до 26.11.2019.

Вместе с тем, Борин Д.И., Борина О.С. полагали, что перепланировка, переустройство и реконструкция квартиры по адресу: ..., произведена без нарушения строительных норм, санитарно- эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не ухудшает архитектурный облик здания, действиями истцов не нарушены права и законные интересы других лиц, в связи с чем обратились в суд с настоящим иском.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1.7.2 и 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Таким образом, для принятия решения о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии необходимо установить, что выполненные работы не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушениям в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств. Кроме того, перепланировка не должна ухудшать условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно пп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст. 222 ГК РФ).

Так, согласно представленному в материалы дела заключению ООО "Ай Джи Групп" № 08-19ТО "О техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций квартиры, распложенной по адресу, ... несущие и ограждающие строительные конструкции в рассматриваемой квартире на момент проведения обследовательских работ находятся в работоспособном состоянии. На основании проведенного обследования несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности помещений ... можно сделать вывод, что выполненная перепланировка квартиры не противоречит требованиям СП 54.13330.2016 "СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные", СП 63.13330.2012 "Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения" (Актуализированная редакция СНиП 52- 01-2003), СП 15.13330.2012 "Каменные и армокаменные конструкции" (Актуализированная редакция СНиП П-22-81), не нарушила условия обеспечения конструктивной надежности, не привела к нарушению прочности или обрушению несущих конструкций жилого здания, и не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан. Нагрузки от новых перегородок не превышают нормативной нагрузки на перекрытия. Несущая способность строительных конструкций после перепланировки не снижается. Перепланировка жилых помещений не ухудшает архитектурный облик здания, в котором оно расположено и соответствии со пп.4 п.17 ст. 51 Градостроительного кодекса не требовало получения разрешения на проведение работ.

Согласно выводам представленной в материалы дела экспертизе ООО "Томский экспертный центр" Бюро оценки и экспертизы от 20.09.2019 № 145/09/2019 "Экспертизы технических решении, распложенной по адресу, ..." перепланировка внутриквартирных помещений ... многоквартирного жилого дома по адресу: ..., не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

В соответствии в выводами экспертного заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области" № 000000440 от 02.03.2020 проведенная перепланировка (переустройство) квартиры, распложенной по адресу, ..., не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Анализируя данные заключения, принимая во внимание, что они содержат подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы, указание на примененную методику и источники информации, заинтересованность экспертов в исходе дела не установлена, а также учитывая, что результаты данных экспертиз в ходе разбирательства по делу стороной ответчика не оспаривались, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и обоснованности выводов, содержащихся в вышеуказанных заключениях. В этой связи суд считает возможным при принятии решения по настоящему делу взять за основу данные, изложенные в вышеуказанных заключениях.

В подтверждение получения согласия всех собственников помещений спорного многоквартирного дома на реконструкцию спорного жилого помещения истцами в материалы дела были представлены реестр собственников многоквартирного дома, распложенного по адресу, ..., а также решения всех собственников помещений данного многоквартирного дома, согласно которым собственники проголосовали "ЗА" согласование на уменьшение части общедомового имущества (демонтаж подоконной части в помещении ... (кухня) в кВ. ... по адресу: ...).

Поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что данные решения были оспорены или являются недействительными, суд находит установленным, что истцами было получено разрешение от всех собственников помещений на произведение демонтажа подоконной части в кухне истцов, и, как следствие, уменьшение части общедомового имущества.

Согласно представленному истцами Техническому паспорту помещения № 199/2019 от 15.10.2020 общая площадь квартиры, распложенной по адресу: ..., после произведенных истцами работ не изменилась и составляет 89, 7 кв. м.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности с приведенными положениями закона, суд приходит к выводу, что сохранение спорного жилого помещения, распложенного по адресу: ..., в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительно-техническим, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, дальнейшая эксплуатация квартиры возможна, истцами было получено разрешение на произведение реконструкции, при этом общая площадь квартиры истцов не изменилась. Учитывая позицию ответчика, согласно которой администрация ЗАТО Северск Томской области против удовлетворения требований не возражала, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Борина Дмитрия Игоревича, Бориной Ольги Сергеевны к администрации ЗАТО Северск Томской области о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом помещения ООО "Проэкт Томск" № 199/2019 от 15.10.2020, с учетом выполнения следующих работ: демонтаж подоконной части в помещении кухни, изменение местоположения прибора отопления (радиатора); демонтаж перегородки между коридором и комнатой № 2, возведение новой перегородки между коридором и комнатой № 2.

Признать за Бориным Дмитрием Игоревичем, Бориной Ольгой Сергеевной право общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью 89,7 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующей записи.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2020 года.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья                         Е.А. Рукавишников

Секретарь:                 Я.В. Лащенкова

27 октября 2020 года

Оригинал хранится в деле УИД № 70RS0009-01-2019-003795-18 (№ 2-605/2020) в Октябрьском районном суде г.Томска.