Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-617/2023 от 20.06.2023

Дело № 2-617/2023

УИД: 66RS0010-01-2023-001053-13

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Фоменко Р.А.

при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кузнецова Дмитрия Анатольевича к Сероевой Наталье Азатовне о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кузнецов Д.А. обратился с иском в суд к Сероевой Н.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленных товаров по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 110 рублей 50 копеек, пени за нарушение сроков оплаты товаров в размере 19 228 рублей 85 копеек; задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 536 рублей 17 копеек, пени за нарушение сроков оплаты товаров в размере 27 982 рубля 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 408 рублей и почтовые расходы в размере 414 рублей 67 копеек.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Кузнецовым Д.А. и ответчиком Сероевой Н.А. (прекратившей деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ) были заключены договоры на поставку продовольственных товаров, согласно условиям которых покупатель производит оплату товара на условиях отсрочки платежа: в течение 8 рабочих дней со дня фактического получения продовольственных товаров, на которые срок годности установлен менее, чем 10 дней; в течение 25 календарных дней со дня фактического получения продовольственных товаров, на которые срок годности установлен от 10 до 30 дней включительно; в течение 40 календарных дней со дня фактического получения продовольственных товаров, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, в том числе и на алкогольную продукцию, произведенную на территории Российской Федерации. Согласно п.7.5 вышеуказанных договоров в случае нарушения покупателем срока оплаты поставленных товаров поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченного товара. Истец по вышеуказанным договорам поставки произвел поставку продовольственных товаров ответчику в полном объеме, что подтверждается товарными накладными, однако ответчик Сероева Н.А. свои обязательства по оплате продовольственных товаров перед истцом не исполнила, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая подтверждается актами сверок. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате задолженности, однако претензия ответчиком Сероевой Н.А. была оставлена без ответа. С учетом изложенного, истец просит удовлетворить заявленные требования. Кроме того, просит взыскать расходы на оплату юридической помощи в сумме 35 000 рублей в пользу индивидуального предпринимателя Прокопьевой И.А., поскольку между ним и Прокопьевой И.А. заключен договор уступки права требования в отношении указанной суммы.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также стороны извещены путем направления судебных извещений по месту нахождения и регистрации.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, представителем направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя (л.д.79).

Ответчик извещен о рассмотрении дела по месту регистрации, путем направления судебных извещений почтовой связью заказным письмом с уведомлением. Судебные извещения вручены ответчику (л.д.83, 98).

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, при этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

С учетом изложенного, ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела по месту его регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч.3 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, принимая во внимание письменные доводы истца, исследовав иные письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2016 № 7 «О применении судам некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 (считается акцептом совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.)).

В соответствии с п.2 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

На основании ст.ст.455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п.1 ст.409 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Кузнецовым Д.А. (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Сероевой Н.А. (покупатель) заключен договор поставки товара (л.д.9), согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя на основании заказов покупателя партии товара, далее именуемые «товар», а покупатель обязался принять и оплатить товар согласно условиям договора по ценам, указанным в акте согласования цен. В соответствии с п.3.1 договора, оплата товара производится покупателем на условиях отсрочки платежа: в течение 8 рабочих дней со дня фактического получения продовольственных товаров, на которые срок годности установлен менее чем 10 дней; в течение 25 календарных дней со дня фактического получения продовольственных товаров, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно; в течение 40 календарных дней со дня фактического получения продовольственных товаров, срок годности которых установлен свыше тридцати дней.

Согласно п.7.5 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты поставщик вправе требовать от покупателя уплатить пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости неоплаченного товара.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Кузнецовым Д.А. (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Сероевой Н.А. (покупатель) заключен договор поставки товара (л.д.13), согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя на основании заказов покупателя партии товара, далее именуемые «товар», а покупатель обязался принять и оплатить товар согласно условиям договора по ценам, указанным в акте согласования цен. В соответствии с п.3.1 договора, оплата товара производится покупателем на условиях отсрочки платежа: в течение 8 рабочих дней со дня фактического получения продовольственных товаров, на которые срок годности установлен менее чем 10 дней; в течение 25 календарных дней со дня фактического получения продовольственных товаров, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно; в течение 40 календарных дней со дня фактического получения продовольственных товаров, срок годности которых установлен свыше тридцати дней.

Согласно п.7.5 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты поставщик вправе требовать от покупателя уплатить пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости неоплаченного товара.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором, обязательства ответчиком в виде поставки оплаченного товара в установленный срок выполнены не были, что привело к образованию задолженности в сумме 189 110 рублей 50 копеек по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 284 536 рублей 17 копеек по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия об оплате задолженности по договорам поставки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку претензия в добровольном порядке ответчиком не была удовлетворена, истец обратился с иском в суд к Сероевой Н.А.

Сероева Н.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Ответчиком доказательств исполнения условий договора, отсутствия обязанности по возврату денежных средств суду не представлены. Требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Что касается требований о взыскании неустойки и процентов за пользование денежными средствами, то суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.7.5 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты поставщик вправе требовать от покупателя уплатить пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости неоплаченного товара.

За нарушение срока оплаты поставленного товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ продавцом покупателю были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 228 рублей 85 копеек.

За нарушение срока оплаты поставленного товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ продавцом покупателю были начислены пени по за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 982 рубля 79 копеек.

Истцом в материалы дела представлен расчет пени по указанным договорам поставки (л.д.15-30), который ответчиком не оспорен.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Индивидуальным предпринимателем Кузнецовым Д.А. при обращении с настоящим иском в суд была уплачена государственная пошлина в размере 8 408 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34). Кроме того, истец понес расходы на почтовые отправления ответчику в сумме 414 рублей 67 копеек, что подтверждается копией почтовой квитанции (л.д.35 оборот).

Поскольку заявленные исковые требования подлежат удовлетворению полностью, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 8 408 рублей. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 414 рублей 67 копеек.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем Кузнецовым Д.А. и индивидуальным предпринимателем Прокопьевой И.А. был заключен договор оказания юридических услуг №, предметом которого являлась подготовка искового заявления к Сероевой Н.А. и процессуальных документов в суде за рассмотрение искового заявления (л.д.33).

Согласно пункту 2.1 договора размер вознаграждения исполнителя составляет 35 000 рублей, плата услуг исполнителя по договору осуществляется заказчиком в течение трех календарных дней с момента подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или иным другим способом.

ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами заключен договор уступки права требования, согласно которому индивидуальный предприниматель Кузнецов Д.А. уступает, а индивидуальный предприниматель Прокопьева И.А. принимает в полном объеме права требования к Сероевой Н.А. в части взыскания судебных расходов на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь индивидуальному предпринимателю Кузнецову Д.А. на основании судебного акта, вынесенного судом по результатам рассмотрения искового заявления индивидуального предпринимателя Кузнецова Д.А. к Сероевой Н.А. В соответствии с п.1.3 договора требование переходит к цессионарию на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный сторонами договор об оказании юридических услуг регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах, если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Из материалов дела не усматривается, что предусмотренный сторонами порядок оплаты услуг исполнителя путем уступки ему права на взыскание судебных расходов противоречит публичному порядку Российской Федерации и, таким образом, не имеется оснований полагать, что сторонами выбрана недопустимая форма взаиморасчетов и цедент не подтвердил наличие издержек.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее - постановление Пленума № 54) разъяснено, что уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (пункт 1).

Договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (пункт 6 постановления Пленума № 54).

Стороны добровольно согласились на оплату оказанных юридических услуг путем уступки и должны предполагать, что требование о взыскании судебных расходов может быть не удовлетворено судом в полном объеме.

Исходя из изложенного, суд усматривает основания для удовлетворения заявленного требования о взыскании с Сероевой Н.А. в пользу индивидуального предпринимателя Прокопьевой И.А. судебных расходов на оплату юридических услуг.

При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов по существу в любом случае, даже если оплата по договору оказания юридических услуг осуществлена не путем перечисления денежных средства, а путем передачи права требования, суд должен исходить из критериев разумности.

С учетом разумности и справедливости, сложности дела, объема проделанной работы, суд приходит к выводу о том, что искомая сумма расходов на оплату юридических услуг является завышенной. При этом, суд считает возможным частично удовлетворить заявленное требование о взыскании в пользу индивидуального предпринимателя Прокопьевой И.А. с Сероевой Н.А. расходов на оплату юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей.

Определенная к компенсации сумма, по мнению суда, обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, возмещая одной стороне в некоторой степени расходы по оплате юридических услуг и одновременно возлагая на другую сторону имущественную ответственность, определенную в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Кузнецова Дмитрия Анатольевича к Сероевой Наталье Азатовне о взыскании задолженности по договорам поставки - удовлетворить.

Взыскать с Сероевой Натальи Азатовны (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецова Дмитрия Анатольевича (ИНН №) задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 110 рублей 50 копеек, пени в размере 19 228 рублей 85 копеек; задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 284 536 рублей 17 копеек, пени в размере 27 982 рубля 79 копеек; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 408 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 414 рублей 67 копеек, а всего 529 680 рублей 98 копеек.

Взыскать с Сероевой Натальи Азатовны (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя Прокопьевой Ирины Алексеевны (ИНН №) судебные расходы на оплату юридических услуг представителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено с использованием компьютера.

Судья Фоменко Р.А.