Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-1254/2023 от 02.11.2023

Председательствующий- Бойко И.А. дело № 7р-1254/2023

г.Красноярск, пр.Мира,9

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник ФИО9, рассмотрев в судебном заседании 15 ноября 2023 года жалобу Кузьменкова В.Е. на решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 03.10.2023 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Кузьменкова ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мариян В.Д. от 05.06.2023 года, Кузьменков В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению, материалами полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки установлено, что 26.05.2023 г. в 13:18:59 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки Hyundai Solaris, №, собственником (владельцем) которого является Кузьменков В.Е., нарушил требование п.6.2 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершено повторно, согласно постановлению № от 19.12.2022 года в отношении Кузьменкова В.Е. по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 3 октября 2023 года, по жалобе защитника Кузьменкова В.Е. – Прохоровой Я.В., приведенное выше постановление, оставлено без изменения, жалоба защитника Прохоровой Я.В., без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Кузьменков В.Е. просит отменить судебное решение, поскольку на момент фиксации правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось в пользовании другого лица- Сердюкова А.А., о чем он представил договор аренды транспортного средства, акт его приема- передачи Сердюкову А.А. от 22.05.2023 г., страховой полис ОСАГО, согласно которому Сердюков А.А. допущен к управлению названным транспортным средством, кроме того, ранее судебными решениями Советского районного суда был установлен факт владения Сердюковым А.А. автомобилем в указанный период, копии решений были представлены в районный суд.

Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Прохоровой Я.В., проверив материалы дела, полагаю принятое по делу решение судьи районного суда, отмене либо изменению не подлежащим.

Частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 настоящей статьи- проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Обстоятельства совершения анализируемого административного правонарушения установлены правильно и подтверждаются совокупностью относимых и допустимых доказательств, в том числе, вступившим 28.01.2023 года в законную силу постановлением №18810524221219046862 о привлечении Кузменкова В.Е. к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, данными зафиксированными работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию видеозаписи, и Кузменковым В.Е. в жалобе не оспариваются.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения, в том числе в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП ПФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Доводы жалобы Кузьменкова В.Е. о том, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица- Сердюкова А.А., что должно повлечь освобождение собственника транспортного средства от административной ответственности, являлись предметом оценки судьи районного суда и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку представленный в суд договор аренды транспортного средства от 22.05.2023 г. самим арендодателем (Кузьменковым В.Е.) не был подписан, равно как и акт приема- передачи транспортного средства Сердюкову А.А. (л.д.4-5), доказательств реального исполнения данного договора, перечисления денежных средств Сердюуовым А.А.- Кузьменкову В.Е. (п.3.1 договора) суду так же не представлено, объяснения самого Сердюкова А.А. в деле отсутствуют, ходатайство о допросе Сердюкова А.А. в судебном заседании, Кузьменковым В.Е. и его защитником Прохоровой Я.В., принимавшей участие в судебном заседании, не заявлено. Не состоятельна и ссылка в жалобе на судебные решения по иным делам, как не имеющих преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, не подтверждающих, что на момент исследуемых по данному делу обстоятельств транспортное средство Кузьменкова В.Е. находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Всем имеющим правовое значение обстоятельствам и доказательствам, при рассмотрении дела, была дана надлежащая правовая оценка. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, а так же судебного решения, не усматривается. Наказание назначено Кузьменкову В.Е. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление № врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мариян В.Д. от 5 июня 2023 года, а также решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 3 октября 2023 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Кузьменкова ФИО11, оставить без изменения, его жалобу, без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.