Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3659/2023 от 22.05.2023

Дело № 2-3659/2023 УИД 47RS0004-01-2022-010619-28
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 июля 2023 года	г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.,

при секретаре Шелкуновой А.М.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Шалаеву А.В. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально АО «Банк Русский Стандарт» обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Шалаеву А.В., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 62 199 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 066 рублей.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2023 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга.

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области для рассмотрения дела по существу.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик Шалаев А.В. в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, истец при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует право лица на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию и представить необходимые для регистрации документы.

Из этого следует, что место жительства гражданина должно подтверждаться регистрацией. Иное место жительства может рассматриваться как временное и не может служить основанием для определения подсудности спора.

Согласно полученным по запросу суда сведениям из УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 30 июня 2023 года, ответчик Шалаев А.В. с 00.00.0000 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ....

В соответствии с полученными по запросу суда сведениями из ФКУ «ГИАЦ МВД России» от 23 мая 2023 года ответчик Шалаев А.В. по состоянию на 00.00.0000 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ....

Таким образом, ответчик не зарегистрирован на территории, относящейся к подсудности Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик имеет регистрацию на территории, не относящейся к подсудности Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, следует признать, что дело было принято Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым передать гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Шалаеву А.В. о взыскании кредитной задолженности, по подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д И Л И Л:

Гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Шалаеву А.В. о взыскании кредитной задолженности, передать на рассмотрение по подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи частной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья