Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-329/2022 от 28.02.2022

                                                    УИД 60RS0001-01-2022-002711-15

            Дело № 1-329/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 апреля 2022 года                                    город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего Васильевой И.В.,

при секретарях судебного заседания Глушаковой Л.А., Дзешкевич Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Выштыкалюк А.М.,

потерпевшей П.А.

подсудимого Брахнова В.А.,

защитника Гнатенко А.Б., представившего удостоверение № * и ордер № *,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Брахнова Виталия Александровича, <данные изъяты> судимого:

- 9 декабря 2013 года Палкинским районным судом Псковской области с учетом изменений, внесенных постановлением Псковского районного суда Псковской области от 24 января 2017 года, по ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год; 31 марта 2021 года освобожден по отбытию наказания; снят с учёта в ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области 30.03.2022 в связи с отбытием срока наказания в виде ограничения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Брахнов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

4 января 2022 года в период времени до 16 часов 16 минут Брахнов В.А., находясь на участке местности, расположенном вблизи предприятия «Псковэлектросвар» по адресу: г. Псков, ул. Новаторов, д. 3, обнаружил на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» № *, выпущенную на имя П.А.., привязанную к банковскому счёту № *, открытому **.**.** 2021 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8630/7771, расположенном по адресу: г. Псков, пр-т Октябрьский, д. 23/25, со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции, позволяющей совершать операции по оплате товаров и услуг на сумму до 1 000 рублей, без введения пин-кода, после чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете указанной банковской карты, путём оплаты товаров в торговых организациях города Пскова.

Реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, Брахнов В.А. поднял с земли вышеуказанную банковскую карту, не представляющую материальной ценности для П.А.., после чего 4 января 2022 года около 16 часов 16 минут пришел в магазин «Магнит» АО «Тандер» по адресу: г. Псков, ул. Николая Васильева, д. 38, где, путем прикладывания банковской карты № *, привязанной к банковскому счёту № *, со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции, к платёжным терминалам, установленным в помещении указанного магазина, совершил шесть операций по оплате выбранного им товара, а именно: в 16 часов 16 минут на сумму 366 рублей 99 копеек; в 16 часов 18 минут - 756 рублей 98 копеек; в 16 часов 28 минут - 660 рублей; в 17 часов 3 минуты - 324 рубля; в 17 часов 4 минуты - 481 рубль 99 копеек; в 17 часов 05 минут - 785 рублей 96 копеек, всего на общую сумму 3 375 рублей 92 копейки, после чего с приобретённым товаром покинул помещение указанного магазина, совершив тем самым тайное хищение принадлежащих П.А. денежных средств на указанную выше денежную сумму, путём списания их с банковского счёта.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Брахнов В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, 4 января 2022 года около 17 часов 51 минуты сел в салон городского автобуса с регистрационным номером *, следующего по городскому маршруту № 54 от автобусной остановки «Любятово», расположенной вблизи д. 38 по ул. Николая Васильева г. Пскова, до автобусной остановки «Железнодорожный вокзал», расположенной вблизи д. 23 по ул. Вокзальная г. Пскова, где, используя банковскую карту № *, выпущенную ПАО «Сбербанк» на имя П.А.., привязанную к банковскому счёту № *, приложив её к платёжному терминалу, установленному в помещении указанного автобуса, совершил три операции по оплате проездного билета стоимостью по 27 рублей каждый билет, а именно: в 17 часов 51 минуту на сумму 27 рублей; в 17 часов 51 минуту на сумму 27 рублей; в 17 часов 52 минуты на сумму 27 рублей; всего на общую сумму 81 рубль, после чего Брахнов В.А. покинул указанный автобус, совершив тайное хищение принадлежащих П.А. денежных средств на общую сумму 81 рубль, путём списания их с банковского счёта.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Брахнов В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, 4 января 2022 гола около 18 часов 05 минут прибыл в кафе «Шашлычный дворик № 1» ИП П.А. по адресу: г. Псков, ул. Вокзальная, д. 23/2, где путем прикладывания банковской карты № *, привязанной к банковскому счёту № *, со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции, к платёжному терминалу, установленному в помещении указанного кафе, совершил две операции по оплате выбранного им товара, а именно: в 18 часов 5 минут на сумму 675 рублей и в 18 часов 7 минут на сумму 355 рублей, после чего с приобретенным товаром покинул помещение указанного кафе, совершив тем самым тайное хищение принадлежащих П.А. денежных средств на общую сумму 1030 рублей, путём их списания с банковского счёта.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Брахнов В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, 4 января 2022 года около 18 часов 12 минут сел в салон городского автобуса «Л.» с регистрационным номером *, следующего по городскому маршруту № 1 от автобусной остановки «Железнодорожный вокзал», расположенной вблизи дома 23 по ул. Вокзальная г. Пскова, до автобусной остановки «Ижорского батальона», расположенной вблизи д. 10 «Б» по ул. Ижорского батальона г. Пскова, где, используя банковскую карту № *, выпущенную ПАО «Сбербанк» на имя П.А.., привязанную к банковскому счёту № *, приложив её к платёжному терминалу, установленному в помещении указанного автобуса, совершил две операции по оплате проездного билета стоимостью по 26 рублей каждый, а именно: в 18 часов 12 минут на сумму 26 рублей, в 18 часов 12 минут на сумму 26 рублей, всего на общую сумму 52 рубля, после чего покинул указанный автобус, совершив тем самым тайное хищение принадлежащих П.А. денежных средств на общую сумму 52 рубля, путём списания их с банковского счёта.

Таким образом, Брахнов В.А. 4 января 2022 года в период времени с 16 часов 16 минут до 18 часов 12 минут, действуя единым преступным умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета                             № *, открытого 6 октября 2021 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8630/7771, расположенном по адресу: г. Псков, пр-т Октябрьский, д. 23/25, привязанного к банковской карте № *, принадлежащие П.А. денежные средства на общую сумму 4 538 рублей 92 копейки, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

В суде подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью, показал, что 4 января 2022 года вышел с работы с Р.А. В снегу увидел банковскую карту, поднял её и спрятал в карман. По пути встретили знакомого по имени Д.. Зашли в магазин «Магнит» на ул. Н. Васильева. Он купил спиртное, сигареты, оплатил найденной банковской картой. Потом втроем поехали на автобусе на вокзал, билеты покупал он всем троим и оплачивал их также банковской картой, приложив к терминалу. По прибытии на вокзал купил еды в кафе «Шашлычный дворик», также оплатив найденной банковской картой. На автобусе с Р.А. поехали по домам, билеты в автобусе покупал он, расплачивался найденной банковской картой. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В явке с повинной от 5 января 2022 года Брахнов В.А. сообщил о том, что 4 января 2022 года с 16 часов 22 минут до 18 часов 15 минут, используя найденную банковскую карту, совершил хищение денежных средств на общую сумму 4 500 рублей путем бесконтактной оплаты в магазинах и автобусах в г. Пскове /т. 1 л.д. 200/.

В ходе проверки показаний на месте 13 января 2022 года Брахнов В.А., являясь подозреваемым, подтвердил свои показания, детализировал их, указав на место, где обнаружил банковскую карту вблизи предприятия «Псковэлектросвар» по адресу: г. Псков, ул. Новаторов, д. 3; указал на магазин «Магнит» и кафе «Шашлычный дворик», в которых производил оплату товаров бесконтактным способом с помощью банковской карты, принадлежащей П.А..; имеется фототаблица /т. 1 л.д. 224-236/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 января 2022 года с участием подозреваемого Брахнова В.А. осмотрен участок местности, расположенный вблизи предприятия «Псковэлектросвар» по адресу: г. Псков, ул. Новаторов, д. 3, в ходе осмотра зафиксирована обстановка вышеуказанного участка местности; имеется фототаблица /т.1 л.д. 12-18/.

Согласно протоколу обыска от 5 января 2022 года по месту жительства Брахнова В.А. по адресу: г. Псков, *** обнаружена и изъята мужская куртка черного цвета /т. 1 л.д. 208-212/.

Изъятая в ходе обыска 5 января 2022 года по месту жительства Брахнова В.А. мужская куртка черного цвета осмотрена протоколом от 5 января 2022 года; имеется фототбалица /т. 1 л.д. 218-221/.

Показаниями потерпевшей П.А. в суде о том, что 4 января 2022 года супруг пошел на работу, взяв с собой её банковскую карту ПАО «Сбербанк», на которую она получала пособия на детей. Когда он вернулся с работы, пошли в магазин, супруг не нашел при себе карту, понял, что скорее всего потерял ее по дороге домой. Зайдя в приложение «мобильный банк» обнаружила, что с карты списано около 5000 рублей за оплату товаров и билетов в автобусе, после чего заблокировала её.

Заявлением П.А. в полицию от 4 января 2022 года об утрате ее банковской карты ПАО Сбербанк, с которой произошло хищение денежных средств на общую сумму 4 538 рублей путем бесконтактной оплаты товаров /т. 1 л.д. 11/.

Скриншотами с мобильного телефона, принадлежащего П.А.., содержащими сведения о списании 4 января 2022 года с банковской карты, держателем которой является она, а именно: в период времени с 16 часов 16 минут по 17 часов 05 минут в магазине «Магнит»; с 17 часов 51 минуты по 17 часов 52 минуты «Avteks Pskov»; с 18 часов 05 минут до 18 часов 07 минут в «Шашлычный дворик № 1»; в 18 часов 12 минут «Псковпассажиравтотранс» /т. 1 л.д. 76-88/.

Протокол осмотра сведений из ПАО «Сбербанк» от 31 января 2022 года содержит сведения о владельце банковской карты № * - П.А.., * года рождения. Дата выпуска карты – **.**.** 2021 года, счет № *, а также транзакциях по банковской карте за период с 12 часов 3 января 2022 года по 12 часов 5 января 2022 года /т. 1 л.д. 179-187/.

В ходе выемки 4 января 2022 года у потерпевшей П.А. изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 02S»; осмотрен протоколом от 4 января 2022 года; имеется фототаблица /т. 1 л.д. 92-94, 95-97/.

Согласно расписке от 15.04.2022 П.А. получила в ходе судебного заседания от Брахнова В.А. денежные средства в размере 5000 рублей в счет причиненного материального ущерба.

Свидетель П.А. в суде показал, что в январе 2022 года по пути домой с работы утерял банковскую карту ПАО Сбербанк, принадлежащую супруге, которой пользовался и он. О том, что происходят списания денежных средств с карты, узнали около 18 часов после того, как супруга зашла в приложение «мобильный банк». Общая сумма списания составила около 5000 рублей, количество покупок было около 10: в кафе «Шашлычный дворик», магазине «Магнит», автобусах. В этот же день обратились в отдел полиции, банковскую карту заблокировали.

В ходе предварительного следствия свидетель Т.В. 16 января 2022 года пояснила, что с 2019 года работает администратором в магазине «Магнит у дома» по адресу: г. Псков ул. Н.Васильева, д. 38. 4 января 2022 года в 16 часов 10 минут, согласно видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в указанном магазине, в помещении магазина находился мужчина, который произвел оплату различных товаров с использованием банковской карты. Указала, что в данном магазине предусмотрена оплата товара путем прикладывания банковской карты к терминалу без ввода пин-кода на сумму до 1000 рублей /т. 1 л.д. 155-158/.

В ходе осмотра 15 января 2022 года помещения магазина «Магнит» по адресу: г. Псков, ул. Н.Васильева, д. 38, установлено, что на кассовых зонах магазина установлены платежные терминалы ПАО «Сбербанк» с №№ *, *; изъят DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине, от 4 января 2022 года; имеется фототаблица /т. 1 л.д. 19-27/.

Изъятый в ходе осмотра места происшествия 15 января 2022 года диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Магнит» по адресу: г. Псков, ул. Н.Васильева, д. 38, осмотрен 11 февраля 2022 года, установлено, как мужчина, находясь около касс, несколько раз производит оплату товара банковской картой; имеется фототаблица /т. 1 л.д. 28-35/.

Диск, содержащий видеозаписи из магазина «Магнит» по адресу: г. Псков, ул. Н.Васильева, д. 38 о 04.01.2022, исследован в судебном заседании, в ходе его осмотра подсудимый пояснил, что узнает себя в момент нахождения в данном магазине, покупал сигареты, спиртное, оплачивал товар найденной банковской картой.

Из показаний свидетеля С.О. в ходе предварительного следствия от 14 января 2022 года следует, что является поваром-кассиром в кафе «Шашлычный дворик № 1» по адресу: г. Псков, ул. Вокзальная, д. 23/2. 4 января 2022 года в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 07 минут мужчина приобрел различные товары с использованием банковской карты /т. 1 л.д. 160-163/.

В ходе осмотра места происшествия от 15 января 2022 года зафиксирована обстановка в помещении кафе «Шашлычный дворик № 1» по адресу: г. Псков, ул. Вокзальная, д. 23/2; вид платежного терминала, с помощью которого осуществляется оплата товара бесконтактным способом с использованием банковских карт; имеется фототаблица /т. 1 л.д. 46-52/.

Согласно показаниям свидетеля Р.А. в ходе предварительного следствия от 5 января 2022 года следует, что 4 января 2022 года примерно в 16 часов он совместно с Брахновым В.А. и ранее незнакомым ему мужчиной по имени Д., по дороге домой с работы зашли в магазине «Магнит» по адресу: г. Псков, ул. Н.Васильева, д. 38. В указанном магазине Брахнов В.А. приобрел коньяк, сигареты, шоколадки и иные продукты питания, расплатился банковской картой. После распития спиртных напитков за зданием магазина сели в автобус на остановке «Любятово», доехали до железнодорожного вокзала. Проезд оплачивал Брахнов В.А. находящейся при нем банковской картой. Затем Брахнов В.А. зашел в кафе «Шашлычный дворик», купил еду, после чего они сели в автобус № 1. Проезд также оплачивал Брахнов В.А. О том, что он расплачивался не принадлежащей ему банковской картой, узнал от сотрудников полиции. Позже в ходе личного разговора Брахнов В.А. подтвердил, что данная карта была им найдена в районе завода «ТСО» на ул. Новаторов в г. Пскове /т. 1 л.д. 174-175/.

Как следует из сведений из ГППО «Псковпассажиравтотранс» от 7 февраля 2022 года, 4 января 2022 года с банковской карты № * ПАО «Сбербанк» два раза была произведена оплата проезда в автобусе № 189, маршрут № 1 по 26 рублей каждая в 18 часов 12 минут, третья оплата в 18 часов 18 минут ожидает оплаты /т. 1 л.д. 191-193/.

Согласно сведениям из ООО «Автэкс» 4 января 2022 года в 17 часов 51 минуту, в 17 часов 52 минуты в автобусе, следующем по маршруту № 54, была произведена оплата с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России» № *, по 27 рублей каждая /т. 1 л.д. 195-199/.

Из показаний свидетеля Ф.М. в суде следует, что 4 января 2022 года ее супруг Брахнов В.А. находился на работе с 8 до 19 часов, вечером вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения. Об обстоятельствах произошедшего известно от сотрудников полиции.

Приходя к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления, суд руководствуется следующим.

Приведенные доказательства – показания потерпевшей, свидетелей, письменные и вещественные доказательства получены в строгом соответствии с законом, являются относимыми, допустимыми, достоверными, в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Нарушений при сборе и закреплении доказательств при расследовании уголовного дела, влекущих их недопустимость, в судебном заседании не установлено.

Показания Брахнова В.А., данные в ходе проведения следственных действий и в суде, являются стабильными, последовательными, согласуются с совокупностью иных доказательств, в связи с чем суд считает их достоверными; оснований полагать, что имеет место самооговор со стороны подсудимого не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд приходит к выводу, что они противоречий не содержат, стабильны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, письменными доказательствами, поэтому признаются судом достоверными.

При решении вопроса о правовой оценке действий Брахнова В.А., суд учитывает следующее.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Тайное хищение чужого имущества (кража) – действия лица, совершившее незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя в их присутствии, но незаметно для них.

Федеральным законом от 23 апреля 2018 года № 111-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» ч. 3 ст. 158 УК РФ была дополнена квалифицирующим признаком, предусматривающим уголовную ответственность за кражу, совершенную «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)» и эта уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления.

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из материалов уголовного дела, **.**.** 2021 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8630/7771 по адресу: г. Псков, пр-т Октябрьский, д. 23/25, на имя П.А. был открыт расчетный счет № * и выпущена банковская карта № *.

Судом установлено, что 4 января 2022 года Брахнов В.А., обнаружив указанную банковскую карту П.А.., в период с 16 часов 16 минут до 18 часов 12 минут совершил ряд покупок посредством ее использования, совершив бесконтактным способом оплату товаров в различных магазинах и кафе г. Пскова, а также оплату проездных билетов в автобусах на общую сумму 4 538 рублей 92 копейки.

Учитывая, что потерпевшая П.А.., являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при оплате товаров путем бесконтактным способом денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии в действиях Брахнова В.А. квалифицирующего признака совершения кражи - с банковского счета.

Действия подсудимого суд квалифицирует как оконченное преступление, поскольку имущество потерпевшей было изъято, обращено в свою пользу, он имел реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

С учетом изложенного суд считает установленным, что Брахнов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый на специальных медицинских учетах не состоит; в период с 21 марта 2002 года по 29 марта 2002 года находился на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница № 1» с диагнозом: «<данные изъяты>».

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 123/а от 27 января 2022 года Брахнов В.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в совершении которого он подозревается, не страдал мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. По своему психическому состоянию в настоящее время Брахнов В.А. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. По своему психическому состоянию в настоящее время, как не представляющий опасности для себя и других лиц применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Объективность данного заключения не вызывает у суда сомнений.

В соответствии со ст. 19 УК РФ суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

В соответствии с положениями статей 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил тяжкое преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследования преступления путем дачи подробных признательных показаний, участия в следственных действиях, направленных на получение и закрепление доказательств по делу, что было отмечено и следователем, проводившим расследование, в обвинительном заключении.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Брахнова В.А., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт полное признание им своей вины, заявление в суде о раскаянии в содеянном,

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого суд признает наличие опасного рецидива; в силу ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

Подсудимый имеет регистрацию в Псковском районе и место жительства в г. Пскове, женат, лиц на иждивении не имеет, в настоящее время официально не трудоустроен; в 2021 году привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

По месту жительства УУП ОУУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Пскову характеризуется удовлетворительно; отражено об отсутствии жалоб со стороны соседей.

Положительную характеристику с прежнего места работы ООО «Д.Т.» суд не принимает во внимание, поскольку подпись директора не заверена печатью юридического лица.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его возраста, образа жизни, суд считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества, поэтому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Назначение наказания в виде лишения свободы условно исключено в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не назначает, учитывая материальное положение подсудимого, данные о его личности, наличие устойчивых социальных связей, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагая, что основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для достижения целей наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание не менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, размера причиненного материального ущерба суд полагает, что имеются основания для применения правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения деяния, а равно иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности и явились бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что на момент вынесения данного приговора подсудимым полностью отбыто дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору от 09.12.2013, оснований для назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ не имеется.

Вопрос об изменении категории преступления возможен лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Таким образом, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ основания для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в действиях подсудимого отсутствуют.

Назначая режим исправительного учреждения подсудимому, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Заболеваний, которые бы препятствовали отбыванию подсудимому наказания в виде лишения свободы, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, являются процессуальными издержками.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП № 1 (микрорайон «Завеличье») СУ УМВД России по г. Пскову П.Я. от 15.02.2022 рассмотрено заявление адвоката Гнатенко А.Б. об оплате труда и в резолютивной части постановлено произвести оплату труда адвоката Ахметовой М.В. в размере 2020 рублей, всего 9550 рублей.

Согласно сведениям главного бухгалтера УМВД России по г. Пскову от 18.04.2022 постановление об оплате труда адвоката от 15.02.2022 Гнатенко А.Б. возвращено для устранения ошибок, по состоянию на 18.04.2022 оплата не произведена.

С учётом противоречий в данном документе, содержащихся в указании сведений об адвокатах и суммах, подлежащих оплате, суд лишен возможности разрешить вопрос по процессуальным издержкам, связанным с оплатой труда адвоката Гнатенко А.Б. в ходе следствия, что не исключает его разрешение судом по ходатайству заинтересованных лиц как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

С учетом вида назначенного наказания суд считает необходимым изменить Брахнову В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Время содержания под стражей подсудимого до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Брахнова Виталия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изменить Брахнову В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда и данную меру пресечения оставить без изменения до вступления приговору в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Брахнова В.А. под стражей с 22 апреля 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- DVD-R диски с видеозаписями от 4 января 2022 года; ответ из ПАО «Сбербанк» от 11 января 2022 года, находящиеся при материалах уголовного дела, хранить при нем в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон «Samsung Galaxy A 02S», находящийся у П.А.., оставить в ее распоряжении;

- мужскую куртку серо-синего цвета, находящуюся у свидетеля П.А.., оставить в его распоряжении;

- мужскую куртку черного цвета, находящуюся у Брахнова В.А., оставить в его распоряжении.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию Псковского областного суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                     И.В.Васильева

Приговор в вышестоящую инстанцию не обжалован. Вступил в законную силу.