Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2013 от 02.10.2013

Ап. дело № 11-11/2013 г. И.о.мирового судьи СУ №1

Егоркина Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2013 года г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Иванова Н.Г.,

при секретаре Смирновой Л.В.,

с участием: истцов Ковалева В.В. и Ковалевой Н.А.,

представителя ответчика ООО «Ядринжилремсервис» Семенова В.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Ядринагропромстрой» Иванова К.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика - директора ООО «Ядринагропромстрой» Малова С.В., по иску Ковалева В.В. и Ковалевой Н.А. к ООО «Ядринагропромстрой», ООО «Ядринжилремсервис» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ядринского района ЧР от 1 апреля 2013 года, которым постановлено: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ядринагропромстрой» в пользу Ковалева В.В. материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере <данные изъяты>., убытки на сумму <данные изъяты> и в порядке возврата уплаченной госпошлины – <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты> 31 коп.,

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ядринагропромстрой» в пользу Ковалевой Н.А. материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере <данные изъяты> руб., убытки на сумму <данные изъяты> и в порядке возврата уплаченной госпошлины – <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты> 31 коп.

Выслушав объяснения истцов Ковалева В.В. и Ковалевой Н.А., представителя ответчика – Иванова К.С., представителя ответчика – Семенова В.В., исследовав собранные по делу доказательства, суд

установил:

Истцы Ковалев В.В. и Ковалева Н.А. обратились в суд с иском к ООО «Ядринагропромстрой» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая им квартира №, расположенная в <адрес> Республики была залита талыми водами по причине снятия старого кровельного материала с крыши их дома подрядной организацией ООО «Ядринагропромстрой», который на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ядринжилремсервис» выполнял работы по капитальному ремонту многоквартирного дома. Причиненный ущерб оценивается в сумме <данные изъяты> 51 копеек. Просят взыскать расходы за выполнение сметы в сумме <данные изъяты> и оформление искового заявления в сумме <данные изъяты>, в порядке возврата госпошлину, представительские расходы, а также стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> 52 коп., по <данные изъяты> 26 коп. в пользу каждого истца.

На основании определения мирового судьи от 01 марта 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Ядринжилремсервис».

В последующем, в ходе судебного заседания от 01 апреля 2013 года истцом Ковалевым В.В. подано уточнение исковых требований, по которому истцы просят взыскать в долевом отношении причиненный ущерб и судебные расходы с ООО «Ядринжилремсервис», При этом заявление от истцов об отказе от исковых требований к ответчику ООО «Ядринагропромстрой» не имеется, а в ходе этого судебного заседания 01 апреля 2013 года истец Ковалева В.В. просил взыскать ущерб с организации, к которой был предъявлен первоначальный иск, с ООО «Ядринагропромстрой».

Мировым судьей вынесено вышеуказанное решение, которое обжаловано представителем ответчика ООО «Ядринагропромстрой» по мотивам его незаконности и необоснованности.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Ядринагропромстрой» Иванов К.С. поддержал апелляционную жалобу и просил отменить решение мирового судьи, вынести новое решение и отказать в иске к ООО «Ядринагропромстрой». Считает, что ответственность по возмещению ущерба несет ООО «Ядринжилремсервис».

Истец Ковалев В.В. просит оставить решение мирового судьи от 01 апреля 2013 года без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ООО «Ядринагропромстрой» – без удовлетворения. При этом он указывает, что уточнение иска от 01 апреля 2013 года к ООО «Ядринжилремсервис» от имени истцов составлены юристом ФИО7, который по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ранее защищал интересы ООО «Ядринагропромстрой», а затем принялся защищать их интересы и ввел их в заблуждение.

Истец Ковалева Н.А., просит оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ООО «Ядринагропромстрой» – без удовлетворения, так как не поддерживает уточнение иска от 01 апреля 2013 года к ООО «Ядринжилремсервис».

Представитель ответчика ООО «Ядринжилремсервис» Семенов В.В. просил оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ООО «Ядринагропромстрой» – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, истцам Ковалеву В.В. и Ковалевой Н.А. принадлежит на праве общей долевой собственности, по ? доле в праве, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта обследования квартиры истцов, расположенной по адресу: <адрес>, составленных комиссией ООО «Ядринжилремсервис» в составе: мастера ФИО9, юриста Семенова В.В., утвержденного директором ООО «Ядринжилремсервис», следует, что до ДД.ММ.ГГГГ произошел залив вышеуказанной квартиры выпавшими осадками во время проведения ООО «Ядринагропромстрой» строительных работ по капитальному ремонту кровли дома.

По данным локальной сметы за № 1, изготовленной ООО «Дизайн+проект», на ремонт квартиры под № в жилом доме <адрес> после затопления стоимость восстановительных работ составила <данные изъяты>.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ядринжилремсервис» (заказчик) и ООО «Ядринагропромстрой» (подрядчик) был заключен договор подряда за № на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Условиями данного договора, а именно п. 10.1., предусмотрено, что заказчик и подрядчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему договору.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ядринжилремсервис» (заказчик) и ООО «Ядринагропромстрой» (подрядчик) было заключено дополнительное соглашение к договору подряда за № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, при этом статья 10 договора была дополнена пунктом 10.8, согласно которому «в случае причинения ущерба собственнику жилого помещения в связи с производимыми подрядчиком работами по капитальному ремонту многоквартирного дома, именно подрядчик несет ответственность за нанесенный ущерб».

Директор ООО «Ядринжилремсервис» ввиду многочисленных обращений жильцов верхних этажей многоквартирного дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, на основании писем от ДД.ММ.ГГГГ за № 1050, от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ за № обращался к директору ООО «Ядринагропромстрой» с просьбой ускорить работы по капитальному ремонту, своевременно производить очистку крыши от снега, предусмотреть прокладку укрывного материала, возместить причиненный жильцам верхних этажей домов по указанному адресу ущерб в добровольном порядке.

Удовлетворяя исковые требования при указанных выше обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что залив квартиры истицы произошел именно по вине ответчика ООО «Ядринагропромстрой», при этом судом установлено наличие причинно-следственной связи между имеющимися в квартире истицы повреждениями и виновными действиями ответчика ООО «Ядринагропромстрой», поскольку ущерб истице был причинен во время ремонта кровли жилого дома по договору подряда за № на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, где подрядчик ООО «Ядринагропромстрой» допустил ненадлежащее выполнение работ, чем нарушил права и законные интересы истцов. С учетом вышеизложенного мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании именно с ответчика ООО «Ядринагропромстрой» причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>, судебных расходов на сумму <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в пользу каждого из истцов.

Представителем ответчика ООО «Ядринагропромстрой» в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не были представлены суду доказательства, опровергающие доводы истцов, а также не представлены доказательства иного размера материального ущерба, причиненного истицам.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Выводы мирового судьи не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены правильно.

Доводы ООО «Ядринагропромстрой» о том, что у заказчика работ ООО «Ядринжилремсервис» не имелось претензий о возмещении ущерба жильцам в ходе приемки по акту от ДД.ММ.ГГГГ выполненные работы по капитальному ремонту кровли дома по адресу: <адрес>, указанные в апелляционной жалобе, не является основанием для удовлетворения требований истцов с соответчика ООО «Ядринжилремсервис», так как ответственность по возмещению причиненного ущерба по п. 10.8 договора подряда возложена на подрядную организацию.

Хотя в деле имеется приобщенное в ходе судебного заседания от 01 апреля 2013 года уточнение иска истцов к ООО «Ядринжилремсервис», который на основании определения мирового судьи от 01 марта 2013 года был привлечен к участию в деле в качестве соответчика, но заявления от истцов об отказе от исковых требований к ответчику ООО «Ядринагропромстрой» не имеется.

В ходе судебного заседания от 01 апреля 2013 года истцом Ковалевым В.В., который на основании письменного заявления истца Ковалевой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ представлял интересы своей супруги Ковалевой Н.А., заявлены требования о возмещении ущерба с организации, к которой был предъявлен первоначальный иск, то есть с ООО «Ядринагропромстрой», а при рассмотрении дела в апелляционном порядке истцы Ковалев В.В. и Ковалева Н.А. требуют взыскать причиненный ущерб с ООО «Ядринагропромстрой», а к соответчику ООО «Ядринжилремсервис» претензий не имеют.

Принимая во внимание эти обстоятельства мировым судьей спор разрешен правильно, оснований для отмены решения суда от 01 апреля 2013 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ядринского района Чувашской Республики от 1 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - директора ООО «Ядринагропромстрой» Малова С.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Н.Г. Иванов