Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3381/2023 ~ М-3080/2023 от 17.08.2023

УИД № 31RS0002-01-2023-003860-69 Дело № 2-3381/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 22 ноября 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Донсковой В.В.,

с участием: ответчика Семакина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югория» к Семакину Роману Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

07.02.2019 между ООО МК «Мани Мен» и Семакиным Р.А. заключен договор потребительского займа (номер обезличен) о представлении денежных средств в размере 20000 рублей сроком возврата – 07.03.2019, с уплатой процентов за пользование денежными средствами 547,50 % годовых.

12.05.2020 между ООО МК «Мани Мен» и ООО «Югория» заключен договор (номер обезличен) уступки прав (требований), на основании которого цессионарий принимает права требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из договора потребительского займа (номер обезличен)

ООО «Югория» обратилась в суд с иском к Семакину Р.А., в котором просит взыскать задолженность по договору займа от 07.02.2019 за период с 08.02.2019 по 12.05.2020 в размере 68 680 рублей, из которых 20 000 рублей – сумма основного долга, 48 680 руб. – проценты на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2260,40 рублей.

В обоснование требований истец сослался на то, что условия договора ответчиком не исполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у заемщика долга по договору и обязанности по его погашению.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ч. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 807 ГК РФ, 07.02.2019 между ООО МК «Мани Мен» и Семакиным Р.А. заключен договор потребительского займа (номер обезличен) о представлении денежных средств в размере 20000 рублей сроком возврата – 07.03.2019, с уплатой процентов за пользование денежными средствами 547,50 % годовых, что подтверждается индивидуальными и общими условиями договора потребительского микрозайма, анкетой-заявлением на предоставление получения займа по договору.

Согласно п. 6 договора, займ подлежит возврату одним платежом 09.03.2019 в размере 29 000 рублей.

Совершенная между сторонами сделка не оспорена, не признана недействительной в установленном законом порядке, то есть обязательна для исполнения сторонами.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст.384 ГК РФ установлено что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

12.05.2020 между ООО МК «Мани Мен» и ООО «Югория» заключен договор (номер обезличен) уступки прав (требований), на основании которого цессионарий принимает права требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из договора потребительского займа (номер обезличен)

Условие об уступке содержится в п. 13 кредитного договора (договора займа) и согласовано сторонами в момент его заключения.

Истцом указано, что взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что не оспорено ответчиком.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей

Согласно не опровергнутому ответчиком расчету по договору займа за период с 08.02.2019 по 12.05.2020 ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займа в сумме 20 000 рублей. Кроме того, ему начислены проценты за пользование займом – 48 680 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по процентам, суд приходит к следующему.

Договором займа подтверждено, что при заключении указанного договора стороны предусмотрели условие об уплате ответчиком на полученную сумму займа процентов в размере 547,5 % годовых.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора. Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет двух с половиной размеров суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Оценивая изложенное, суд считает, что сумма основного долга в размере 20 000 руб. и процентов за период с 08.02.2019 по 12.05.2020 в размере 48 680 руб. рассчитаны верно, поскольку сумма начисленных по договору процентов не достигает двух с половиной размеров суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Расчет, представленный истцом, принят судом за основу, поскольку не опровергнут ответчиком. Иного расчета задолженности суду не предоставлено.

Договор ответчиком не оспорен.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в части самим ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и материалы дела таких данных не содержат.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены суду доказательств, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств по договору.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не обоснованы и удовлетворению не подлежат, поскольку срок на обращение в суд истцом не пропущен.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Требования о взыскании неустоек и штрафных санкций истцом не заявлены.

Всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа от 07.02.2019 за период с 08.02.2019 по 12.05.2020 в размере 68 680 рублей, из которых 20 000 рублей – сумма основного долга, 48 680 руб. – проценты на просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2260,40 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое ООО «Югория» к Семакину Роману Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Семакина Романа Андреевича (информация скрыта) в пользу ООО «Югория» (информация скрыта) задолженность по договору займа (номер обезличен) от 07.02.2019 за период с 08.02.2019 по 12.05.2020 в размере 68 680 рублей, из которых 20 000 рублей – сумма основного долга, 48 680 руб. – проценты на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2260,40 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Т.Н. Лозовая

Мотивированное решение составлено 11.12.2023.