Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-504/2023 (2-5254/2022;) ~ М-4441/2022 от 18.10.2022

05RS0№-52

Дело № (2-5254/2022;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес>                  29 марта 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.;

при секретаре судебного заседания ФИО11;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем и снятии запрета на регистрационные действия транспортного средства и на совершение действий по распоряжению транспортным средством,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем и снятии запрета на регистрационные действия транспортного средства и на совершение действий по распоряжению транспортным средством.

В обоснование своих требований истец указывает, что «10» января 2022 года Истец по договору купли-продажи транспортного средства приобрел у Ответчика, ФИО2, автомобиль марки Шевроле Круз, идентификационным номером (VIN): №, 2011 года выпуска, мощностью двигателя 109 л.с., цвета серого металлика, стоимостью 400000 (четыреста тысячи) рублей. Истец и Ответчик как Стороны по Договору подписали Договор купли-продажи транспортного средства, Ответчик получил денежные средства в размере 400 000 (четыреста тысячи) рублей за проданный автомобиль. Вместе с автомобилем Истцу были переданы первый ключ, второй ключ, руководство по эксплуатации, паспорт транспортного средства.

В целях государственной регистрации транспортного средства Истец ДД.ММ.ГГГГ вместе с предусмотренным законодательством Российской Федерации комплектом документов обратился в РЭО-7 МРЭО ГИБДД МВД по Чеченской Республике, в котором получил отказ в государственной регистрации транспортного средства на основании того, что на транспортное средство наложены запреты от ДД.ММ.ГГГГ на совершение действий по распоряжению и на регистрационные действия по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №- ИП, начатому в отношении Ответчика, чему является подтверждением карточка АМТС, находящегося под ограничением, выданная сотрудниками обозначенного отдела МРЭО ГИБДД.    

С даты получения отказа в государственной регистрации транспортного средства по настоящее время, Истцом принимаются безуспешные попытки контактирования с Ответчиком, в целях исполнения последним своих обязательств по исполнительным производствам, послуживших причиной наложения ограничительных мер на транспортное средство.

В последствии с течением времени проводя мониторинг сложившейся ситуации в общедоступных ресурсах информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» ГИБДД РФ и fssp.gov.ru, Истец обнаружил дальнейшее наложение в отношении Ответчика двух запретов от ДД.ММ.ГГГГ на совершение действий по распоряжению и на регистрационные действия по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Пункт 3.1.3 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Истцом и Ответчиком, регламентирует, что продавец обязан предоставить Покупателю транспортное средство, не обремененное залоговыми обязательствами, не находящимся в розыске, на которое не наложены запреты на регистрационные действия и на совершение действий по распоряжению, не являющимся предметом спора, а все маркировочные номера агрегатов выполнены на заводе-изготовителе в соответствии с нормативными документами и не подвергались изменениям.

Истец при совершении сделки по приобретению транспортного средства предпринял разумные меры для выяснения у продавца информации по ограничительным мерам на имущество.

При совершении сделки был предоставлен паспорт транспортного средства серия <адрес>, согласно которому на дату заключения договора собственником вышеназванного транспортного средства значился Ответчик.

Владение Истцом транспортным средством подтверждается также наличием страхового полиса ОСАГО № XXX 0259926524 от ДД.ММ.ГГГГ.

Сделка, заключенная между истцом и продавцом, отвечает признакам действительности сделки, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что договор купли-продажи был подписан сторонами, следовательно, Истец приобрел транспортное средство по возмездной сделке.

Таким образом, Истец является добросовестным приобретателем.

В связи с изложенным просит суд:

1.    Признать ФИО3 добросовестным приобретателем автомобиля марки Шевроле Круз, идентификационным номером (VIN): №, 2011 года выпуска, мощностью двигателя 109 л.с., цвета серого металлика.

2.    Снять ограничения на совершение действий по распоряжению и регистрационные действия в отношении транспортного средства для дальнейшей государственной регистрации транспортного средства.

Истец, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело без его участия исковое заявление просил удовлетворить по указанным в нем доводам.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания не явился о причинах своей неявки суд не известил.

Иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания не явились, своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не известили.

В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст.113, 118-119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с предоставленным ответом на запрос суда ДПС ГИБДД МВД по РД от 19.12.2022г. и РОИО Госавтоинспекции от 21.12.2022г. транспорте средство марки Шевроле Круз, идентификационным номером (VIN): №, 2011 года выпуска на праве собственности принадлежит ответчику ФИО1 и имеет запрет на регистрационные действия наложенные: судебным приставом исполнителем ФИО6 на основании документа 517786861 от 06.07.2022г.; судебным приставом исполнителем ФИО7 на основании документа 105794704/5206 от 21.01.2022г.; судебным приставом исполнителем ФИО8 на основании документа 105511846/5206 от 17.01.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ Истец по договору купли-продажи транспортного средства приобрел у Ответчика, ФИО2, автомобиль марки Шевроле Круз, идентификационным номером (VIN): №, 2011 года выпуска, мощностью двигателя 109 л.с., цвета серого металлика, стоимостью 400000 (четыреста тысячи) рублей.

Ответчик получил денежные средства в размере 400 000 (четыреста тысячи) рублей за проданный автомобиль. Вместе с автомобилем Истцу были переданы первый ключ, второй ключ, руководство по эксплуатации, паспорт транспортного средства.

14.01.2022г. в целях государственной регистрации транспортного средства Истец вместе с предусмотренным законодательством комплектом документов обратился в РЭО-7 МРЭО ГИБДД МВД по Чеченской Республике, в котором получил отказ в государственной регистрации транспортного средства на основании того, что на транспортное средство наложены запреты от ДД.ММ.ГГГГ на совершение действий по распоряжению и на регистрационные действия по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №- ИП, начатому в отношении Ответчика, чему является подтверждением карточка АМТС, находящегося под ограничением, выданная сотрудниками обозначенного отдела МРЭО ГИБДД.    

С даты получения отказа в государственной регистрации транспортного средства по день обращения в суд, Истцом принимались безуспешные попытки контактирования с Ответчиком, в целях исполнения последним своих обязательств по исполнительным производствам, послуживших причиной наложения ограничительных мер на транспортное средство.

В последствии в общедоступных ресурсах информационно телекоммуникационной сети «Интернет» ГИБДД РФ и fssp.gov.ru, Истец обнаружил дальнейшее наложение в отношении Ответчика двух запретов от ДД.ММ.ГГГГ на совершение действий по распоряжению и на регистрационные действия по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Согласно представленному по запросу суда старшим судебным приставом ФИО12 копии исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 18.01.2022г. постановлением о возбуждении исполнительного производства судебным приставом исполнителем ФИО4 М.В. на основании исполнительного документа постановления об административном правонарушении № от 07.09.2021г., выданного судебным участком № ФИО4 судебного района <адрес> предмет исполнения: штраф как вид по делам об АП в размере 500 рублей возбужденное исполнительное производство №-ИП.

Копии исполнительных производств, запрошенные запросом суда №-ИП от 04.07.2022г. и №-ИП от 01.12.2021г. суду не представлены.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права, восстановления положения, существовавшего s до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю С право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли- продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Пункт 3.1.3 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Истцом и Ответчиком, регламентирует, что продавец обязан предоставить Покупателю транспортное средство, не обремененное залоговыми обязательствами, не находящимся в розыске, на которое не наложены запреты на регистрационные действия и на совершение действий по распоряжению, не являющимся предметом спора, а все маркировочные номера агрегатов выполнены на заводе-изготовителе в соответствии с нормативными документами и не подвергались изменениям.    

Пунктом 1 статьи 461 ГК РФ предусмотрено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Таким образом, обязанность доказать тот факт, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц, либо о запретах на регистрационные действия на транспортное средство и на совершение действия по распоряжению, возлагается на продавца.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из приведенных норм права в совокупности следует, что в отношениях между сторонами сделки покупатель вправе добросовестно полагаться на заверения продавца о том, что на товар не наложен запрет на регистрационные действия и на совершение действий по распоряжению им.

В силу статьи 209, пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1).

В соответствии со статьей 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 Кодекса), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Из статьи 302 ГК РФ следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое приобрело имущество, произвело его оплату и в момент приобретения не знало и не могло знать о правах третьих лиц на это имущество.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют. В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Истец при совершении сделки по приобретению транспортного средства предпринял разумные меры для выяснения у продавца информации по ограничительным мерам на имущество.

При совершении сделки был предоставлен паспорт транспортного средства серия <адрес>, согласно которому на дату заключения договора собственником вышеназванного транспортного средства значился Ответчик.

В соответствии с пунктом 38 вышеназванного постановления лицо может быть признано добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой оно приобрело владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Кроме того, на дату совершения гражданско-правовой сделки запреты на совершение действий по распоряжению и регистрационные действия транспортного средства не налагались.

Владение Истцом транспортным средством подтверждается также наличием страхового полиса ОСАГО № XXX 0259926524 от ДД.ММ.ГГГГ.

Сделка, заключенная между истцом и продавцом, отвечает признакам действительности сделки, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что договор купли-продажи был подписан сторонами, следовательно, Истец приобрел транспортное средство по возмездной сделке.

Таким образом, Истец является добросовестным приобретателем.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 181, 183, 199, 209, 302, 304 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приходит к выводу, что ФИО1 имел волю на отчуждение спорного автомобиля, сделку одобрил.

Так же судом установлено, что ФИО5, приобретая спорный автомобиль, действовал добросовестно и осмотрительно, автомобиль на дату заключения договора купли-продажи под арестом не состоял, ограничений наложено не было.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений статьи 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении искового заявления ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем и снятии запрета на регистрационные действия транспортного средства и на совершение действий по распоряжению транспортным средством удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 9615 623592 добросовестным приобретателем автомобиля марки Шевроле Круз, идентификационным номером (VIN): №, 2011 года выпуска, мощностью двигателя 109 л.с., цвета серого металлика.

Данное решение является основанием для снятия ограничений на совершение действий по распоряжению и регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля марки Шевроле Круз, идентификационным номером (VIN): №, 2011 года выпуска, мощностью двигателя 109 л.с., цвета серого металлика для дальнейшей государственной регистрации транспортного средства.

    Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Заочное решение в окончательной форме принято 05.04.2023г.