Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-57/2020 от 22.01.2020

УИД 16RS0№-62

дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Зотеева Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, указав, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак У 037 РМ 16 он продал и автомобилем он не управлял.

ФИО1 в судебном заседании не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, ранее, участвовав в судебном заседании, доводы жалобы поддержал.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив жалобу, представленные материалы, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из части 6 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:47:55.080 по 00:53:45.360 на автодороге Казань – Оренбург с 94 км по 105 км в направлении движения в <адрес>, автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак У 037 РМ 16, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 115 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч.

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Автоураган-ВСМ2 № (поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ), имеющего функции фотосъемки, видеозаписи, в качестве собственника транспортного средства марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак У 037 РМ 16, указан ФИО1.

Однако, согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продал вышеуказанный автомобиль ФИО4 Опрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО5, подтвердила факт продажи транспортного средства, а также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 47 минут по 00 часов 53 минут ее супруг ФИО1 находился дома и куда-либо не выезжал.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства усматривается, что заявителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ произведены действия по снятию автомобиля с регистрационного учета.

Таким образом, установлено, что на момент совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный автомобиль выбыл из владения ФИО1.

Учитывая изложенное, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: в том числе отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                    решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан                                 Н.А. Зотеева