Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1138/2023 ~ М-30/2023 от 10.01.2023

Дело № 2-1138/2023

(УИД 59RS0002-01-2023-000055-17)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 23 марта 2023 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

с участием представителя истца Трефиловой Ю.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Дружинина Александра Владимировича к Баженову Сергею Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третьи лица Дружинина Ирина Валерьевна, Баженова Оксана Сергеевна, АО «Тинькофф страхование»,

у с т а н о в и л:

Дружинин А. В. обратился в суд с иском к Баженову С. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что <данные изъяты> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Баженова С.В., принадлежащего Баженовой О.С. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Дружининой И.В., принадлежащего истцу на праве собственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Баженов С.В. признан виновным по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за то, что управляя автомобилем, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю Фольксваген, который двигался по главной дороге, тем самым нарушил п.13.12 Правил дорожного движения РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Тинькофф страхование».

ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 400 000,00 руб. (лимит ответственности страховщика).

Однако выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточным для приведения имущества в то состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия. Согласно экспертному заключению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта превышает доаварийную стоимость. Стоимость транспортного средства до повреждений составляет 903 070,00 руб. Стоимость годных остатков составляет 214 400,00 руб. Таким образом, ущерб составил 903 070-214 400-400 000=288670,00 руб.

Истцом понесены расходы на оплату эвакуатора в размере 3500,00 руб., расходы на оплату услуг по дефектовке автомобиля в размере 3000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя по составлению настоящего искового заявления в размере 3000,00 руб.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 288670,00 руб., расходы, понесенные на эвакуацию транспортного средства, в размере 3 500,00 руб., расходы, понесенные за услуги дефектовки транспортного средства, в размере 3 000,00 руб., расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 3 000,00 руб., расходы, понесенные на оплату госпошлины, в размере 6 122,00 руб.

Истец Дружинин А.В. о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд не явился.

Представитель истца Трефилова Ю.А. в судебном заседании на иске настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Баженов С.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст.113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третьи лица Дружинина И.В., Баженова О.С., АО «Тинькофф страхование» о рассмотрении дела извещены надлежаще, в суд не явились, представителей не направили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, дело об административном правонарушении , суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем возмещения убытков.

В силу ч.1,2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.2 п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Баженова С.В., принадлежащего Баженовой О.С. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Дружининой И.В., принадлежащего Дружинину А.С. на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля <данные изъяты> Баженов С.В., который нарушил п.13.12 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением Дружининой И.В., который двигался по главной дороге справа, что следует из содержания постановления по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>. /дело об административном правонарушении /.

Из содержания взятых у водителя Баженова С.В. объяснений также следует, что вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ответчик не оспаривает.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что находится в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба, принадлежащему имуществу истца.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению специалиста № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1275539,81 руб. Стоимость транспортного средства до повреждений составляет 903070,00 руб. Стоимость годных остатков составляет 214 400,00 руб. /л.д. 12 оборот/.

Данное заключение изготовлено по результатам технического осмотра транспортного средства на основании соответствующей методической литературы, лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Тинькофф страхование».

ДД.ММ.ГГГГ согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 400000,00 руб. (лимит ответственности страховщика).

Поскольку суммы выплаченного страхового возмещения не достаточно для приведения имущества в то состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия, размер ущерба с учетом стоимости годных остатков, выплаты страхового возмещения составил 288 670,00 руб. (903 070 руб.-214 400 руб.-400 000 руб.).

Также истцом понесены расходы на оплату эвакуатора в размере 3500,00 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ , расходы на оплату услуг по дефектовке автомобиля в сумме 3000,00 руб., что подтверждается заказ –нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, чеком об оплате.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства возражений по иску, иная оценка размера ущерба автомобиля истца ответчиком не представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Дружининым А.В. требований в полном объеме.

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В ходе рассмотрения дела интересы истца представляла Трефилова Ю.А.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между исполнителем Трефиловой Ю.А. и заказчиком Дружининым А.В., исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по составлению искового заявления о взыскании ущерба с Баженова С.В., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Во исполнение условий договора на оказание юридических услуг истцом оплачено 3000,00 руб., что подтверждается распиской.

Несение расходов по уплате государственной пошлины истцом подтверждено чеком –ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6122,00 руб.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 288670,00 ░░░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 3500,00 ░░░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 3000,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000,00░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6122,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ -                                     ░.░.░░░░░░░

2-1138/2023 ~ М-30/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Дружинин Александр Владимирович
Ответчики
Баженов Сергей Викторович
Другие
Баженова Оксана Сергеевна
АО "Тинькофф Страхование"
Дружинина Ирина Валерьевна
Суд
Индустриальный районный суд г. Перми
Судья
Домнина Эмилия Борисовна
Дело на сайте суда
industry--perm.sudrf.ru
10.01.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.01.2023Передача материалов судье
12.01.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.01.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.01.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
14.02.2023Предварительное судебное заседание
14.02.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
23.03.2023Предварительное судебное заседание
23.03.2023Судебное заседание
30.03.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.03.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
31.03.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
31.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.04.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
14.08.2023Дело оформлено
14.08.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее