Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8072/2022 от 07.09.2022

Дело № 2-8072/22                        28 ноября 2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Морозе В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Чистякову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с иском к Чистякову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № ПР6_0056497 от 21.04.2011 за период с 12.03.2012 по 09.12.2021 в размере 75 831,71 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 475 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 21.04.2011 ОАО «НОМОС-Банк» и Чистяков Александр Юрьевич заключили кредитный договор № ПР6_0056497.

Договор заключен в простой письменной форме.

В соответствии с условиями Договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита- 97 000 руб.;

- срок пользования кредитом- 36 месяцев.

    В Договоре Заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением Банком своих обязательств по Договору являются действия Кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных средств на текущий счет Клиента, а график платежей, Анкета-Заявление являются неотъемлемой частью Договора.

    Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв Клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет.

    Согласно Договору кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита по счету Клиента.

    В соответствии с Договором, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Договором.

    В нарушение условий Договора и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения Ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному Договору у него образовалась задолженность на общую сумму 985 429,08 руб.

Банк заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 12.03.2012 по 09.12.2021 в размере 75 831,71 руб., в том числе сумма основного долга в размере 75 831,71 руб.

В последующем, в соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № 2 от 09.04.2014г.) ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», что подтверждается п. 1.1 Устава банка.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 23.09.2014г. наименование было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться – Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ПАО Банк «ФК «Открытие».

В результате изменения наименования Банка, в настоящее время «НОМОС-БАНК» называется Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Представитель истца в суд не явился, о времени заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д. 6).

Ответчик в суд не явился, о времени слушания дела неоднократно извещался по месту регистрационного учета судебными повестками, от получения которых уклонился, почтовая корреспонденция вернулась без вручения адресату за истечением срока хранения.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Регистрация ответчика подтверждается адресной справкой отделения адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО, что позволяет суду рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Материалами дела установлено, что21.04.2011 ОАО «НОМОС-Банк» и Чистяков Александр Юрьевич заключили кредитный договор №ПР6_0056497.

В последующем, в соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № 2 от 09.04.2014 г.) ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», что подтверждается п.1.1 Устава банка.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 23.09.2014г. наименование было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться –Публичное акционерное общество Банк 2Финансовая Корпорация Открытие» ПАО Банк «ФК «Открытие».

В результате изменения наименования Банка, в настоящее время «НОМОС-БАНК» называется Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», что подтверждается п.1.1 Устава банка.

Договор заключен в простой письменной форме.

В соответствии с условиями Договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита - 97 000 руб.;

- срок пользования кредитом - 36 месяцев.

    В Договоре Заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением Банком своих обязательств по Договору являются действия Кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных средств на текущий счет Клиента, а график платежей, Анкета-Заявление являются неотъемлемой частью Договора.

    Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв Клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет.

    Согласно Договору кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита по счету Клиента.

    В соответствии с Договором, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Договором.

    В нарушение условий Договора и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения Ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному Договору у него образовалась задолженность на общую сумму 985 429,08 руб.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору ответчика перед истцом за период с 12.03.2012 по 09.12.2021 составляет 75 831,71 руб., в том числе сумма основного долга в размере 75 831,71 руб.

Суд полагает, что расчет задолженности произведен истцом правильно и является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами")

«В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена».

Согласно п. 3.4 "Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (утв. ЦБ РФ 31.08.1998 № 54-П) «В соответствии со статьей 34 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк обязан предпринять все предусмотренные законодательством меры для взыскания задолженности (включая проценты) с клиента – должника».

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 475 руб., что подтверждается платежными поручениями № 886306 от 25.03.2022 г., № 889227 от 14.12.2021 г. (л.д. 9, 10).

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить полностью.

Взыскать с Чистякова Александра Юрьевича, <дата> г.р., м.р. г.<...>, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург<адрес> в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № ПР6_0056497 от 21.04.2011 г. за период с 12.03.2012 по 09.12.2021 в размере 75 831 (Семьдесят пять тысяч восемьсот тридцать один) рубль 71 копейку.

Взыскать с Чистякова Александра Юрьевича, <дата> г.р., м.р. г.<...>, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 475 (Две тысячи четыреста семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья:                    В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2022 г.