Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2023 (2-1925/2022;) ~ М-1712/2022 от 30.08.2022

Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2022-002768-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черногорск

26 января 2023 года Дело № 2-15/2022 (2-1925/2022)

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре В.Д. Лушовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долмат А.А. к Анйиферову И.В., Чирятьевой Т.А., Петрову А.С., Шуравиной Т.Д. , администрации города Черногорска о признании реестровой ошибки и определении границ земельного участка

и по исковому заявлению Чирятьевой Т.А. к Долмат А.А., Анйиферову И.В., Петрову А.С., Шуравиной Т.Д. , администрации города Черногорска об определении границ земельного участка,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публично-правовой-компании «Роскадастр», управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Хакасия, государственного унитарного предприятия «Управление технической инвентаризации», общества с ограниченной ответственностью «Проект», государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации»,

У С Т А Н О В И Л:

Долмат А.А. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Анйиферову И.В., Чирятьевой Т.А., Петрову А.С. о признании реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами ***, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений описания поворотных точек границ указанных земельных участков и определении границ земельного участка, расположенного по адресу: ***

Требования мотивированы тем, что истцу предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, в ***, под строительство гаража, на котором им построен гараж, используемый им по назначению, однако право собственности на гараж не зарегистрировано. В целях образования земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру, в результате выполнения кадастровых работ обнаружена реестровая ошибка. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Определениями суда от ***, ***, протокольным определением от *** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация города Черногорска, Шуравина Т.Д., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (в настоящее время – публично-правовая компания «Роскадастр») в лице филиала по Республике Хакасия, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Хакасия, государственное унитарное предприятие «Управление технической инвентаризации», общество с ограниченной ответственностью «Проект».

Определением суда от *** принято встречное исковое заявление Чирятьевой Т.А. к Долмат А.А. об определении границ земельного участка с кадастровым номером ***.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что Чирятьевой Т.А. на праве собственности принадлежат земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, район школы-интернат, ***, на котором находится принадлежащий ей гараж. Границы земельного участка определены, в связи с чем полагает, что удовлетворение исковых требований Долмат А.А. приведет к нарушению ее прав, в связи с чем просит установить границы принадлежащего ей земельного участка в иных координатах, не исключая сведения описания поворотных точек принадлежащего ей земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости.

Протокольным определением от *** к участию в деле в качестве соответчиков по встречному исковому заявлению привлечены Анциферов И.В., Петров А.С., Шуравина Т.Д., администрация города Черногорска.

От Чирятьевой Т.А. в суд поступило заявление об уточнении встречных исковых требований, в которых она уточняет координаты характерных точек границ принадлежащего ей земельного участка, которые просит установить в соответствии с результатами проведенного экспертного заключения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные уточнения приняты судом.

От ППК «Роскадастр» поступили письменные пояснения, в которых указала о том, что в случае, если истец предоставит в материалы дела достаточные доказательства, входящие в предмет доказывания по требованию о признании реестровой ошибки, ППК «Роскадастр» возражений против удовлетворения данных требований не имеет, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ранее управление Росреестра по Республике Хакасия направляло отзыв на исковое заявление, согласно которому Управление не имеет возражений по существу спора, если в ходе судебного разбирательства будет достоверно установлено наличие реестровой ошибки и оставляет принятие решения по делу на усмотрение суда. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно имеющихся в материалах дела доказательств, Долмат А.А. является пользователем земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, 19 квартал, общество «Владимир», ряд 1, место *** А.

Собственниками смежных участков согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости являются:

- с кадастровым номером *** (***) – Шуравина Т.Д.;

- с кадастровым номером *** (***) – Петров А.С.;

- с кадастровым номером *** (***) – Анциферов И.В.

- с кадастровым номером *** (***) – Чирятьева Т.А.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации недвижимости) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 Закона о регистрации недвижимости).

Из положений части 3 статьи 61 Закона о регистрации недвижимости следует, что исправление реестровой ошибки не может повлечь за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, при этом исправление реестровых ошибок производится на основании документов, содержащих необходимые для их исправления сведения.

Таким образом, решение суда о реестровой ошибке, помимо указания факта на наличие ошибки как таковой, должно содержать сведения, необходимые для ее устранения.

Применительно к настоящему спору такими сведениями являются данные о координатах характерных точек границ земельного участка, в отношении которого истцом заявлено требование об исправлении реестровой ошибки.

Согласно статье 8 Закона о регистрации недвижимости к уникальным характеристикам земельного участка отнесены, в том числе описание местоположения границ, площадь.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Закона о регистрации недвижимости).

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в качестве обоснования доводов о наличии реестровой ошибки представлен межевой план, подготовленный кадастровым инженером ГУП РХ УТИ Матвеевой Е.А., подготовленный в связи с образованием земельного участка, пользователем которого является Долмат А.А., согласно которому поворотные точки границ земельных участков с кадастровыми номерами *** по внесенным в сведения Единого государственного реестра недвижимости координатам имеют расхождения с фактическими закрепленными границами на местности, с границами природных объектов искусственного происхождения, которые ограничивают участок от других земельных участков; также установлено, что образованные ими контуры не совпадают. Кадастровый инженер указывает, что причиной реестровой ошибки является ошибка в геодезических расчетах и привязка на местности к пунктам ГГС (ОМС), неверное определение границ земельного участка.

В данном заключении кадастровый инженер предлагает обратиться в суд с исковым заявлением об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании поворотных точек границ земельных участков.

В качестве возражений на исковые требования и обоснования встречных исковых требований Чирятьевой Т.А. представлена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в которых указаны координаты характерных точек границ ее земельного участка, которые она просит установить.

Для правильного разрешения спора по делу судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (в настоящее время ПКК «Роскадастр»).

Согласно заключению комиссии экспертов в описании точек границ (описании месторасположения границ) земельных участков с кадастровыми номерами ***. Эксперт указал, что устранить реестровую ошибку возможно путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости всех сведений о поворотных точках смежных границ с земельным участков, расположенным по адресу: *** возможно, однако этот вариант не является единственным. Эксперт предлагает два варианта устранения реестровой ошибки:

1. путем изменения сведений о поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером *** а также исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о поворотных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами *** ввиду существующих наложений и отсутствия доступа к гаражам и земельным участкам (задним границам).

2. путем полного исключения описания поворотных точек границ (описания местоположения границ) смежных земельных участков с земельным участком, расположенным по адресу: ***

Также экспертом определены фактические границы земельных участков, расположенных по адресам: *** (кадастровый номер ***).

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным, представляется суду мотивированным, обоснованным и правильным. Экспертное заключение не опровергнуто надлежащими доказательствами, оснований для его не принятия судом не установлено.

При таких обстоятельствах, требование о признании реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами *** подлежит удовлетворению с изменением сведений о поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером *** и исключением из Единого государственного реестра недвижимости сведений описания поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами ***, поскольку в материалы дела не представлено доказательств о возможности иным способом, кроме предложенного экспертов исправить кадастровую ошибку, ввиду существенных наложений и отсутствия доступа к границам земельных участков.

Для восстановления нарушенного права истца при фактическом наличии спора о границах его земельного участка, требование об определении границ его земельного участка также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***;

- ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***;

- ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *** ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

***

***

***

***

***

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

***

***

***

***

***

***

***

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.01.2023.