Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-887/2019 ~ М-967/2019 от 17.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                           именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года                                                        г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.П.,

при секретаре Темареве С.А.,

с участием истца Гребенщикова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-887/2019 по иску Гребенщикова Сергея Алексеевича к Кузнецовой Татьяне Юрьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Гребенщиков С.А. обратился в суд с иском к Кузнецовой Т.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что является собственником квартиры, площадью 44 кв.м, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.08.2016. Указанная квартира принадлежит ему на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 02.08.2016 за №, выданного нотариусом г. Алексина и Алексинского района Тульской области ФИО1

По указанному адресу также зарегистрирована ответчица, которая в настоящее время в данном жилом помещении не проживает. Ответчица была зарегистрирована в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ его бабушкой ФИО2 и проживала до декабря 2015 года. Ответчица гарантировала возмещать расходы по оплате коммунальных платежей и платежей на содержание жилья. Однако указанные расходы ответчица не возмещает.

В декабре 2015 года ответчица зарегистрировала брак с ФИО3 и переехала к нему на постоянное место жительства в его квартиру по адресу: <адрес>, но с регистрационного учёта по прежнему месту жительства не снялась.

Ответчица имеет в собственности комнату в квартире по адресу: <адрес>. Также после смерти мужа ФИО3 ответчица унаследовала квартиру по адресу: <адрес>.

Его требование добровольно сняться с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, ответчица игнорирует. Ответчица в квартире не проживает, членом его семьи не является, общего хозяйства с ним не ведёт. Ответчица создаёт ему определённые неудобства, так как не оплачивает коммунальные платежи, а также препятствует ему в пользовании, владении и распоряжении его собственностью.

По вопросу снятия ответчицы с регистрационного учёта он обращался в отдел по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД РФ «Алексинский», где ему было рекомендовано обратиться в суд.

Поскольку данная жилая площадь не является местом жительства ответчицы, ответчица не является членом его семьи, считает, что ответчица утратила право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учёта.

На основании изложенного просит признать Кузнецову Т.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать отделение УФМС России по Тульской области в Алексинском районе снять Кузнецову Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Гребенщиков С.А. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме. Пояснил, что вещей ответчицы в спорном жилом помещении нет. После того, как ответчица вышла замуж, она собрала вещи и выехала из квартиры. Бремя содержания по оплате коммунальных услуг ответчица не несет.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МОМВД России «Алексинский», действующая на основании доверенности Сашникова Н.Я., в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела уведомлена судом надлежащим образом. В адресованном суду письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие и принять решение в соответствии с законодательством РФ.

    Ответчик Кузнецова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещалась судом надлежащим образом. Сведения об уважительности причин неявки, а также ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствие, в адрес суда не поступали.

В силу ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по месту его нахождения или регистрации, либо по адресу, который данное лицо указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по известным суду адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, в силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти, в данном случае судом, судебных извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебной повестки, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом были приняты все меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, неполучение ответчиком направляемых судом извещений с указанием времени и места рассмотрения дела, свидетельствует о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учётом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, а также мнения участников процесса, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещённых лиц.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции РФ провозглашает, что право частной собственности охраняется законом.

    Статьей 40 Конституции РФ установлено, что никто не может быть произвольно лишен жилища. Это означает, что без законных на то оснований или в порядке, не предусмотренном законом, никто не может быть лишен права проживать в жилом помещении.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека установлено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Гребенщикову С.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение – 2-х комнатная квартира, общей площадью 44 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.08.2016 копией дела правоустанавливающих документов на указанное жилое помещение, представленного Управлением Росреестра по Тульской области (л.д. 13, 37-65).

Согласно справке, выданной администрацией МО город Алексин 29.08.2019 за №, в спорном жилом помещении зарегистрированы: с 17.10.2001 по настоящее время ответчица Кузнецова Т.Ю.; с 03.05.2011 по настоящее время ФИО4; с 03.03.2018 по настоящее время ФИО5; с 26.07.2017 по настоящее время ФИО6; с 13.11.2017 по 03.11.2019 (временная регистрация) ФИО7; с 02.11.2018 по 24.10.2019 (временная регистрация) ФИО8; с 24.12.2018 по 19.12.2019 (временная регистрация) ФИО9, что также подтверждается поквартирной карточкой от 29.08.2019 (л.д.11, 12).

Истец Гребенщиков С.А. несёт бремя содержания спорного жилого помещения, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д. 14-15).

Положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане, могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса о признании гражданина членом семьи собственника жилого помещения, необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

В соответствии с п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Закон ставит возникновение, сохранение и прекращение права пользования лица в зависимость лишь от наличия или отсутствия у него семейных отношений с собственником жилого помещения. Отсутствие у него самостоятельного права на иное жилое помещение и невозможность обеспечить себя жильем, его материальное положение и иные обстоятельства учитываются лишь при определении срока, на который за лицом может быть сохранено право пользования в помещении.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчица в спорной квартире не проживает, её вещей в данном жилом помещении нет. Бремя расходов по содержанию жилого помещения не несёт, членом семьи собственника Гребенщикова С.А. не является, их взаимоотношения не отягощены совместными неимущественными и имущественными правами.

Невозможность пользования жилым помещением по назначению, ввиду препятствий в доступе в спорное жилое помещение, по делу не установлена.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля, допрошенного в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО10, в судебном заседании пояснил, что истец является другом его семьи. В доме по ул. <адрес> он проживает десять лет. Изначально он проживал с семьей в первом подъезде данного дома, а в настоящее время, в течение последних 2 -3 лет, проживает в квартире №. В квартире истца проживают: его родители, он, <данные изъяты>. Договор найма не заключался. Его родители имеют в спорной квартире временную регистрацию. Кузнецова Т.Ю. изначально проживала в спорной квартире, но три года назад вышла замуж и ушла. После того, как она ушла, в квартире стал проживать он и его семья. Вещей Кузнецовой Т.Ю. в квартире нет, она только приходит и забирает почту. Коммунальные услуги оплачивает он.

Не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями истца и подтверждаются письменными доказательствами. Сведения о заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела, в материалах дела отсутствуют. До дачи пояснений свидетель был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с изложенным, показания вышеуказанного свидетеля суд признает допустимым и достоверным доказательством по делу.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В отношении жилых помещений ст. 288 ГК РФ предусматривает правило, согласно которому собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Сведений о наличии соглашения по вопросу пользования жилым помещением между собственником Гребенщиковым С.А., заключённого с ответчицей Кузнецовой Т.В., суду не представлено.

При этом бесспорных доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчицы из спорной квартиры, в материалах дела не имеется. Доказательств обращения ответчицы с требованиями о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением суду также не представлено.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ответчица не является членом семьи собственника, в расходах по оплате коммунальных услуг не участвует, фактически в спорном жилом помещении не проживает, требований о вселении либо признании права пользования жилым помещением не заявляла, какое-либо соглашение по вопросу пользования спорным жилым помещением между ней и истцом не заключалось, её личные вещи в спорном жилом помещение отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательства опровергающие доводы истца, стороной ответчика суду не представлены, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением у гражданина по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение.

Согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация по месту жительства или месту пребывания является административным актом и не означает наличие права на жилплощадь.

Следовательно, сам факт регистрации лица по месту нахождения жилого помещения с согласия его собственника является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

Ответчик, сохраняя в спорном жилом помещении лишь регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ответчика нарушают права собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению своим жилым помещением.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что, как установлено судом при рассмотрении дела, ответчик не имеет права пользования спорным жилым помещением, нарушенные им права истца, как собственника жилого помещения, на основании ст.ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 11 ЖК РФ подлежат судебной защите путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения, т.е. путём признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Согласно положениям ст.ст. 3, 4, 7 Закона РФ от 26.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» - регистрация по месту жительства является административным действием, осуществляется территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в ряде случаев - местной администрацией.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и в случае признания (утратившим) прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, с учетом анализа вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением у суда не имеется, поскольку суд не располагает какими-либо доказательствами, опровергающими установленные при рассмотрении дела обстоятельства, в связи с чем, заявленные исковые требования о признании не приобретшей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

При этом суд считает необходимым отметить, что ответчик Кузнецовой Т.Ю. имеет в общедолевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.10.2019 (л.д. 76-78).

Между тем, оснований для удовлетворения требований истца в части обязания отделения УФМС России по Тульской области в Алексинском район снять ответчика с регистрационного учета, суд не усматривает, поскольку в соответствии с п.п. «е» п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (ред. от 25.05.2017 года) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 01.04.2019) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гребенщикова Сергея Алексеевича удовлетворить частично.

    Признать Кузнецову Татьяну Юрьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», настоящее решение суда является основанием для снятия Кузнецовой Татьяны Юрьевны с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Гребенщикову Сергею Алексеевичу отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                 Л.П. Баранова

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 ноября 2019 года.

Председательствующий                                 Л.П.Баранова