Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-693/2024 (2-6214/2023;) ~ М-5629/2023 от 20.10.2023

Дело № 2-693/2024 (2-6214/2023;)

46RS0030-01-2023-009045-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года город Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Костиной К.А.,

с участием представителя ответчика Кравцова В.А. - адвоката по ордеру Плигуновой Н.Н.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Кравцову Владимиру Андреевичу о взыскании денежных средств, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Кравцову Владимиру Андреевичу о взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:56 часов произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак №, под управлением Губиной И.А. и автомобилем Киа Спортэйдж государственный регистрационный знак № под управлением Стрелкова В.Д., в результате которого Стрелков В.Д. от полученных травм скончался.

Кравцов В.А., являясь пассажиром в автомобиле Форд Фокус г.р.з. № под управлением Губиной И.А., занимая переднее пассажирское кресло салона вышеуказанного автомобиля, справа от водителя Губиной И.А., осуществлявшей управление транспортным средством, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью личности хотя при «необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в ходе возникшего между ним и Губиной И.А. конфликта нанес своей левой рукой толчок в область правого плеча водителя Губиной И.А., чем отвлек водителя Губину И.А. от управления транспортным средством. Своими действиями пассажир Кравцов В.А. не выполнил требования абз. 1 пункта 5.2. Правил дорожного движения РФ, чем нарушил правила безопасности движения. Согласно представленным документам Кравцов В.А. своими действиями причинил вред жизни Стрелкову В.Д., который от полученных травм скончался. Приговором Ленинского районного суда <адрес> по делу № установлено, что действия ответчика подпадают под состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 268 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Стрелкова Т.М., являвшаяся супругой погибшего Стрелкова В.Д., обратилась с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты. Указанное обращение было урегулировано АО «АльфаСтрахование», произведена компенсационная выплата в размере 475 000 руб. на представленные потерпевшей реквизиты, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как ответственность причинителя вреда не является страховым событием по Закону об ОСАГО, то спор подлежит разрешению на основании общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации, просят суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 475 000 руб., ссылаясь на положения ст. 1, 4, 6 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15, ст. 313, ст. 387, ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7 950 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кравцов В.А., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика Кравцова В.А. - адвокат по ордеру Плигунова Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Стрекалова Т.М., Губина И.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, Российский Союз Автостраховщиков, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 56 минут водитель Губина И.А., управляя автомобилем Форд Фокус, г/н №, при осуществлении движения по левой полосе проезжей части <адрес> <адрес> со стороны <адрес> <адрес> в направлении д. <адрес> с находившимися в салоне пассажирами Кравцовым В.А. и Пилюгиным С.А., утратила контроль за движением управляемого ею транспортного средства вследствие нарушения пассажиром Кравцовым В.А. требования абз. 1 п. 5.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившегося в нанесении левой рукой толчка в область правой плечевой кости водителя Губиной И.А., чем отвлек водителя Губину И.А. от управления транспортным средством во время его движения, в результате чего транспортное средство под управлением Губиной И.А. выехало на полосу встречного движения автомобильной дороги проспекта А. <адрес> <адрес> и в районе расположения <адрес> произошло столкновение автомобиля Форд Фокус, г/н № с автомобилем Киа Спортэйдж, г/н №, под управлением водителя Стрекалова В.Д., двигавшегося во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а водитель Стрекалов В.Д. и пассажир Пилюгин С.А. получили телесные повреждения. В частности водителю Стрекалову В.Д. были причинены телесные повреждения головы, туловища, верхних и нижних конечностей. В результате получения Стрекаловым В.Д. телесных повреждений головы и туловища, являющихся компонентами сочетанной травмы тела, ДД.ММ.ГГГГ в ОБУЗ «КГКБ №» наступила смерть Стрекалова В.Д.

Указанные обстоятельства установлены приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда, Кравцов В.А. признан виновным в совершении преступления ч. 2 ст. 268 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Указанные обстоятельства установлены также решением Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу№по иску Стрекаловой Татьяны Михайловны, Озеровой Анны Вячеславовны, Стрекалова Владислава Вячеславовича к Кравцову Владимиру Андреевичу, Момоток Людмиле Павловне, Губиной Ирине Андреевне о компенсации морального вреда.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Российским Союзом Автостраховщиков (РСА) и АО «АльфаСтрахование» заключен договор №-КВ, в соответствии с которым РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18, 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ Стрелкова Т.М. обратилась в адрес АО «АльфаСтрахование», действующее в интересах РСА, с заявлением о компенсационной выплате по факту гибели супруга Стрелкова В.Д. при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «АльфаСтрахование» приняло решение об осуществлении компенсационной выплаты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим иском, АО «АльфаСтрахование» свои требования основывает на положениях ст. 1, 4, 6 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15, ст. 313, ст. 387, ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, указывая, что, поскольку в данном случае наличествует прямая причинно-следственная связи между действиями Кравцова В.А. и причинённым Стрекалову В.Д. вредом жизни, и Стрекаловой Т.М. как потерпевшей, что указано в приговоре по делу №, полагают, что в связи с исполнением обязательств за ответчика, у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере произведённой АО «АльфаСтрахование» выплаты в 475 000 руб., которую просят взыскать в свою пользу.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с указанным Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования не может быть осуществлено; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Пунктом 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;

г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 313 ГК РФ, предусматривающей исполнение обязательств третьим лицом, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом.

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Материалами дела установлено, что АО «Альфа Страхование» произвело компенсационную выплату в адрес Стрелковой Т.М. в размере 475 000 руб.00 коп. согласно ее заявления, имеющегося в материалах дела о производстве такой выплаты, в соответствии со ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО».

Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что страховым случаем является ответственность водителя транспортного средства, причинившего вред жизни и здоровью», а не ответственность пассажира.

Согласно абз.11 ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Истец считает, что перед Кравцовым В.А. возникает обязательство по возмещению выплаченных Стрекаловой Т.М. денежных средств в размере 475 000 руб.

Однако, суд считает, что ввиду того, что по закону «Об ОСАГО» не может быть застрахована ответственность пассажира, то не имеется оснований для возврата указанной суммы, выплаченной истцом в порядке ст. 18 ФЗ Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в адрес Стрекаловой Т.М., путем взыскания ее с Кравцова В.А.

По мнению суда, не возникает у ответчика обязанности перед истцом о возврате уплаченной компенсационной выплаты, произведенной в адрес Стрекаловой Т.М. и в порядке ст. 313 ГК РФ, поскольку между истцом и ответчиком не сложились правоотношения для целей применения ст. 313 ГК РФ, так как предметом деятельности Российского Союза Автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.

Помимо указанного, истец ссылается в обоснование своих требований на ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа названных правовых норм, следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Судом установлено, что АО «АльфаСтрахование» перечислило компенсационную выплату по решению № от ДД.ММ.ГГГГ (выплата по смерти потерпевшего Стрекалова В.Д. по заявлению Стрекаловой Т.М.),что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, Решением № от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением Стрекаловой Т.М. о выплате. Последней приняты денежные средства в качестве исполнения обязательств по договору ОСАГО.

То есть, истцом выплата произведена на основании ст. 18 ФЗ №- и Правил осуществления компенсационных выплата супруге погибшего в ДТП Стрекалова В.Д. при обстоятельствах вышеуказанного ДТП и у истца в порядке ст. 313 и ст. 387 ГК РФ не возникли права кредитора и не возникло право требования денежных средств в качестве неосновательного обогащения с ответчика, поскольку выплаченная сумма Стрекаловой Т.М. основана на иных правоотношениях (на договоре ОСАГО), в результате чего истец не вправе истребовать у ответчика возврат этой суммы в порядке ст. 313, 387 ГК РФ и к нему не могут быть применены положения статьи 1102 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом может быть возложена обязанность по возмещению вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика возложена судом солидарная гражданско-правовая ответственность по принципу вины применительно к ст. 1079 ГК РФ по возмещению морального вреда потерпевшим, в том числе Стрекаловой Т.М., в связи с гибелью супруга. Однако, в данном, рассматриваемом случае правовых оснований для взыскания с ответчика выплаченной компенсационной выплаты суд не усматривает, поскольку между истцом и ответчиком сложились иные правоотношения, о которых указано судом выше.

Таким образом, оценив в совокупности доказательства, представленные в материалы дела, доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии у истца правовых оснований для взыскания с ответчика 475 000 руб.00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) к Кравцову Владимиру Андреевичу (паспорт № выдан отделением № ОВД УМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании денежных средств, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия через Ленинский районный суд г. Курска.

В окончательной форме решение суда изготовлено 07.03.2024 года.

Судья: