Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2440/2023 ~ М-1937/2023 от 26.05.2023

86RS0001-01-2023-002709-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года                                                                  г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Карчевской А.И.,

с участием: истца Загуменного В.А., его представителя Кравченко С.А., действующий на основании ордера от 19.09.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-2440/23 по исковому заявлению Загуменного Владислава Алексеевича к Простякову Дмитрию Сергеевичу о возмещении причиненного материального и морального вреда; встречному исковому заявлению Простякова Дмитрия Сергеевича к Загуменному Владиславу Алексеевичу о компенсации морального вреда,

установил:

Истец Загуменный Владислав Алексеевич обратился в Ханты-Мансийский районный суд к ответчику Простякову Дмитрию Сергеевичу о возмещении причиненного материального и морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением от 24.04.2023 года прекращено уголовное дело в отношении подозреваемого Простякова Д.С. по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.167 УК РФ. Согласно постановлению о прекращении уголовного дела, 18.04.2021 года Простяков Д.С. причинил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью Загуменного В.А., с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также умышленно повредил имущество истца : автомобиль и сотовый телефон. В результате нанесения ответчиком телесных повреждений истцу, причинен моральный вред, то есть физические страдания, выразившиеся в физической боли, длительном плохом самочувствии (головные боли), а также нравственные страдания, выразившиеся в переживании за свои жизнь и здоровье, подавленном настроении, психологическом дискомфорте. Истец считает справедливым размер компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 159 981 руб., сотового телефона – 10 350 рублей. Таким образом, в результате преступления истцу ответчиком причинен материальный ущерб на общую сумму 170 331 руб. Также истцом понесены судебные расходы на уплату госпошлины в размере 4 907 руб., оплату оценки стоимости ремонта автомобиля в размере 7 000 руб., оценки стоимости ремонта телефона в размере 13 000 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с Простякова Дмитрия Сергеевича в пользу Загуменного Владислава Александровича денежные средства в размере 345 238 рублей, из которых 150 000 рублей компенсация морального вреда, 159 981 рубль – стоимость восстановительного ремонта автомобиляRENAULTSR, 2010 г.в., государственный номер С152УН86, 10.350 рублей – стоимость восстановительного ремонта мобильного телефона "RedmiNote4”, 20 000 рублей – понесенные судебные расходы на оплату услуг экспертов, 4 907 рублей на уплату государственной пошлины.

ПростяковДмитрий Сергеевич обратился к Загуменному Владиславу Алексеевичу со встречным исковым заявлением о компенсации морального вреда.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что конфликт между истцом и ответчиком произошел вследствие аморального поведения истца (угрозы, ожидание с битами возле дома). В постановлении о прекращении уголовного дела от 24.04.2023 года отражены показания Морозовой А.Г., согласно которым Загуменный А.В. подстерегал её около дома, пытался выяснить отношения, угрожал ей. Загуменный В.А. ранее являлся сотрудником федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по ХМАО-Югре. Уволен со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел, что характеризует личность истца. Причинение морального вреда Простякову Д.С. подтверждается заключением экспертов № 331 от 27.04.2021, № 390 от 20.05.2021, № 220 от 03.03.2023, усматривается из постановления о прекращении уголовного дела от 24.04.2023 года. Истец по встречному исковому заявлению просит взыскать с Загуменного Владислава Алексеевича в пользу Простякова Дмитрия Сергеевича денежные средства в размере 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Истец (ответчик) Загуменный В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель истца (ответчика) Кравченко С.А. поддержал позицию своего доверителя. Полагает исковые требования Загуменного В.А. законны, обоснованы, подлежат удовлетворению. Встречный иск Простякова Д.С. удовлетворению не подлежит.

Ответчик (истец) Простяков Д.С. в судебное заседание не явился. В порядке статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен о месте и времени судебного заседания.

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора адресам, то есть ответчик извещен надлежащим образом. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела при указанной явке.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав истца (ответчика) Загуменного В.А., его представителя Кравченко С.А., исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Положениями статей 15, 1064Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан (Определение от 10 февраля 2009 года N 370-О-О); положение пункта 2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

По смыслу приведенных правовых положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков. В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размера причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу толкования, содержащегося в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2016 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 18.04.2021 года в период времени с 04 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин., точное время в ходе следствия не установлено, Простяков Д.С., находясь во дворе домов № 98 и № 100 по ул. Мира в г.Ханты-Мансийске, в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникшего личного неприязненного отношения к Загуменному В.А., с целью причинения легкого вреда здоровью последнему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, находясь в состоянии агрессии, применяя предмет, используемый в качестве оружия – деревянную биту, а также при помощи кулаков рук, нанес Загуменному В.А. не менее 10 ударов кулаком по телу, а также при помощи деревянной биты не менее 3 ударов в область головы, причинив своими умышленными действиями последнему согласно заключений экспертов № 408 от 25.05.2021 года и № 219 от 03.03.2023 года телесные повреждения в виде : ран правой и левой височных областей (2), теменно-затылочной области, точная локализация не указана (1), которые причинили легкий вред здоровью ( по признаку кратковременного расстройства здоровья в соответствии с п.8.1 « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»; кровоизлияний верхней и нижней губ (1), кровоподтеков поясничной области (1), области правого подвздошного гребня (1), в проекции правого 11 ребра по задней подмышечной линии (1), правого предплечья по задней поверхности (1), задней поверхности левого бедра (1), передней поверхности левого бедра (1), передней поверхности правого бедра (1), наружной поверхности левой голени (1), области правого коленного сустава (1), которые не причинили вред здоровью ( по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности в соответствии с п. 9 раздела IIМедицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека».

Кроме того, Простяков Д.С. при помощи деревянной биты нанес один удар по сотовому телефону «XiaomiRedmiNote 4», стоимостью 7 100 руб., находящемуся в руках у Загуменного В.А., повредив его до степени не прекращения функционирования, а также при помощи деревянной биты умышленно нанес не менее 4 ударов по кузову автомобиля «RENAULTSR», государственный регистрационный знак С152УН86, принадлежащий Загуменному В.А., в результате чего повредил следующие части автомобиля : лобовое стекло, стекло левой передней двери, рассеиватель задней правой блок-фары, крышку багажника, чехол рычага КПП, две каркасные шторки передних дверей.

Постановлением от 24.04.2023 года начальника отделения СО МОМВД России «Ханты-Мансийский» прекращено уголовное дело в отношении подозреваемого Простякова Дмитрия Сергеевича19.04.1989 года рождения по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования по преступлениям, предусмотренным п. “в” ч.2 ст.115, ч.1 ст. 167 УК РФ.

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела, 18.04.2021 Простяков Д.С. причинил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью Загуменного В.А., с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также умышлено повредил имущество Загуменного В.А.: Автомобиль RENAULTSR, 2010 г.в., государственный номер С152УН86, идентификационный номер(WIN) X7LLSRB2HAH301602; Мобильный телефон (абонентский терминал системы сотовой подвижной радиосвязи стандартов GSM, UMTS, LTE), торговая марка “Mi”, модель “2016102”, маркетинговое наименование “RedmiNote4”, дата изготовления - октябрь 2017 года.

В соответствии с заключением эксперта от 03.03.2023 №219, у Загуменного В.А. обнаружены телесные повреждения в виде: ран правой и левой височных областей (2), теменно-затылочной области (1), которые причинили легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья);кровоизлияний верхней и нижней губ, кровоподтеков поясничной области, области правого подвздошного гребня, в проекции правого 11 ребра по задней подмышечной линии, правого предплечья по задней поверхности, задней поверхности левого бедра, передней поверхности левого бедра, передней поверхности правого бедра, наружной поверхности левой голени, области правого коленного сустава, которые не причинили вред здоровью.

Согласно экспертному заключению №26-04-124 от 19.04.2021 на дату 18.04.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULTSR, 2010 г.в., государственный номер С152УН86, идентификационный номер WIN) X7LLSRB2HAH301602, без учета износа деталей составляет 159 981 рублей.

Согласно заключению эксперта от 15.12.2022 стоимость восстановительного ремонта мобильного телефона (абонентский терминал системы сотовой подвижной радиосвязи стандартов GSM, UMTS, LTE), торговая марка “Mi”, модель “2016102”, маркетинговое наименование "RedmiNote4”, дата изготовления - октябрь 2017 года) составляет 10350 рублей.

По ходатайству истца (ответчика), учитывая необходимость определения выяснения вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю и телефону истца Загуменного В.А., определением суда от 19.09.2023 года назначено проведение специального исследования, производство которого поручено ИП Ибрагимову М.А.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средстваRENAULTSR, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак С 152 УН 86, по состоянию на дату причинения ущерба - 18 апреля 2021 года без учета износа деталей и с учетом износа?

Определением суда от 19.09.2023 года назначено проведение специального исследования, производство которого поручено Торгово-промышленной палате ХМАО-Юры

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- какова стоимость восстановительного ремонта смартфона АТ «RedmiNote 4", серийный номер 16097/20111324?

Согласно экспертному заключению № 1046/27.10.2023/ЭЗ ИП Ибрагимова М.А. от 01.11.2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства RENAULTSR, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак С 152 УН 86 по состоянию на дату причинения ущерба 18 апреля 2021 года без учета износа деталей составила 87 710 рублей. Стоимость транспортного средства с учетом износа деталей составила 62 474 рубля.

Согласно заключению эксперта № 110/11/2023 Союза «Торгово-промышленная палата Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» от 30.10.2023 года средняя стоимость восстановительного ремонта смартфона АТ «RedmiNote 4", серийный номер 16097/20111324 – 10 350 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля эксперт Ибрагимов М.А. пояснил, что при составлении экспертного заключения в отношении транспортного средства RENAULTSR, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак С 152 УН 86 руководствовался методическими рекомендациями по проведения судебных автотехнических экспертиз. За основу расчета стоимости транспортного средства принимал во внимание цены с 2018 по 2022 год, хотя стоимость автозапчастей и стоимость восстановительных работ могла изменится.

Экспертное заключение № 1046/27.10.2023/ЭЗ ИП Ибрагимова М.А. содержит не полный список запасных частей автомобиля, включенных в исследование. Не может быть принято судом во внимание в качестве доказательства по признаку достоверности и допустимости.

Суд полагает возможным принять за основу судебного решения заключение эксперта в отношении транспортного средства ИП Бусыгин Д.Н. № 26-04-124 от 19.04.2021 года на дату 18.04.2021 года по определению стоимости восстановительного ремонта, представленное стороной истца Загуменного В.А. как не противоречащее материалам дела и обстоятельствам спорного правоотношения, экспертиза проведена уполномоченным лицом, имеющими квалификацию, в соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», которое в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанным на документации, и не опровергнут иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется. Доводов, ставящих под сомнение выводы эксперта, не приведено.

Анализируемое заключение эксперта суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства. В данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта.

За основу судебного решения суд считает возможным принять заключения Союза «Торгово-промышленной палаты ХМАО-Югры»о стоимость восстановительного ремонта смартфона АТ «RedmiNote 4", как не противоречащее материалам дела и обстоятельствам спорного правоотношения.При даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанным на документации, и не опровергнут иными доказательствами. Доводов, ставящих под сомнение выводы эксперта, не приведено.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертные заключения Союза «Торгово-промышленной палаты ХМАО-Югры», ООО «Независимая экспертиза Югра-Версия», суд признает их надлежащими доказательствами, поскольку они составлены в соответствии с действующими нормативными актами: Федеральным законом № 73-ФЗ «О государственно судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 года.

Таким образом, с ответчика Простякова Д.С. в пользу истца Загуменного В.А. подлежат взысканию денежные средства в размере 159 981рубля (стоимость восстановительного ремонта автомобиля); 10 350 рублей – стоимость восстановительного ремонта мобильного телефона.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданин нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. № 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй п. 8 постановления Пленума от 20 декабря 1994 г. № 10).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или липом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации). Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1, пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с заключением эксперта от 03.03.2023 №219, у Загуменного В.А. обнаружены телесные повреждения в виде: ран правой и левой височных областей (2), теменно-затылочной области (1), которые причинили легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья);кровоизлияний верхней и нижней губ, кровоподтеков поясничной области, области правого подвздошного гребня, в проекции правого 11 ребра по задней подмышечной линии, правого предплечья по задней поверхности, задней поверхности левого бедра, передней поверхности левого бедра, передней поверхности правого бедра, наружной поверхности левой голени, области правого коленного сустава, которые не причинили вред здоровью.

Установленные обстоятельства по делу свидетельствуют о причинении истцу Загуменному В.А. действиями Простякова Д.С. физических страданий.

В обоснование встречных исковых требований Простяков Д.С. ссылается на тот факт, что в результате действий Загуменного В.А. 18 апреля 2023 года ему также причинены физические и нравственные страдания. Известно, что в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений между Загуменным В.А. и Простяковым Д.С., умышленно нанесены удары по разным частям тела Загуменному В.А. и Простякову Л.С., обоюдно причинив физическую боль и телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № 331 Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 24.04.2021 года у гражданина Простякова Д.С. обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки лобовой области (1) с ссадиной, левой теменной области (1), задней поверхности левого предплечья верхней трети (1), передней поверхности левого предплечья в нижней трети (1); раны правой кисти (3), которые не причинили вред здоровью (по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно заключению эксперта (экспертиза свидетельствуемого (дополнительное) № 390 Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 20.05.2021 года у гражданина Простякова Д.С. обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки лобной области с ссадиной (1), левой теменной области (1), левого предплечья (2), раны правой кисти (3), которые не причинили вред здоровью (по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности).

Согласно заключению эксперта № 220 Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 03.03.2023 года у гражданина Простякова Д.С. обнаруженыследующие повреждения: кровоподтеки лобной области с ссадиной (1), левой теменной области (1), левого предплечья (2), раны правой кисти (3), которые не причинили вред здоровью (по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, при которых истцу (ответчику) Загуменому В.А. и ответчику (истцу)Простякову Д.С. причинен моральный вред, учитывая характер действий сторон, степень нравственных и моральных страданий, а также обстоятельства, связанные с индивидуальными особенностями сторон, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда подлежит взысканию со следующих ответчиков:

По первоначальным исковым требованиям с ответчика Простякова Д.С. в пользу истца Загуменного В.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 25 000 рублей.

По встречному исковому заявлению с ответчика Загуменного В.А. в пользу истца Простякова Д.С. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей.

При таком положении, суд считает, что данный размер компенсации морального вреда определен с учетом всех обстоятельств дела и не превышает разумных пределов, является соразмерным перенесенным физическим и нравственным страданиям, отвечает признакам справедливого возмещения за перенесенные страдания и обеспечивает баланс частных интересов.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг эксперта.

Согласно Договору № 26-04-124 на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от 19.04.2021 года, квитанции к приходному кассовому ордеру № 26-04-124 от 9.04.2021 года, Договору о производстве товароведческой технической экспертизы от 05.12.2022 года, квитанции к приходному кассовому ордеру от 05.12.2022 года Загуменным В.А. понесены расходы на оплату услуг эксперта всего в размере 20 000 рублей, которые в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика по первоначальным исковым требований Простякова Д.С.

Кроме того, с учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с Простякова Д.С. в пользу Загуменного В.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 906 рублей 62 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Загуменного Владислава Алексеевича к Простякову Дмитрию Сергеевичу о возмещении причиненного материального и морального вреда,удовлетворить частично.

Взыскать с Простякова Дмитрия Сергеевича (№) в пользу Загуменного Владислава Алексеевича (№) денежные средства в размере 159 981рубля (стоимость восстановительного ремонта автомобиля); 10 350 рублей – стоимость восстановительного ремонта мобильного телефона; компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей; расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 906рублей 62 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Загуменного Владислава Алексеевича о взыскании материального и морального вреда, отказать.

Встречное исковоезаявлениеПростякова Дмитрия Сергеевича к Загуменному Владиславу Алексеевичу о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Загуменного Владислава Алексеевича (№ в пользу Простякова Дмитрия Сергеевича (№ компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда Простякову Дмитрию Сергеевичу, отказать.

В силу положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать положениям статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 01 декабря 2023 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                                 Г.А. Клименко