Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-750/2021 от 09.06.2021

УИД 11RS0001-01-2021-009214-48                         Дело №1-750/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 24 августа 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сарвилиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Беловой О.С.,

с участием: государственного обвинителя Лузан Л.В.,

подсудимого Коваля В.С.,

защитника - адвоката Гараева И.Л. удостоверение №..., ордер №... от 02.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Коваля Виктора Степановича, ... под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Коваль В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Коваль В.С. в период времени с 10 часов 40 минут 29.03.2021 до 09 часов 58 минут 30.03.2021, находясь в состоянии алкогольного опьянения на втором этаже малосемейного общежития, расположенного по адресу: ..., достоверно зная, что в помещении общей кухни, расположенной на первом этаже в левой секции вышеуказанного дома, находится стиральная машина марки ... душевая кабина и керамический унитаз, решил совершить тайное хищение чужого имущества. После чего, с целью реализации своего преступного, корыстного умысла, Коваль В.С., находясь в вышеуказанный период времени по вышеуказанному адресу, спустился на первый этаж общежития и зашел в помещение общей кухни, где воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил стиральную машину марки ... стоимостью 2400 рублей 06 копеек, душевую кабину стоимостью 14 820 рублей, керамический унитаз, не представляющий материальной ценности, принадлежащие ... И.В. После чего Коваль В.С., присвоив похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ... И.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 17 220 рублей 06 копеек.

Подсудимый Коваль В.С. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, не отрицая факта хищения имущества потерпевшего ... И.В. с причинением последнему значительного материального ущерба, при этом оспаривал квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку кухня является помещением общего пользования, и он в нее зашел вместе с сантехником, для того чтобы дать тому возможность заменить канализационный стояк.

Из показаний подсудимого Коваля В.С., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ ... и подтвержденных им в суде, следует, что он проживает по адресу: .... 29.03.2021 около 11 часов к нему пришел сантехник, пояснивший, что ему нужно попасть в помещение общей кухни, расположенное на первом этаже в левой секции их общежития. Сантехник обратился к нему, поскольку он (Коваль В.С.) является администратором общежития - активистом. После того, как сантехник сказал, что не может попасть в помещение общей кухни, он (Коваль С.В.) спустился на первый этаж и при помощи кусачек перекусил одну из дужек, на которой висел замок. Данный замок был установлен на входной двери в общую кухню незаконно, так как помещение кухни является общим и в него должен быть свободный доступ у жильцов, а также обслуживающих общежитие организаций. Когда он открыл дверь общей кухни на первом этаже, то увидел, что там имеется стиральная машина, унитаз, душевая кабина со стеклянной ширмой белого цвета, при этом ему не было известно, кому принадлежит данное имущество. Примерно до обеденного времени, в вышеуказанном помещении общей кухни сантехник менял канализационный стояк, а затем ушел, прикрыв входную дверь на общую кухню. После чего, 29.03.2021 около 14 часов, он (Коваль С.В.), находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении общей кухни, расположенной на втором этаже левого крыла дома, где у него возник умысел на хищение вышеуказанного имущества, в связи с чем, он решил вернуться в помещение общей кухни в левом крыле на первом этаже и похитить стиральную машину, унитаз и душевую кабину. При этом, унитаз он хотел установить на 3 этаже для соседа, у которого нет унитаза. Перед тем как спуститься на первый этаж, он отключил камеры видеонаблюдения, к которым имел доступ, так как сам их установил, а затем по очереди отнес в свою комнату сначала унитаз, а затем стиральную машину. Также он позвонил своему знакомому ... и предложил приобрести душевую кабину, при этом сказав, что это его душевая кабина и она ему не нужна. Через непродолжительное время ... подъехал к общежитию на своем автомобиле ... и он (Коваль В.С.) вынес и погрузил тому в автомобиль душевую кабину в разобранном виде, за что получил от ... в качестве оплаты бутылку водки. Примерно около 01 часа 30.03.2021 он снова подключил камеры видеонаблюдения, так как ему стали звонить соседи и жаловаться на то, что камеры видеонаблюдения не работают.

Аналогичные показания Коваль В.С. дал и при последующей проверке его показаний на месте ...

Виновность подсудимого Коваля В.С. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ... И.В., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ ... из которых следует, что он проживает в общежитии по адресу: ..., на первом этаже которого имеется общая кухня, используемая соседом ... как складское помещение и закрытая на навесной замок. В ноябре 2020 года он делал ремонт в своей комнате, в связи чем, с разрешения ... переместил свои вещи, в том числе унитаз, душевую кабину и стиральную машину марки ... в складское помещение. 30.03.2021 в период с 07 до 08 часов, когда он находился на вахте в с.Занулье, ему позвонил ... и сообщил, что с общей кухни пропали унитаз, душевая кабина и стиральная машина, а остальные вещи остались на месте. Душевую кабину он приобретал в 2019 году за 22 000 рублей и с учетом заключения экспертизы оценивает ее в 14 820 рублей, стиральную машину он приобретал в период 2018-2019 гг. и с учетом заключения экспертизы оценивает ее в 2 400 рублей 06 копеек, унитаз для него ценности не представляет. Ему был причинен ущерб на общую сумму 17 220 рублей 06 копеек, который для него является значительным, так как его средний ежемесячный доход составляет 40 000 рублей, при этом он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги около 4 000 рублей, кредитных обязательств не имеет.

Показаниями свидетеля ... А.В., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ ... из которых следует, что он работает сантехником и обслуживает д.... по ул.... г.Сыктывкара. 29.03.2021 в 10 часов 40 минут по заявке он пришел в общую кухню, расположенную в первом блоке д.... по ул...., для замены канализационного стояка, однако помещение было закрыто на навесной замок. В связи с чем, он обратился к Виктору из комнаты 47, который являлся администратором общежития. После чего для обеспечения ему доступа в помещение общей кухни Виктор открыл дверь в общую кухню. Каким способом это сделал Виктор, он не видел, но, когда он подошел к данному помещению, то заметил отломанное ушко навесного замка. После чего, он до 12 часов менял трубу и затем прикрыл дверь в общую кухню, закинув замок на ушко. Во время ремонта он видел в помещении кухни душевую кабину и унитаз, была ли там стиральная машина, не обратил внимания.

Показаниями свидетеля Кузнецова Ю.Л., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ ... из которых следует, что 29.03.2021 примерно в 15 часов 30 минут ему позвонил его знакомый Коваль В.С., который предложил бесплатно забрать старую разобранную душевую кабину, на что он (... Ю.Л.) согласился. После чего 29.03.2021 около 19 часов он приехал к д.... по ул... г.Сыктывкара на автомобиле ... о чем сообщил Ковалю В.С. по телефону. Затем Коваль В.С. по частям вынес душевую кабину и они погрузили ее в автомобиль. В качестве благодарности он передал Ковалю В.С. бутылку водки. Он не уточнял у Коваля В.С., кому принадлежит данная кабина, тот ему сообщил, что отдает ее за ненадобностью. В последующем он выкинул данную кабину на свалку. О том, что кабина была похищена, он узнал от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля ... А.П., данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он проживает по адресу: ..., в комнате ..., которая расположена на первом этаже общежития. На протяжении нескольких лет общая кухня, расположенная на 1 этаже жильцами общежития по назначению не используется, все готовят пищу в комнатах. Был период времени, когда данная кухня была открыта, пока в ней не стали складировать мусор, после чего, он, посоветовавшись с жильцами секции закрыл ее на навесной замок. В один из дней к нему подошел ... И.В. и сказал, что делает ремонт, в связи с чем, спросил у него разрешение оставить ему на общей кухне свои вещи. На что он ответил ... И.В. что кухня это помещение общего пользования и тот может оставить там свои вещи. После чего, ... И.В. занес в данную кухню свои вещи, а именно, унитаз, стиральную машину и душевую кабину. Однажды он (... А.П.) пришел на обед и увидел, что дверь в общую кухню открыта, там работал сантехник, который менял канализационный стояк. На следующий день, выходя на работу, он заглянул на общую кухню и увидел, что вещей ... И.В. нет, о чем тому и сообщил.

Показаниями свидетеля стороны защиты ... А.С., данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что она как и Коваль В.С. проживает в общежитии, активистами которого они являются, поскольку их выбрали жильцы на общем собрании. На первом этаже общежития на двери общей кухни ... А.П. повесил замок, поставив жителей перед фактом. При этом, ... А.П. сказал, что он закрыл кухню из благих намерений, поскольку там постоянно собиралась молодежь и был беспорядок. В день, когда надо было поменять трубу в связи с заливом, все жильцы дома были предупреждены о том, что необходимо обеспечить доступ в общие кухни, однако ... А.П. на звонки не отвечал. В этот же день ей позвонил Коваль В.С. и сказал, что нет доступа на общую кухню на первом этаже, после чего они решили вскрывать замок. На следующий день ей позвонил ... И.В. и попросил доступ к камерам видеонаблюдения, поскольку у него что-то украли.

Виновность подсудимого Коваля В.С. подтверждается также письменными доказательствами:

- рапортом по линии «02», зарегистрированным в КУСП №... от 30.03.2021, согласно которому в 09 часов 58 минут 30.03.2021 ... И.В. сообщил о том, что от соседа из кв.... д.... по ул...., ему стало известно о вскрытии общей кухни, откуда пропали стиральная машина, душевая кабина и унитаз ...

- протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2021 с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение общей кухни, расположенное на первом этаже в левой секции д.... по ул.... г.Сыктывкара, оборудованное входной деревянной дверью. На данной двери обнаружено крепление для навесного замка, которое имеет повреждение в виде распиленной и отогнутой дужки, при этом сам замок висит на второй дужке, прикрепленной к коробке двери. Внутри помещения обнаружены различные бытовые и строительные отходы. В ходе осмотра изъяты навесной замок, след обуви и 5 следов рук ...

- протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2021 с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение общей кухни, расположенное на втором этаже д.... по ул.... г.Сыктывкара, где обнаружены и изъяты стиральная машина марки «Самсунг» и унитаз белого цвета ...

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Прилузскому району, зарегистрированным в КУСП №... от 30.03.2021, согласно которому в 09 часов 50 минут 30.03.2021 ... И.В. сообщил о том, что от соседа Александра из кв.... д.... по ул...., ему стало известно о пропаже с кухни принадлежащих ... И.В. стиральной машины, душевой кабины и унитаза ...

- заключением эксперта №... от 11.05.2021, согласно которому на 30.03.2021 с учетом износа и повреждений рыночная стоимость стиральной машины марки ... составляла 2 400 рублей 06 копеек, душевой кабины - 14 820 рублей ...

- протоколом осмотра предметов от 23.05.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрены унитаз белого цвета и стиральная машина марки ... на которой имеются потертости, изъятые 31.03.2021 в ходе осмотра места происшествия в помещении общей кухни на ... этаже д.... по ул.... г.Сыктывкара, а также навесной замок, изъятый 30.03.2021 в ходе осмотра места происшествия в помещении общей кухни на ... этаже д.... по ул.... г.Сыктывкара ...

- ответом Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 13.08.2021, из которого следует, что разрешительная документация на проведение перепланировки и (или) переустройства, а также сведения о переводе нежилого помещения кухни в жилое, расположенного на первом этаже в левой секции дома №... по ул. ..., в администрации МО ГО «Сыктывкар» отсутствует, при этом в соответствии с критериями, определенными ст.290 Гражданского кодекса РФ и ч.1 ст.36 Жилищною кодекса РФ, общие помещения дома (общая кухня) являются общим имуществом многоквартирного дома.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель изменила предъявленное подсудимому обвинение, исключив квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» и просила квалифицировать действия Коваля В.С. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании было установлено, что подсудимый Коваль В.С. законно зашел в помещение общей кухни, откуда похитил имущество потерпевшего Левандовского И.В.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми, поскольку собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, так как они не противоречат друг другу, согласуются между собой и устанавливают виновность подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Совокупность доказательств достаточна для разрешения данного уголовного дела.

Суд оценивает как достоверные показания потерпевшего Левандовского И.В. пояснявшего о хищении его имущества, которое он оставил на хранение, с разрешения ... А.П., в помещении общей кухни общежития, показания самого свидетеля ... А.П., непосредственно выявившего факт хищения из общей кухни имущества потерпевшего ... И.В., которому он дал разрешение оставить на хранение в помещении общей кухни, являющимся местом общего пользования, имущества последнего, и кладет их в основу приговора, поскольку они обстоятельны, последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого Коваля В.С., данными в ходе предварительного следствия и в суде, не отрицавшего факта хищения им имущества потерпевшего ... И.В., свидетеля ... Ю.Л., указавшего о передаче ему Ковалем В.С. душевой кабины, свидетеля ... А.В., сообщившего об обеспечении для него Ковалем В.С. доступа в помещение общей кухни, где он видел душевую кабину и унитаз, свидетеля ... А.С., а также подтверждаются другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе, протоколами осмотров места происшествия, в том числе от 31.03.2021, в ходе которого обнаружена похищенная стиральная машина и унитаз, заключением эксперта №... от 11.05.2021 об определении стоимости похищенных стиральной машины и душевой кабины, протоколом осмотра предметов от 23.05.2021.

Оснований для самооговора подсудимого, а также его оговора со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Коваля В.С. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимый тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно завладел имуществом потерпевшего, обратив его в свою пользу, после чего распорядился им по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб собственнику.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Из показаний потерпевшего Левандовского И.В. следует, что материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 17 220 рублей 06 копеек для него является значительным, поскольку его среднемесячный доход составляет 40 000 рублей, при этом он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги около 4000 рублей. Таким образом, исходя из фактического имущественного и социального положения потерпевшего, суд полагает, что действиями Коваля В.С. потерпевшему ... И.В. был причинен значительный материальный ущерб.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия допущено не было.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Коваль В.С. не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту жительства участковыми уполномоченными удовлетворительно, соседями - положительно, как активный участник общественных работ в доме.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой расценивает данное им объяснение ...), в котором Коваль В.С. добровольно сообщает о совершенном им преступлении, поскольку из материалов уголовного дела следует, что до получения указанного объяснения о причастности Коваля В.С. к совершению данного преступления правоохранительным органам достоверно известно не было, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в добровольной выдаче части похищенного имущества, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также оказание содействия правоохранительным органам в раскрытии других преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности Коваль В.С., который на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности за появление в состоянии алкогольного опьянения или распитие спиртных напитков в общественных местах не привлекался, суд находит возможным не признавать у виновного отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, посягающего на чужую собственность, данные личности подсудимого, не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении Ковалю В.С. наказания в виде обязательных работ.

Определяя размер наказания, суд берет во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коваля Виктора Степановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Ковалю В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: керамический унитаз и стиральную машину «<данные изъяты>» - считать возвращенными потерпевшему ... И.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Н.А. Сарвилина