Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-197/2021 от 05.08.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 24 августа 2021 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусарковой Т. А.

при секретаре Ганиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 15. 02. 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

21.01.2021 года мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» с должника Смолиной Наталии Юрьевны задолженности по договору займа.

09.02.2021 года мировому судье судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Тюмени Тюменской области поступили возражения должника Смолиной Н.Ю. относительно исполнения данного судебного приказа. Должник с задолженностью не согласна, просит восстановить срок для подачи возражений на судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Тюмени от 15.02.2021 года постановлено: «Восстановить пропущенный срок для подачи возражений на судебный приказ. Судебный приказ № 2-125/2021/5м о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» с должника Смолиной Наталии Юрьевны задолженности по Договору займа № от 29.12.2019 за период с 29.12.2019 по 05.11.2020 года в размере 44 740,69 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 771,11 руб. – отменить».

С определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Тюмени от 15.02.2021 года ООО МФК «Лайм-Займ» не согласно в части восстановления пропущенного процессуального срока должнику для подачи заявления об отмене судебного приказа. В частной жалобе просит определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Тюмени от 15.02.2021 года отменить, поскольку определение вынесено с нарушением норм процессуального права. Требования мотивирует тем, что в нарушение ч.1. ст. 56 ГПК РФ, должник не представил доказательств того, что срок для подачи возражений был им пропущен по уважительным причинам. Следовательно, ст. 112 ГПК РФ в данном случае к должнику не применима. Отмечает, что согласно Приказу ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п повторное направление уведомления о корреспонденции из разряда «Судебное» не предусмотрено. Если должник проживает не по месту своей регистрации, не сообщает соответствующие изменения в органы, ответственные за регистрацию, то он несет ответственность за последствия, которые из этого вытекают.

Согласно ст.333 ч.3 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы частной жалобы- необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в течение десяти дней со дня получения приказа поступят возражения относительно его исполнения.Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подавшего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционной жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу указанных норм права, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.

Как следует из представленных материалов дела копия судебного приказа направлена в адрес должника 22.01.2021, сведений о том, что приказ получен должником, в материалах дела нет.

Исходя из обстоятельств дела, мировым судьей обоснованно сделан вывод о наличии оснований для восстановления Смолиной Н.Ю. срока для подачи возражений на судебный приказ.

Подача возражений относительно исполнения судебного приказа является безусловным основанием к отмене судебного приказа. Законом предусмотрена защита прав взыскателя путем подачи иска в суд.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении данного гражданского дела мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права допущено не было. Определение вынесено законно и обоснованно. В связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 320 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Тюмени от 15.02.2021 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа № 2-125/2021/5м о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» с должника Смолиной Наталии Юрьевны задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: Т. А. Гусаркова