Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-827/2023 (2-6053/2022;) ~ М-5859/2022 от 08.11.2022

Дело № 2-827/2023

УИД: 22RS0065-02-2022-007105-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года                                                                  г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи            Шакировой Е.А.                                       

при секретаре                     Соколенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Ирины Александровны к Седашкину Денису Петровичу об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова И.А. обратилась в суд с иском к Седашкину Д.П. с требованиями обратить взыскание на земельный участок из состава земель населенных пунктов - для ведения садоводства, с кадастровым номером: 22:63:030432:856, общей площадью 628 кв.м. по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, СНТ «Дружба», квартал №25, участок №4, принадлежащий ответчику Седашкину Д.П., в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства №45363/22/22093-ИП от 29.07.2022.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 21.04.2022 по делу № 2-2012/2022 частично удовлетворены исковые требования Мельниковой И.А. к Седашкину Д.П. о взыскании алиментов на несовершеннолетнего Седашкина А.Д., 14.07.2004 года рождения. Суд постановил: взыскать с Седашкина Д.П. в пользу Мельниковой И.А. алименты на ребенка Седашкина А.Д., 14.07.2014 года рождения в размере 1/4 доли заработка и/или иного дохода, за период с 25.02.2019 до достижения ребенком совершеннолетия.

В отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № 45363/22
22093-ИП от 29.07.2022. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем определена задолженность 632 876 руб. 29 коп. Погашения задолженности в настоящее время ответчиком не производятся. Единственное имущество, за счет которого можно погасить долг - земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 22:63:030432:856, общей площадью 628 кв.м. Данный участок расположен по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, СНТ «Дружба», квартал № 25, участок №4. Вид разрешенного использования - для ведения садоводства. Объекты недвижимости, стоящие на кадастровом учете, на участке отсутствуют. Следовательно, в отношении данного участка не действует запрет на обращение взыскания. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 419 536 руб. 16 коп.

Истец Мельникова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке. Представитель истца -Скоробогатов Н.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Седашкин Д.П. возражал против удовлетворения заявленных требований, кроме того указал, что на сегодняшний день подал иск на уменьшение суммы задолженности по алиментам на 214 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОСП Индустриального района г. Барнаула, ООО «ФИРМА ПЖЭТ-2», АО «Тинькофф Банк», ООО МКК «АВАНТАЖ».

Представитель третьего лица ООО «ФИРМА ПЖЭТ-2» Бабарыкина Е.П. поддержала заявленные исковые требования, указав, что ответчик также является должником по нескольким исполнительным производствам в отношении ООО «ФИРМА ПЖЭТ-2» по взысканию задолженности за коммунальные услуги.

Третьи лица ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу, ОСП Индустриального района г. Барнаула, АО «Тинькофф Банк», ООО МКК «АВАНТАЖ» в судебном заседание своих представителей не направили, извещались в установленном законом порядке.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

К таком имуществу, в частности, относятся: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документов следует, что решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 21.04.2022 с учетом определения Индустриального районного суда г. Барнаула об исправлении описки от 24.05.2022 по делу № 2-2012/2022 по иску Мельниковой И.А. к Седашкину Д.П. о взыскании алиментов, исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: взыскивать ежемесячно с Седашкина Д.П. в пользу Мельниковой И.А., алименты на ребенка Седашкина А.Д., 14.07.2004 года рождения, в размере 1/4 доли заработка и (или) иного дохода, за период с 25.02.2019 до достижения ребенком совершеннолетия.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03.08.2022 решение Индустриального районного суда г. Барнаула оставлено без изменения.

На основании указанного решения суда, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментых платежей по г. Барнаулу от 29.07.2022 возбуждено исполнительное производство в отношении Седашкина Д.П.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.07.2022 произведен расчет задолженности по алиментам за период с 25.02.2019 по 14.07.2022, сумма задолженности составила 632 876 руб. 29 коп.

Кроме того, согласно ответа ОСП Индустриального района г. Барнаула в отношении должника Седашкина Д.П. на исполнении в ОСП находятся 4 исполнительных производства:

-№80795/21/22022-ИП возбужденное 25.05.2021 на взыскание задолженности в пользу ООО «ФИРМА ПЖЭТ-2» в размере 17 914 руб. 96 коп. Остаток задолженности на дату предоставления информации 16 876 руб. 29 коп.;

- №161509/21/22022-ИП возбужденное 28.09.2021 на взыскание задолженности в пользу АО «Тинькофф Банк» в размере 211 943 руб. 38 коп. Остаток задолженности на дату предоставления информации 211 485 руб. 82 коп.;

- №218896/21/22022 возбужденное 09.12.2021на взыскание задолженности в пользу АО «Тинькофф Банк» в размере 21 455 руб. 96 коп. Денежные средства в рамках указанного исполнительного производства на депозитный счет ОСП Индустриального района г. Барнаула не поступали.;

-№238379/21/22022-ИП возбужденное 10.01.2022 на взыскание задолженности в пользу ООО МКК «АВАНТАЖ» в размере 50 698 руб. 10 коп. Денежные средства в рамках указанного исполнительного производства на депозитный счет ОСП Индустриального района г. Барнаула не поступали.;

Согласно выписке из ЕГРН от 28.02.2023, Седашкину Д.П. на праве собственности принадлежит: земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 22:63:030432:856, общей площадью 628 кв.м. Данный участок расположен по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, СНТ «Дружба», квартал № 25, участок №4. Вид разрешенного использования - для ведения садоводства. Кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 372 592 руб. 40 коп.

Из искового заявления, а также пояснений представителя истца следует, что ответчик имеющуюся у него задолженность по алиментам перед Мельниковой И.А. не погасил, мер к добровольному погашению этих обязательств также не предпринимал.

Факт наличии задолженности по алиментам ответчиком не оспаривался.

Представитель третьего лица ООО «ФИРМА ПЖЭТ-2» Бабарыкина Е.П. также в ходе рассмотрения дела пояснила, что у Седашкина Д.П. имеется задолженность по коммунальным платежам на общую сумму 147 303 руб. 07 коп., таким образом, имеется необходимость в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по, обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 35 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем зданий, сооружений.

Из разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 58 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 данной статьи, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

С учетом указанных выше правовых оснований, принимая во внимание, что у должника Седашкина Д.П. имеются неисполненные обязательства по исполнительному производству; при этом у ответчика отсутствуют денежные средства или какое-либо другое имущество, на которое возможно было бы обратить взыскание по исполнительному документу, стоимость которого достаточна для погашения задолженности; обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку действий по добровольному погашению задолженности, которые ответчик предпринимал, не достаточно. Условий, исключающих обращение взыскания на данное имущество, судом не было установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, такой способ является допустимым, так как обстоятельства, при которых обращение взыскания на имущество должника не допускается, отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что на указанном земельном участке имеется дачный домик принадлежащий в том числе его матери Седашкиной З.А., таким образом, обращение взыскание нарушит ее права как собственника, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку собственником земельного участка является непосредственно ответчик Седашкин Д.П., согласно выписке из ЕГРН иное недвижимое имущество на данном участке не зарегистрировано. Кроме того, ответчиком не представлено каких либо доказательств в обоснование своих доводов.

Указание ответчика на то обстоятельство, что на сегодняшний день подан иск на уменьшение задолженности по алиментам на сумму 214 000 руб., так же не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку задолженность по алиментам за ответчиком имеется в значительном размере, доказательств того, что ответчиком предпринимаются меры к погашению задолженности в суд не представлено.

К имуществу, перечисленному в ч.1 ст.446 ГПК РФ, на которое взыскание обращено быть не может, спорный земельный участок не относится. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств, учитывая длительное неисполнение ответчиком судебных постановлений, непредставление им доказательств наличия денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед истцом, в связи, с чем обращение взыскания на спорный земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, принимая во внимание, что к имуществу, на которое закон запрещает обращать взыскание, данный земельный участок не относится, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

Исковые требования Мельниковой И.А. удовлетворены в полном объеме, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мельниковой Ирины Александровны удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество Седашкина Дениса Петровича, 03 марта 1978 года рождения (паспорт 0104 №310034), а именно: земельный участок из состава земель населенных пунктов - для ведения садоводства, площадью 628 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, СНТ «Дружба», квартал № 25, участок № 4, кадастровый номер: 22:63:030432:856 в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства №45363/22/22093-ИП от 29.06.2022.

Взыскать с Седашкина Дениса Петровича, 03 марта 1978 года рождения (паспорт 0104 №310034) в пользу Мельниковой Ирины Александровны, 27 февраля 1979 года рождения (паспорт 0104 №215691) расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья                                                                                                              Е.А. Шакирова

        Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 года