Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2023 от 06.04.2023

Дело № 1-37/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области             25 апреля 2023 года

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора г. Лыткарино Тихоновой Т.В., помощника прокурора г. Лыткарино Титова А.А.,

защитника - адвоката Гуркина Е.Р., представившего удостоверение № 11861 и ордер № 004127,

при секретаре Ламзиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Татаринцевой Яны Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, работающей <данные изъяты> незамужней, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ. рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Татаринцева совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах:

В период времени до 10час 14мин 08 ноября 2021 года, она (Татаринцева), находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, обнаружила кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № эмитированную к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: Московская область г. Лыткарино ул. Спортивная д. 1 на имя матери ее сожителя – ФИО6, умершей 08.11.2021г, после чего у нее возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, которые в силу условий кредитного договора, принадлежали ПАО «Сбербанк России».

08 ноября 2021 года в период времени с 10час 14мин по 10час 16мин, она (Татаринцева), находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: Московская область г. Лыткарино ул. Спортивная д. 1, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банкомат, обналичила, т.е. тайно похитил с банковского счета № денежные средства на общую сумму 118 000 рублей (08.11.2021г в 10:14час - 59 000 рублей и 08.11.2021г в 10:16час - 59 000 рублей, соответственно) принадлежащие ПАО «Сбербанк России».

11 ноября 2021 года в период времени с 21час 22мин по 21час 40мин, Татаринцева, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, при помощи неустановленного следствием мобильного телефона, принадлежавшего Матюниной, с помощью ранее известного ей пин-кода, через мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», получила доступ к банковскому счету последней, после чего, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществила онлайн-переводы с банковского счета №, открытому на имя ФИО6, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № эмитированную к банковскому счету № открытому на ее (Татаринцевой) имя, то есть тайно похитила денежные средства на общую сумму 141 930 рублей (11.11.2021г в 21час 22мин - 4 770 рублей, 11.11.2021г в 21час 27мин - 4 770 рублей, 11.11.2021г в 21час 29мин - 4 770 рублей, 11.11.2021г в 21час 30мин - 4 770 рублей, 11.11.2021г в 21час 31мин - 4 770 рублей, 11.11.2021г в 21час 32мин - 4 770 рублей, 11.11.2021г в 21час 33мин - 4 770 рублей, 11.11.2021г в 21час 34мин - 4 770 рублей, 11.11.2021г в 21час 35мин - 10 000 рублей, 11.11.2021г в 21час 36мин - 30 000 рублей, 11.11.2021г в 21час 37мин - 59 000 рублей, 11.11.2021г в 21час 40мин - 4 770 рублей, соответственно), принадлежащие ПАО «Сбербанк России».

04 декабря 2021 года примерно в 16час 47мин, Татаринцева, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, при помощи неустановленного следствием мобильного телефона, принадлежавшего ФИО6, с помощью ранее известного ей пин-кода, через мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», получила доступ к банковскому счету последней, после чего, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществила оплату неустановленных услуг при помощи онлайн-перевода с банковского счета № открытому на имя ФИО6, то есть тайно похитила денежные средства на сумму 1 600 рублей, принадлежащие ПАО «Сбербанк России».

01 января 2022 года примерно в 15час 55мин, Татаринцева, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, при помощи неустановленного следствием мобильного телефона, принадлежавшего ФИО6, с помощью ранее известного ей пин-кода, через мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», получила доступ к банковскому счету последней, после чего, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществила онлайн-перевод с банковского счета № открытому на имя ФИО6, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, которая находилась в ее (Татаринцевой) распоряжении, то есть тайно похитила денежные средства на сумму 10 000 рублей, принадлежащие ПАО «Сбербанк России».

Своими действиями Татаринцева причинила ПАО «Сбербанк России» имущественный ущерб в размере 271 530 рублей, то есть совершила кражу в крупном размере.

Подсудимая Татаринцева виновной себя признала и показала, что ранее у матери ее сожителя ФИО7 – ФИО6 в пользовании была кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России». 08.11.2021г Матюнина умерла. В тот же день она (Татаринцева), находясь по месту своего жительства, обнаружила указанную кредитную банковскую на имя Матюниной, пин-код от нее она знала, а также знала пароль от входа в мобильное приложение «Сбербанк-онлайн». Зная пин-код и пароль, она решила воспользоваться этой картой и впоследствии сняла с помощью данной банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства через банкомат, а также переводила с нее деньги на свою личную карту. Всего она сняла с банковского счета ПАО «Сбербанк России», ранее открытого для Матюниной, как кредитный, денежные средства в сумме более 270 000 рублей.

Кроме признания своей вины подсудимой в суде, ее вина, в совершении хищения, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимой Татаринцевой Я.А., данными на предварительном следствии в качестве подозреваемой (№) и в качестве обвиняемой (№), согласно которых она, признавая себя виновной в совершении инкриминируемого ей деяния, последовательно, через длительный промежуток времени, подтверждая предыдущие показания, пояснила, что ранее у матери ее сожителя ФИО7 – ФИО6 в пользовании была кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» №. 08.11.2021г ФИО6 умерла. В тот же день она (Татаринцева), находясь по месту своего жительства, обнаружила указанную кредитную банковскую на имя ФИО6, пин-код от нее она знала, а также знала пароль от входа в мобильное приложение «Сбербанк-онлайн». Зная пин-код и пароль, она решила воспользоваться этой картой и впоследствии в тот же день – 08.11.2021г, 11.11.2021г, 04.12.2021г и 01.01.2022г она сняла с помощью данной банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства через банкомат, а также переводила с нее деньги на свою личную карту. Всего она сняла с банковского счета ПАО «Сбербанк России», ранее открытого для Матюниной, как кредитный, денежные средства в сумме 271 530 рублей.

- заявлением (№), согласно которого подсудимая Татаринцева сообщила, что она, с помощью кредитной банковской карты умершей ФИО6, похитила деньги с банковского счета ПАО «Сбербанк России».

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей (№), согласно которого Татаринцева рассказала и показала где, как и при каких обстоятельствах, она снимала денежные средства с найденной кредитной банковской карты умершей ФИО6, похитив их у банка.

- протоколом ОМП с фототаблицей (№ согласно которого была осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, где, со слов Татаринцевой она нашла кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя умершей ФИО6, и что с ее помощью обналичивала и переводила деньги на свою карту.

- показаниями представителя потерпевшего ПАО «Сбербанк России» ФИО9, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.43-46, 148-150), которая пояснила, что в 2018 году ФИО6 заключила договор на получение кредитной банковской карты в ПАО «Сбербанк России» и по условиям этого кредитного договора, денежные средства, находящиеся на счете, принадлежали банку. Потом службой безопасности банка было выявлено, что 08.11.2021г ФИО6 умерла. Однако, после ее смерти Татаринцева воспользовалась ее банковской картой и сняла с банковского счета ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 271 530 рублей.

- заявлением представителя потерпевшего ПАО «Сбербанк России» ФИО9 (№), согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое, воспользовавшись кредитной банковской картой умершей Матюниной, похитил с ее банковского счета, принадлежащие ПАО «Сбербанк России» денежные средства на сумму свыше 150 000 рублей.

- показаниями свидетеля ФИО7 и его показаниями, данными на предварительном следствии (№), который пояснил, что Татаринцева является его сожительницей. 08.11.2021г умерла его мать – ФИО6. Ранее в ее пользовании имелась кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России». После смерти матери он, занимаясь ее похоронами, находился в подавленном состоянии, поэтому не обратил внимание, что Татаринцева предоставила на организацию похорон значительные денежные средства. Откуда она их взяла он не знал. Потом, когда с ними связались сотрудники полиции, от Татаринцевой он узнал, что деньги она взяла с кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России», ранее принадлежащей ФИО6.

- документами на умершую ФИО6 и договором на получение кредитной банковской карты в ПАО «Сбербанк России» и условиями кредитного договора (№).

- протоколом выемки с фототаблицей №), протоколом осмотра предметов с фототаблицей (№), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств № согласно которых был осмотрен на предварительном следствии и признан вещественным доказательством отчет операций по кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО6 Согласно данного отчета, в период времени с 10час 14мин ДД.ММ.ГГГГ по 15час 55мин ДД.ММ.ГГГГ с данной банковской карты производились списания денежные средства на общую сумму 271 530 рублей.

- протоколом выемки с фототаблицей (№), протоколом осмотра предметов с фототаблицей (№), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (№), согласно которых были осмотрены на предварительном следствии и признаны вещественными доказательствами кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» № и банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО6

- показаниями свидетеля (сотрудника полиции) ФИО8, данными на предварительном следствии (№), который пояснил, что 14.12.2022г в полицию обратилась представитель потерпевшего ПАО «Сбербанк России» ФИО9 с заявлением о хищении денег с банковского счета, принадлежавшего банку. В ходе ОРМ было установлено, что карточкой умершей ФИО6 воспользовалась сожительница ее сына ФИО7 - Татаринцева, которая при задержании созналась, что это она снимала и переводила деньги на другой счет с помощью найденной банковской карты умершей.

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО8 и ФИО7, а также показания подсудимой Татаринцевой последовательны, логичны и, в совокупности с оглашенными материалами дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимой, так как эти показания соответствуют показаниям потерпевшей, свидетелей и другим материалам дела, а кроме того соответствуют показаниям самой подсудимой, данным на предварительном следствии. Суд учитывает, что ранее на предварительном следствии Татаринцева, давая показания об обстоятельствах совершения данного преступления, подробно, в присутствии защитника, в том числе при проверке показаний на месте, рассказывала о том, каким образом и как она нашла банковскую карточку, как совершила хищение денег.

Суд также доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения, по выше указанным основаниям и учитывает, что при рассмотрении дела, причин для оговора подсудимой с их стороны в судебном заседании установлено не было, а сама подсудимая не заявляла суду о возможности такого оговора.

Также суд учитывает, что фактов указывающих на принуждение оперативными сотрудниками полиции, следователем или кем-либо еще потерпевшей и свидетелей к оговору подсудимой, а ее к самооговору либо применение к ним психического или физического воздействия, в настоящем процессе также не установлено.

Оценивая доказанный факт хищения Татаринцевой имущества потерпевшего на сумму, превышающую 250 000 рублей, суд считает, что в действиях подсудимой, с учетом примечания 4 к ст. 158 УК РФ, имеются признаки преступления – совершение хищения в крупном размере.

Оценивая действия Татаринцевой, когда она сняла денежные средства через банкомат с помощью чужой кредитной банковской карты, и перевела с ее помощью денежные средства с чужого банковского счета, суд считает, что в действиях подсудимой имеются признаки преступления – совершение хищения с банковского счета.

Действия подсудимой были окончены, так как она распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимой в совершении действий, указанных в описательной части приговора доказана и квалифицирует действия Татаринцевой по п.«в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2018г № 111-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Так совершенное подсудимой преступление относится к тяжким преступлениям, она не замужем, имеет малолетнего ребенка, работает, ранее не судима.

Кроме того, оценивая личность подсудимой, суд учитывает ее положительную характеристику с места жительства, справки о том, что она официально на учете у психиатра и нарколога не состоит, ее заболевания и состояние ее здоровья в настоящий момент.

Обстоятельствами смягчающими ей наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. Также ее заявление о совершении преступления, сделанное до привлечения в качестве подозреваемой, суд оценивает, как обстоятельство смягчающее наказание - явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих ей наказание суд не усматривает.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях подсудимой наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Проверяя, имеются ли основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимой, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. В рассматриваемом случае суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Таким образом, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие у нее малолетнего ребенка, не достигшего 14-летнего возраста, суд, в соответствии со ст. 82 УК РФ, считает необходимым применить отсрочку исполнения приговора, до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По выше изложенным причинам, суд не находит оснований для замены указанного наказания на принудительные работы и для применения положений ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, защитнику по назначению, в силу ч.5 ст. 50, ч.1,2 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить за счет федерального бюджета, в дальнейшем взыскав их с осужденной в доход федерального бюджета, так как последняя в судебном заседании от услуг защитника не отказалась, она является трудоспособным гражданином, а потому оснований для освобождения ее от уплаты судебных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

                ПРИГОВОРИЛ:

Признать Татаринцеву Яну Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 82 УК РФ, отсрочить Татаринцевой Яне Анатольевне реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком 15.08.2022г. рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ей отменить.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

– отчет операций по кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО6 и саму карту, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО6, находящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.5 ст. 50, ч.1,2 ст. 132 УПК РФ, выплатить защитнику за счет федерального бюджета, в дальнейшем взыскав их с осужденной Татаринцевой Я.А. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий:

Копия верна:

        Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу:

        Судья: Секретарь: