Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-452/2022 от 01.07.2022

                                                                                                     дело №1-452/2022

                                                  П Р И Г О В О Р

                                  Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года                                                                          город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гафуровой Р.К.

при секретаре Сергиенко Ю.А.

с участием государственного обвинителя- прокурора города Уфы Воронова С.Н.

подсудимого Яцюк Л.А., его защитника – адвоката Нагимова Р.Р. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ)

потерпевшего Потерпевший ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Яцюк Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

                                                  у с т а н о в и л:

Яцюк Л.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

08.05.2022 в ночное время Яцюк Л.А. совместно со своим знакомым Потерпевший в <адрес> употребляли спиртные напитки и в ходе словесного конфликта между ними, Потерпевший нанес Яцюк Л.А. удар ногой в область лица, в связи с чем у Яцюк Л.А. из-за произошедшего конфликта возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший

С этой целью 08 мая 2022 года около 01.00 часа Яцюк Л.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате по указанному выше адресу, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший , держа в правой руке кухонный нож, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в грудную клетку слева Потерпевший , причинив ему тем самым, телесное повреждение в виде: раны грудной клетки слева (на уровне 4-5 ребра по передне-подмышечной линии), проникающей по ходу раневого канала в полость грудной клетки, с повреждением верхней доли левого легкого, осложнившейся развитием левостороннего гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в полости грудной клетки), которое квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Подсудимый Яцюк Л.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, сообщив, что после освобождения из мест лишения свободы Потерпевший попросился пожить у него. Так как ему негде было жить, он согласился. 07 мая 2022 года Потерпевший предложил ему употребить спиртное, на что он отказался. Потерпевший настаивал, и он выпил грамм 100 водки. Потом Потерпевший стал предлагать ему покушать, он отказался, сказав, что не хочет кушать. Тогда Потерпевший стал говорить, что он брезгует кушать и ударил его ногой в область лица, а также кулаком. Он сказал Потерпевший : «что делаешь?» и подставил нож, который был у него в руке. Далее он не помнит, кто из них стал двигаться. Увидев у Потерпевший кровь, он пытался ее остановить. Потом побежал в милицию, где сообщил о случившемся и вызвал скорую медицинскую помощь для Потерпевший .

При этом подсудимый пояснил, что поддерживает показания, данные им на предварительном следствии. При допросе в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, в соответствии с требованиями УПК РФ, Яцюк Л.А. показал, что около 01.00 часов 08.05.2022 Потерпевший опьянел, стал настойчиво предлагать с ним выпить, он с ним выпил около 100 грамм водки. Далее Потерпевший стал предлагать ему поесть борщ, приготовленный им же, он отказался, так как не хотел кушать, он сказал ему, что будет батон из хлеба. Он сидел на диване, Потерпевший сидел за столом, в руках у него находился батон хлеба, также у него в руке находился нож с рукояткой коричневого цвета, который он взял с кухонного стола, так как он хотел разрезать батон. Потерпевший стал говорить, что он брезгует есть приготовленный им борщ, подошёл и нанёс ему правой ногой удар в область лица, а также он ударил его кулаком правой руки в лоб. Он стал опасаться за свою жизнь, так как Потерпевший сильнее него и моложе. Он не выдержал, и не ожидая от себя, нанёс удар Потерпевший правой рукой, в которой находился нож, он нанёс удар Потерпевший в левую сторону в область груди. Умысла у него его убивать не было, ударил спонтанно и попал ему в левую сторону груди. После того как он ударил Потерпевший он осознал, что совершил преступление, убрал нож под поролон дивана. Потерпевший истекал кровью, он сильно испугался за его здоровье и стал оказывать ему медицинскую помощь (т.1 л.д.44-47).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший в судебном заседании показал, что ругани между ним и Яцюк не было, он его не ударял. Они выпили 4-5 бутылок водки и в ходе распития спиртного, Яцюк ударил его кухонным ножом. При этом Яцюк ничего не говорил. Ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы за нанесение лицу телесных повреждений. Просит строго Яцюк не наказывать, в полицию с заявлением о привлечении его к ответственности, он не писал.

В ходе предварительного следствия, Потерпевший при допросе его потерпевшим показал, что около 23.50 часов 07.05.2022 он пришел домой с бутылкой водки. Предложил Яцюк Л.А. вместе выпить, он сначала отказался, но потом согласился. Никаких конфликтов у них не было, все было спокойно. Затем он уже находился в состоянии алкогольного опьянения, когда предложил Яцюк Л.А. вместе покушать, но Яцюк Л.А. отказался. На этой почве у них возник словесный конфликт. Яцюк Л.А. что-то сказал ему, он не помнит что конкретно, он разозлился и нанес Яцюк Л.А. один удар ногой по лицу. В это время Яцюк Л.А. встал и ножом, которым резал хлеб, нанес ему один удар ножом в область груди. От удара ножом он упал, Яцюк Л.А. стал ему оказывать помощь, пытался остановить кровь. Так как не было телефона, Яцюк Л.А. убежал из дома и через какое-то время приехали сотрудники скорой помощи и его увезли в больницу. После того, как он выписался из больницы, он опять пришел жить к Яцюк Л.А., к которому никаких претензий не имеет (т.1 л.д.33-35).

В ходе проведения очной ставки с подозреваемым Яцюк Л.А. потерпевший Потерпевший подтвердил показания данные Яцюк Л.А., который в свою очередь подтвердил показания, данные Потерпевший (т.1 л.д.89-91).

Вина подсудимого подтверждается также показаниями свидетеля.

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он находился на суточном дежурстве на территории обслуживания УМВД России по городу Уфе, когда около 01.15 часов 08.05.2022 в дежурную часть поступило сообщение о том, что в 01.15 часов на КПП УМВД России по городу Уфе подошел мужчина, который представился как Яцюк Л.А., и сообщил, что по адресу: <адрес> он нанес удар ножом своему знакомому Потерпевший Выехав по указанному адресу, им был обнаружен Потерпевший с раной в области грудной клетки слева, после чего он был госпитализирован в больницу (т.1 л.д.189-191).

Помимо показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого в совершенном деянии подтверждается письменными доказательствами:

- карточкой происшествия, согласно которой в 01.15 часов 08.05.2022 в дежурную часть Управления МВД России по городу Уфе поступило сообщение о ножевом ранении по <адрес> (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, согласно которому по данному адресу на полу обнаружены капли бурого цвета, похожие на кровь, и нож с коричневой рукояткой, с пятнами бурого цвета (т.1 л.д.11-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2022, согласно которому при осмотре помещения для хранения личных вещей ГКБ им. Куватова, была обнаружена и изъята рубашка Потерпевший с пятнами бурого цвета и повреждениями в левой стороне области груди (т.1 л.д.28-30);

- протоколом осмотра предметов от 15.06.2022, в ходе которого осмотрены нож с рукоятью коричневого цвета и рубашка Потерпевший , на которых имеются пятна буровато-коричневого цвета (т.1 л.д.186-187);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому нож с рукоятью коричневого цвета и рубашка Потерпевший , на которых имеются пятна буровато-коричневого цвета, признаны вещественными доказательствами (т.1 д.188);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый Яцюк Л.А. указал на место совершения преступления в <адрес> (т.1 л.д.208-215);

- заключением эксперта №1221, согласно выводам которого, кровь потерпевшего Потерпевший относится к А?(II) группе. На рубашке потерпевшего Потерпевший , клинке ножа с рукоятью коричневого цвета, смыве вещества бурого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека А?(II) группы, происхождение которой возможно от Потерпевший ввиду совпадения группы по системе ABO (т.1 л.д.61-63);

- заключением эксперта №126, согласно выводам которого, на поверхности передней левой части рубашки, изъятой у потерпевшего Потерпевший , имеется одно колото-резаное повреждение, пригодное для определения групповой принадлежности (механизма образования) следообразуемого объекта. Колото-резаное повреждение на поверхности рубашки могло быть образовано ножом, представленным на экспертизу, равно как и иным плоским твердым металлическим предметом, имеющим острие и ширину не более 22 мм на участке повреждения в преграду (т.1 л.д.197-199).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается заключением эксперта №479 от 07.06.2022, согласно которого, у Потерпевший установлены телесные повреждения в виде: раны грудной клетки слева (на уровне 4-5 ребра по передне-подмышечной линии), проникающей по ходу раневого канала в полость грудной клетки, с повреждением верхней доли левого легкого, осложнившейся развитием левостороннего гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в полости грудной клетки). Указанные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (т.1 л.д.97-100).

Оснований сомневаться в правильности выводов, к которым пришли эксперты при проведении приведенных выше экспертиз, у суда не имеется.

Таким образом, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены полно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, поэтому принимаются судом, как доказательства по делу.

Совокупность перечисленных письменных доказательств подтверждает достоверность показаний потерпевшего Потерпевший в ходе предварительного следствия и свидетеля обвинения. Каких-либо оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, они согласуются с другими доказательствами по делу, не противоречат друг другу.

О наличии умысла у Яцюк Л.А. на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший свидетельствует характер действий подсудимого, который действовал намеренно, в ходе возникшего между ними конфликта.

Суд, исходя из совокупности исследованных доказательств, учитывая способ и выбранное орудие преступления, механизм и локализацию телесных повреждений, причиненных потерпевшему, целенаправленный характер действий подсудимого, а также условия, способствующие совершению преступления, приходит к выводу, что подсудимый Яцюк Л.А. желал наступления тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего и действовал с прямым умыслом.

Действия подсудимого Яцюк Л.А. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашел полное подтверждение в суде, поскольку установлено, что подсудимый умышленно нанес потерпевшему Потерпевший удар ножом, который использовал в качестве оружия.

При назначении наказания Яцюк Л.А. суд учитывает, что он не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, противоправное поведение потерпевшего Потерпевший , распивавшего спиртные напитки с подсудимым и допустивший конфликт, что послужило поводом к совершению преступления, мнение потерпевшего о смягчении наказания, <данные изъяты>, а также явку с повинной, вызов им скорой медицинской помощи для потерпевшего непосредственно после совершения преступления, и то, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая изобличающие себя показания при допросе его в ходе предварительного следствия, и незамедлительном сообщении о преступлении правоохранительным органам.

Показания потерпевшего Потерпевший в судебном заседании о том, что никакого конфликта у них с Яцюк не было, и что он не наносил ему удары, опровергаются его же показаниями, данными им при допросе потерпевшим в ходе предварительного следствия, а также в ходе очной ставки с Яцюк Л.А.

Оценив доказательства, суд считает, что потерпевший изменил показания в судебном заседании, полагая, что может быть привлечен к ответственности за нанесение подсудимому телесных повреждений.

При изучении личности установлено, что Яцюк Л.А. на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.232-233).

Согласно выводам комиссии судебно-психиатрических экспертов №1214, Яцюк Л.А. каким-либо психическим расстройством, наркоманией или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.70-72).

Обстоятельств, отягчающих наказание Яцюк Л.А., не имеется.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголем в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, не имеется, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Доказательств тому, что именно употребление алкоголя подсудимым повлияло на совершение им преступления, не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначая наказание в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Яцюк Л.А. может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, что соответствует требованиям ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении Яцюк Л.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с учетом его личности, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Яцюк Л.А., которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст.296-299, 304-309 УПК РФ, суд

                                                   п р и г о в о р и л:

Яцюк Л.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

Обязать Яцюк Л.А. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без их уведомления место жительства, являться на регистрацию.

Меру пресечения Яцюк Л.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож с рукоятью коричневого цвета и рубашку Потерпевший со следами крови, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья:                                            Р.К. Гафурова