Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-865/2023 ~ М-81/2023 от 10.01.2023

                                          УИД 16RS0047-01-2023-000126-46

Дело № 2-865/2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    17 мая 2023 года                                                                              г. Казань

    Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

    при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12, судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП ГУ ФССП России по РТ В.Е. Сафиулиной, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ г. Казани ГУ ФССП России по РТ К.А. Большакову, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ г. Казани ГУ ФССП России по РТ Р.В. Гафарову, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ г.Казани ГУ ФССП России по РТ А.Р. Мухьяновой, Межрайонной ИФНС № 8 по Республике Татарстан, ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району, ЦАФАП ГИБДД по РТ об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО13 обратилась в суд с иском к ФИО14, судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП ГУ ФССП России по РТ В.Е. Сафиулиной, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ г. Казани ГУ ФССП России по РТ К.А. Большакову, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ г. Казани ГУ ФССП России по РТ Р.В. Гафарову, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ г. Казани ГУ ФССП России по РТ А.Р. Мухьяновой об освобождении от ареста автомобиля марки БМВ <данные изъяты> в обоснование иска указав, что согласно официальному сайту Министерства внутренних дел Российской Федерации ГИБДД России в отношении указанного транспортного средства марки наложены запреты на регистрационные действия по исполнительным производствам: <данные изъяты> должником по которым является бывший собственник автомобиля ФИО15.

Истец является собственником автомобиля на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного истец просит удовлетворить его требования.

Протокольными определениями ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УГИБДД МВД по РТ, Межрайонная ИФНС № 8 по РТ, ОГИБДД МВД России по Зеленодольскому району, ЦАФАП ГИБДД по РТ.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОСП по ВАШ г. Казани ГУ ФССП России по РТ, ГУ ФССП по РТ; Межрайонная ИФНС № 8 по РТ, ОГИБДД МВД России по Зеленодольскому району, ЦАФАП ГИБДД по РТ переведены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответчики.

Истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, третьи лица и их представители в суд не явились, извещены, причины неявки суду не известны.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Транспортное средство не отнесено законом к объектам недвижимости, при отчуждении транспортного средства действуют общие правила возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что ФИО16 является собственником автомобиля марки <данные изъяты> на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

        На указанный автомобиль наложены запреты на регистрационные действия по исполнительным производствам: <данные изъяты>, должником по которым является бывший собственник автомобиля ФИО17.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО18 в установленном законом порядке приобрела спорное транспортное средство, а существующие обременения права собственности в виде ареста, нарушают права и законные интересы истца, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", абзаца второго статьи 51 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым иски об освобождении имущества от ареста (исключении описи) предъявляются к должнику или взыскателю, не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ответчикам судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП ГУ ФССП России по РТ В.Е. Сафиулиной, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ г. Казани ГУ ФССП России по РТ К.А. Большакову, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ г. Казани ГУ ФССП России по РТ Р.В. Гафарову, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ г.Казани ГУ ФССП России по РТ А.Р. Мухьяновой, признает их ненадлежащими ответчиками по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Освободить от ареста и снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> по исполнительным производствам <данные изъяты>

В удовлетворении иска ФИО19 к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП ГУ ФССП России по РТ В.Е. Сафиулиной, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ г. Казани ГУ ФССП России по РТ К.А. Большакову, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ г. Казани ГУ ФССП России по РТ Р.В. Гафарову, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ г.Казани ГУ ФССП России по РТ А.Р. Мухьяновой отказать.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года.

          Судья                                                                                            А.Р. Андреев