Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-62/2024 (2-989/2023;) ~ М-984/2023 от 07.12.2023

Дело № 2-62/2024

УИД 05RS0№-62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2024 года                        <адрес>,

Республики Дагестан

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи                 Августина А.А.,

при секретаре                             ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

                     УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк ФИО3 обратился в Кизлярский городской суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество.

Будучи неоднократно, надлежаще уведомленными о месте и времени слушания настоящего гражданского дела (27.12.2023г., ДД.ММ.ГГГГ) представитель истца ПАО Сбербанк и ответчик наследники ФИО1 в суд не являлись, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, об уважительности причин неявки суд в известность не ставили.

Исследовав исковое заявление и материалы, приложенные к нему, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.Надлежащее уведомление о месте и времени проведения судебных заседаний истца ПАО Сбербанк и ответчика - наследника ФИО1 подтверждается письмами-извещениями, уведомлениями Почты России.

Требования статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены в полном объеме и надлежащим образом, при этом ходатайство о проведении судебного заседания в её отсутствие истец и её представитель не заявляли.

Учитывая, что указанные обстоятельства, действительно имеют место в рассматриваемом гражданском деле, исковое заявление ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь 222, 223 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением в общем порядке, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                            А.А. Августин