Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9458/2021 от 27.07.2021

Судья: Болочагин В.Ю. Дело № 33а-9458/2021 (2а -1152/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2021 года г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего – Лазаревой М.А.

при секретаре –Клёнкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кехмана Б.А. на решение Ленинского районного суда г. Самары от
02 мая 2021 года.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда
Лазаревой М.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Промышленному району г. Самары обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Кехману Б.А. о взыскании задолженности на имущество физического лица. В обоснование иска указали, что ответчику в 2015-2018 гг. принадлежала квартира по адресу: <адрес>.

Просили суд взыскать задолженность по уплате налога на имущество физического лица за 2015 г. в размере 667 рублей, за 2016 год в размере 1 066 рублей, за 2018 г. в размере 1 290 рублей и пени за период с 03.12.2019 г. по 07.02.2020 г. в размере 18 рублей 14 копеек.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от
02 мая 2021 года исковые требования ИФНС России по Промышленному району г. Самары удовлетворены в полном объеме.

Взыскана с Кехмана Б.А. (<адрес>) в доход бюджета городского округа Самара недоимка по налогу на имущество физического лица за 2015 год в размере 667 рублей, недоимка по налогу на имущество физического лица за 2016 год в размере 1 066 рублей, недоимка по налогу на имущество физического лица за 2018 год в размере 1 290 рублей, пени за просрочку уплаты налога на имущество физического лица за 2018 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 рублей 14 копеек и государственная пошлина в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик Кехман Б.А. выражает несогласие с постановленным решением, ставит вопрос о его отмене, указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ суд не мог принять решение, поскольку указанный день являлся выходным и праздничным днем, а также указал на несогласие с рассмотрением дела в упрощенном порядке.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца по доверенности Карсюков Д.В. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку решение суда, принято в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Согласно части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам о взыскании обязательных платежей и санкций неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административный ответчик об отложении дела не просил и доказательств уважительной причины неявки не представил, его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судья апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого рода нарушения допущены судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2); отсутствия в деле протокола судебного заседания (пункт 6), а в соответствии с пунктом 4 части 2 названной статьи основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются также нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Настоящее административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Согласно части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если:

1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным;

2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела;

3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей;

4) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного (письменного) производства.

В пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 (ред. от 09.07.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что при решении вопроса о возможности рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства суду необходимо учитывать предусмотренные Кодексом особенности рассмотрения конкретных категорий административных дел.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 71 названного Постановления, если при принятии административного искового заявления к производству или на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции судья приходит к выводу о том, что административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, он выносит подлежащее направлению лицам, участвующим в деле, определение (например, определение о подготовке административного дела к судебному разбирательству), которое должно содержать: сведения об основаниях, дающих возможность применения правил упрощенного (письменного) производства по рассматриваемому административному делу; разъяснение того, что возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства и (или) доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс) представляются в суд в десятидневный срок со дня получения копии определения (часть 2 статьи 14, статья 292 КАС РФ). В случаях, указанных в части 5 статьи 216, пункте 2 статьи 291 КАС РФ, возражения административного ответчика относительно рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства являются препятствием для его рассмотрения в таком порядке. Изложенные положения о содержании определения суда не распространяются на случаи перехода к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле (часть 7 статьи 150 КАС РФ), с учетом того, что у них имелась возможность дачи объяснений, заключения, представления в судебное заседание письменных доказательств. В иных случаях переход к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства в суде первой инстанции осуществляется лишь после вынесения указанного выше определения и по истечении срока для представления возражений относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства и (или) объяснений (возражений) по существу спора, заключения прокурора в письменной форме, письменных доказательств по административному делу (часть 4 статьи 292 КАС РФ).

При принятии дела, суд первой инстанции определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства с установлением срока до ДД.ММ.ГГГГ для предоставления доказательств по делу и возражений относительно предъявленных требований, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставления сторонам дополнительных документов и указано на то, что решение по делу будет принято после ДД.ММ.ГГГГ без проведения устного разбирательства на основании имеющихся в материалах дела документов (л.д.№).

Решение постановлено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, данный день являлся нерабочим днем и праздничным днем.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

Между тем, решение принято судом в нерабочий день ДД.ММ.ГГГГ без уведомления сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Согласно ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями п.4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судья Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от
02 мая 2021 года по настоящему делу отменить, направить настоящее административное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –