Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-331/2024 от 25.03.2024

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Адрес Дата

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего           Харитоновой А.В., при ведении протокола помощником судьи ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, ........

........

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что Дата, в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут, она находилась в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Адрес, где на полу около входной двери увидела кошелек, принадлежащий ранее ей незнакомой Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кошелька, с находящимся внутри имуществом. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, ФИО1 воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, и тем самым не сможет воспрепятствовать ее преступным действиям, действуя тайно, Дата, в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут, находясь в тамбуре при входе в магазин «Пятерочка», расположенном по адресу: Адрес, забрала себе кошелек, с находящимися внутри двумя банковскими картами ПАО Сбербанк, одной банковской картой АО Альфа банк, двумя скидочными картами, ценности не представляющими, денежными средствами в размере 7015 рублей. После чего, ФИО1, имея реальную возможность вернуть указанное имущество законному владельцу, но не сделав этого, с указанным имуществом с места совершения преступления скрылась, тем самым тайно похитила имущество Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 7015 рублей, после чего похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Изучив материалы уголовного дела, суд, убедившись в достаточности доказательств причастности ФИО1 к совершению преступления, приходит к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Потерпевшая Потерпевший №1 направила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что они примирились, причиненный преступлением вред заглажен.

Защитник ФИО6 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением ФИО1 с Потерпевший №1, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Подсудимая ФИО1 с прекращением в отношении неё уголовного дела согласна, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласна с квалификацией её действий, в содеянном раскаивается, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный преступлением вред, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица).

            Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

            В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

            В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Подсудимая ФИО1 не судима, совершила впервые преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления полностью признала, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшей, загладила вред, причиненный преступлением.

Заявление, поданное потерпевшей Потерпевший №1 не противоречит требованиям закона. Потерпевшая добровольно примирилась с ФИО1, вред, причиненный преступлением, заглажен.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности                  ФИО1, суд, учитывая наличие условий, при которых возможно освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, а также конкретные обстоятельства уголовного дела, в том числе объект преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, личность ФИО1, отсутствие вредных последствий преступления, считает целесообразным прекратить в отношении неё уголовное дело, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей.

Прекращение уголовного дела и освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, а также интересам подсудимой.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

        Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2      ст. 158 УК РФ и освободить от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

........

........

                         Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья                                                                                                                         А.В. Харитонова