Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-718/2022 ~ М-1862/2022 от 16.06.2022

УИД 21RS0024-01-2022-002539-93

9-718/2022

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2022 года                                                                      г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Лащенова Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Сафьянова Минигумера Мервановича к Шайхутдинову Фериту Незметдиновичу, обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-транспортное снабжение» о признании недействительными договоров займа,

установил:

Сафьянов М.М. обратился в суд с иском к Шайхутдинову Ф.Н., ООО «Промышленно-транспортное снабжение» о признании недействительными договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенных между Шайхутдиновым Ф.Н. и ООО «Промышленно-транспортное снабжение».

Определением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, Сафьянову М.М. предложено определить круг лиц, участвующих в деле, исходя из того, что он не может быть одновременно истцом и законным представителем ответчика ООО «Промышленно-транспортное снабжение», определить предмет заявленных требований, указав, оспариваются ли истцом дополнительные соглашения к договорам займа, а также определиться с предметом заявленных требований в соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ.

Для устранения указанных недостатков истцу предоставлен срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Сафьяновым М.М. представлено уточненное исковое заявление, в котором Сафьяновым М.М. предъявлены исковые требования к Шайхутдинову Ф.Н. о признании недействительными договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенных между Шайхутдиновым Ф.Н. и ООО «Промышленно-транспортное снабжение», а также заявлено требование о применении последствий недействительности сделок путем признания отсутствующей задолженности ООО «Промышленно-транспортное снабжение» перед Шайхутдиновым Ф.Н.

При этом истцом определено процессуальное положение ООО «Промышленно-транспортное снабжение» как заинтересованное лицо, тогда как в силу ст.ст. 42, 43 ГПК РФ гражданским процессуальным законодательством в исковом производстве процессуальное положение заинтересованного лица не предусмотрено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ стороной истца заявлено ходатайство о продлении процессуального срока для устранения недостатков искового заявления, поскольку Сафьяновым М.М. уточнены исковые требования, предъявлено требование имущественного характера о применении последствий недействительности сделок, в связи с чем государственная пошлина подлежит доплате. Стороной истца указано на необходимость предоставления времени для представления документов для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.

По ходатайству истца судом продлен срок для устранения недостатков искового заявления по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Сафьяновым М.М. государственная пошлина из цены иска не уплачена, а также не представлены документы, подтверждающие право на освобождение от уплаты государственной пошлины, не заявлены ходатайства о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты государственной пошлины.

Таким образом, к настоящему времени недостатки искового заявления истцом частично не устранены.

Согласно ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае невыполнения заявителем в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении, заявление считается неподанным, и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

    На основании изложенного, ввиду того, что исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ, недостатки, на которые указано в определении об оставлении иска без движения, не устранены, руководствуясь ст.136 ГПК РФ, судья

определил:

    Исковое заявление Сафьянова Минигумера Мервановича к Шайхутдинову Фериту Незметдиновичу, обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-транспортное снабжение» о признании недействительными договоров займа возвратить заявителю.

    Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

    Определение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                      Е.В. Лащенова