Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-611/2022 от 31.01.2022

                        К делу № 1-611/2022

УИД 23RS0041-01-2022-001877-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 марта 2022 года                                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи            Дворникова В.Н.,

помощника судьи                    Смирнова А.Р.,

секретаря судебного заседания             Нипомнищевой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя            Бражневой А.Г.,

подсудимого                        Никифорова О.В.,

защитника подсудимого адвоката            Козяевой А.В.,

предъявившего удостоверение 7489, ордер 803951,

потерпевшего                        Галат А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Никифорова Олега Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, трудоустроенного в ООО «Новороссметалл» в должности автомеханика, ранее судимого, ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Ленинского районного суда <адрес> края по ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса РФ, на основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет со штрафом в размере 10 лет со штрафом в размере 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Лабытнангского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об оплате штрафа отсутствуют, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Никифоров О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, Никифоров О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде № <адрес> в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его умышленными действиями никто не наблюдает и что он совершает преступление тайно, путем свободного доступа, имея законные основания, прошел в <адрес>, расположенную на цокольном этаже подъезда № <адрес> в <адрес>, где подошел к тумбочке, расположенной в комнате, откуда тайно похитил телевизор марки «SUPR STV-LC32520WL» серийный №АТ3ХR00951V2N05 в корпусе черного цвета стоимостью 4 500 рублей, принадлежавший Галат А.А. После чего Никифоров О.В. с похищенным телевизором скрылся с места совершения преступления, чем полностью реализовал свой преступный умысел. Своими противоправными действиями Никифоров О.В. причинил материальный ущерб Галат А.А., на сумму 4 500 рублей.

Подсудимый Никифоров О.В. в ходе судебного заседания пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении он признает в полном объеме, указал, что фабула обвинения полностью соответствует произошедшим событиям.

Вина Никифорова О.В. подтверждается исследованными в ходе судебного следствия следующими доказательствами и показаниями потерпевшего и свидетелей, допрошенных и оглашенных в ходе судебного следствия.

Так, допрошенный в ходе судебного следствия потерпевший Галат А.А. пояснил, что он с подсудимым ранее знаком, являются друзьями. Галат А.А. с семьей уехал за пределы <адрес>, по возвращении обнаружил, что в квартире отсутствует телевизор. Материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензии к подсудимому отсутствуют.

Свидетель ФИО8, допрошенный в ходе судебного следствия, пояснил суду, что ему позвонил Галат А.А. и попросил проверить квартиру. Когда в последний раз он проверял квартиру, все было на месте. Когда Галат А.А. вернулся, то тот сообщил, что из квартиры украли телевизор.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в следственном действии при проверке показаний на месте в качестве понятой. Также была вторая понятая девушка, как в последствии ей стало известны ее анкетные данные, ФИО1, женщина адвокат, и мужчина, как в последствии ей стали известны его анкетные данные, Никифоров Олег Вячеславович. Перед проведением следственного действия, а именно проверки показаний на месте, разъяснили всем участника следственного действия их права и обязанности. После чего, Никифорову О.В. было предложено пояснить для чего они тут все собрались. Затем, Никифоров О.В. пояснил, что хочет указать место, где он совершил преступление, а именно квартирную кражу. После чего, она совместно с другими участниками следственного действия, на служебном автомобиле проследовали по указанному адресу Никифоровым О.В., а именно по адресу: <адрес>, дорогу показывал сам Никифоров О.В. Приехав по адресу, далее Никифоров О.В. указал на первый подъезд <адрес>, после чего все участники следственного действия прошли на цокольный этаж расположенный в 1-м подъезде вышеуказанного дома после чего Никифоров О.В., указал на дверь ведущая в <адрес>, пояснив при этом, что именно в эту квартиру, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в вечернее время, он незаконно проник, откуда тайно похитил телевизор марки «SUPRA» в корпусе черного цвета, после чего похищенный телевизор продал, а вырученные денежные средства потратил на свои личные нужды. Далее, Никифоров О.В., предложил пройти в квартиру, после чего все участники следственного действия, а именно проверки показаний на месте, прошли в квартиру, где Никифоров О.В., предложил пройти в комнату, когда все участники следственного действия прошли в комнату, то Никифоров О.В. указал на тумбочку, пояснив при этом, что именно с этой тумбочки он похитил вышеуказанный телевизор. Далее, после проведения проверки показаний на месте, был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участники следственного действия. Также уточнила, что все показания Никифоров О.В. рассказывал и показывал самостоятельно, без какого-либо давления, было понятно, что Никифоров О.В., в вышеуказанной квартире был, так как ориентировался он хорошо.

В ходе судебного следствия были оглашены показания свидетеля ФИО10, которые по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО9

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 25, <адрес>, была зафиксирована обстановка и изъяты следы с места совершения преступления.

Протоколом проверки показаний на месте проведенного с участием обвиняемого Никифорова О.В. с фототаблицей, в ходе которого последний в присутствии двух понятых и защитника уверенно продемонстрировал, как он незаконно проник в <адрес> по ул. <адрес>, в <адрес>, откуда тайно похитил телевизор марки «SUPR STV -LC32520WL» серийный №АТ3ХR00951V2N05 в корпусе черного принадлежащий Галат А.А.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены документы на похищенный телевизора марки «SUPR STV -LC32520WL» серийный №АТ3ХR00951V2N05 в корпусе черного, принадлежащий Галат А.А.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены изъятые следы в ходе смотра места происшествия по адресу: <адрес>.

Справкой о стоимости похищенного имущества у Галат А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой телевизор марки «SUPR STV -LC32520WL» серийный №АТ3ХR00951V2N05 в корпусе черного, среднерыночная стоимость составила 4 500 рублей.

В совокупности оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по данному уголовному делу, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего и свидетелей логичны и последовательны, при этом в совокупности с вышеуказанными исследованными материалами уголовного дела, устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, которые подтверждают вину Никифорова О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, что, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Никифорова О.В., который положительно характеризуется по месту жительства, не наблюдается в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд относит рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Признавая данное обстоятельство в качестве отягчающего, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, указывающие на то, что поведение и действия подсудимого в момент совершения преступления в большей степени определялись состоянием алкогольного опьянения. Именно состояние опьянения, вызванное употреблением Никифоровым О.В. спиртных напитков, способствовало снятию внутреннего контроля над своим поведением и в конечном итоге повлекло совершение преступления небольшой тяжести против собственности. Таким образом, алкогольное опьянение находится в прямой причинно-следственной связи с совершением указанного преступления.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, при которых возможно применение ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность Никифорова О.В., а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества.

Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место рецидив преступления лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать Никифорова Олега Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса РФ, присоединить дополнительное наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 100 000 рублей, путем полного сложения, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса РФ штраф исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Никифорова Олега Вячеславовича изменить на заключение под стражу на срок до дня вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. К месту отбытия наказания следовать под конвоем.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса РФ, зачесть Никифорову О.В. в срок отбытого наказания время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в счет отбытия наказания время нахождения Никифорова О.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения в следственном изоляторе за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Паспорт и иные документы, удостоверяющие личность Никифорова О.В., в материалах уголовного дела, отсутствуют, в ходе судебного заседания не изымались.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: документы на похищенный телевизор марки «SUPR STV -LC32520WL» серийный №АТ3ХR00951V2N05 – вернуть по принадлежности, чек на приобретенный телевизор марки «SUPR STV -LC32520WL» серийный №АТ3ХR00951V2N05, один след пальца руки – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Прикубанский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий