Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1088/2021 от 12.08.2021

Дело № 12-1088/2021

УИД 53RS0022-01-2021-007657-34

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород                  16 сентября 2021 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15),

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника ГОКУ «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» Мартыненко В.Г. на постановление № врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Шамовой М.Л. от 20 июля 2021 года, вынесенное в отношении юридического лица -

государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор», находящегося по адресу: <адрес> ИНН №,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

установил:

05 июля 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Никифоровой Е.А. в отношении ГОКУ «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (далее – ГОКУ «Новгородавтодор», Учреждение) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в Новгородский районный суд Новгородской области жалобе защитник ГОКУ «Новгородавтодор» Мартыненко В.Г. ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что Учреждение не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку на дату выявления правонарушения содержание автомобильной дороги осуществлялось подрядной организацией в рамках государственного контракта. Помимо этого, указывает, что Учреждением предпринимались все возможные меры для соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог общего пользования, так как оно неоднократно обращалось и направляло письма министерству транспорта, дорожного хозяйства и цифрового развития Новгородской области (главному распорядителю бюджетных средств) с просьбой выделить дополнительные бюджетные средства на содержание автомобильных дорог, в том числе и для исполнения судебных решений, однако бюджетные ассигнования на указанные цели не были выделены. Кроме того, считает недоказанной виновность Учреждения во вмененном административном правонарушении, полагая, что акт совершения исполнительных действий от 02 июля 2021 года не может быть признан допустимым доказательством, поскольку в нарушение требований Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» был составлен без выезда на место совершения исполнительных действий и без участия понятых.

Истребованные из Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новгородской области подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 24 августа 2021 года.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок на обжалование указанного выше постановления защитником ГОКУ «Новгородавтодор» соблюден.

Законный представитель ГОКУ «Новгородавтодор» и защитник юридического лица Мартыненко В.Г., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем с учетом требований ч. 3 ст. 25.4, ст. 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве и части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из вышеизложенного, оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Как усматривается из материалов дела, 08 декабря 2015 года Чудовским районным судом Новгородской области выдан исполнительный лист серии № по делу №, согласно которому ГОКУ «Новгородавтодор» обязано в срок не позднее 9 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда (с 08 декабря 2015 года) восстановить оголовки водопропускной трубы на участке <адрес> автомобильной дороги «<адрес>

На основании вышеуказанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Чудовского района УФССП России по Новгородской области от 08 ноября 2016 года в отношении ГОКУ «Новгородавтодор» возбуждено исполнительное производство № Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Впоследствии исполнительное производство в отношении Учреждения передано из ОСП Чудовского района УФССП России по Новгородской области в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (далее - МОСП по ИОИП) УФССП России по Новгородской области и 02 октября 2017 года принято к производству судебного пристава-исполнителя указанного отдела.

В связи с неисполнением должником в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленный судебным приставом-исполнителем, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП от 17 ноября 2017 года в рамках возбужденного исполнительного производства с ГОКУ «Новгородавтодор» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Требованием судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новгородской области от 08 февраля 2021 года Учреждению установлен новый срок для исполнения решения суда – до 30 июня 2021 года включительно. Указанное требование получено должником 17 февраля 2021 года.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 02 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем установлено, что решение суда по делу № должником в полном объеме не исполнено.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новгородской области в отношении ГОКУ «Новгородавтодор» протокола об административном правонарушении от 05 июля 2021 года и вынесения должностным лицом обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности указанного юридического лица по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Факт совершения ГОКУ «Новгородавтодор» административного правонарушения и его виновность подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вопреки утверждению защитника в жалобе все собранные по делу доказательства, в том числе акт совершения исполнительных действий от 02 июля 2021 года, получены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у судьи оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами.

Наличие обстоятельств, реально препятствовавших исполнению в срок содержащихся в исполнительном документе требований, из материалов дела не усматривается с учетом длительности периода неисполнения решения суда, непринятия Учреждением своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению судебного акта.

Таким образом, признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностным лицом сделан правильный вывод о виновности ГОКУ «Новгородавтодор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, обоснованность привлечения ГОКУ «Новгородавтодор» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что Учреждение не является субъектом вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что содержание автомобильной дороги осуществляется подрядной организацией, несостоятелен, поскольку должником в исполнительном производстве является именно ГОКУ «Новгородавтодор».

Указание в жалобе на недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность Учреждения в совершении вмененного административного правонарушения.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ по настоящему делу не усматривается.

На основании Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года N 2478-О положения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, доказательств в подтверждение внесения или направления предложений о выделении бюджетных ассигнований на исполнение вышеуказанного судебного решения с соблюдением установленных порядка и сроков составления бюджета, в данном случае бюджета Новгородской области, которые определены в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Областным законом о бюджетном процессе в Новгородской области от 03 октября 2008 года № 389-ОЗ, Учреждением не представлено.

Ссылки в жалобе на несоблюдение судебным приставом-исполнителем требований Закона об исполнительном производстве при составлении акт совершения исполнительных действий от 02 июля 2021 года, не могут быть приняты во внимание.

Законом об исполнительном производстве не определены конкретные действия, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель при проверке исполнения исполнительного документа, и форма их фиксирования, в связи с чем, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно разрешить данный вопрос применительно к конкретно складывающейся ситуации.

Из содержания требования судебного пристава-исполнителя от 08 февраля 2021 года следует, что помимо установления должнику ГОКУ «Новгородавтодор» нового срока для исполнения требований исполнительного документа (до 30 июня 2021 года включительно), судебным приставом-исполнителем также указано на необходимость предоставления в МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области документов, подтверждающих исполнение.

Между тем, сведения о том, что Учреждением требования исполнительного листа по делу № были исполнены, в материалах дела отсутствуют и с жалобой не представлены.

В опровержение доводов жалобы из материалов дела не усматривается наличие каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины ГОКУ «Новгородавтодор» в совершении описанного выше административного правонарушения.

Несогласие защитника Учреждения с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях (бездействии) ГОКУ «Новгородавтодор» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Постановление о привлечении Учреждения к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в размере, соответствующем минимальному размеру административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № 475/21 врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Шамовой М.Л. от 20 июля 2021 года, вынесенное в отношении государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, жалобу защитника ГОКУ «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» Мартыненко В.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Ящихина