Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-964/2024 ~ М-314/2024 от 02.02.2024

Дело № 2-964/2024

УИД: 51RS0002-01-2024-000598-59

Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 марта 2024 года                                                                 город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Городиловой С.С.,

при секретаре Капранчиковой И.В.,

с участием ответчика Дьячихиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дьячихиной А.В., Анфилатову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Дьячихиной А.В., Анфилатову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, по условиям которого ФИО1 был выдан кредит в размере 130 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,1 % годовых.

Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнил, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению суммы задолженности по кредитной карте.

*** ФИО1 умерла, ее предполагаемыми наследниками являются *** Дьячихина А.В., *** Анфилатов А.В.

За период с *** по *** сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 108 338 рублей 49 копеек, из которых 93 945 рублей 31 копеек – просроченный основной долг, 14 393 рубля 18 копеек – просроченные проценты.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 108 338 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 366 рублей 77 копеек, а также расторгнуть кредитный договор №*** от ***

Ответчик Дьячихина А.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Анфилатов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено, что *** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 130 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,1 % годовых.

Кредитный договор подписан простой электронной подписью.

    Денежные средства были перечислены Банком на счет ответчика ***, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от ***.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 168 рублей 26 копеек.

    В соответствии с пунктом 3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно пункту 3.3. Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

    В соответствии с пунктом 4.2.3. Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

*** ФИО1 умерла, о чем отделом ЗАГС администрации города Мурманска от *** составлена запись акта о смерти №***.

На дату смерти обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполнены.

Согласно представленному Банком расчету задолженность по кредитному договору за период *** по *** составила 108 338 рублей 49 копеек, из которых 93 945 рублей 31 копеек – просроченный основной долг, 14 393 рубля 18 копеек – просроченные проценты.

Из материалов наследственного дела №*** следует, что наследником, принявшим наследство по закону после умершей ФИО1, является ее *** Дьячихина А.В., которая своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

*** Мозольков В.В. в установленном порядке отказался от наследства в пользу Дьячихиной А.В., *** Гращенко В.В. и *** Гращенко Л.В. с заявлениями о принятии наследства не обращались.

*** Дьячихиной А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Наследственное имущество состоит из *** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес*** (кадастровая стоимость квартиры согласно выписке из ЕГРН – 437 020 рублей 45 копеек; стоимость *** доли – 218 510,23 рублей).

Согласно представленному ПАО Сбербанк заключению о стоимости имущества №*** от *** рыночная стоимость *** доли указанной квартиры по состоянию на *** составляет 439 000 рублей.

Решением Первомайского районного суда города Мурманска от *** с Дьячихиной А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ***, взыскана задолженность по договору кредитной карты №*** от *** за период с *** по *** в размере 183 708 рублей 52 копеек.

Заочным решением Первомайского районного суда города Мурманска от *** с Дьячихиной А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от *** №*** за период с *** по *** в размере 48 810 рублей 13 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ***.

Установив, что ответчик Дьячихина А.В. приняла наследство после смерти ФИО1, суд приходит к выводу о том, что у нее, как у наследника, принявшего наследство, возникла обязанность по возврату кредитных денежных средств в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства, суд принимает в качестве доказательства заключение о стоимости имущества №*** от ***, согласно которому рыночная стоимость *** доли квартиры по адресу: адрес***, по состоянию на *** составляет 439 000 рублей, и учитывая, что стоимость наследственного имущества, с учетом суммы, взысканной решением Первомайского районного суда города Мурманска от ***, и заочным решением Первомайского районного суда города Мурманска от ***, достаточно для погашения задолженности по кредитному договору от *** №*** в размере 108 338 рублей 49 копеек, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Указанная сумма подлежит взысканию с Дьячихиной А.В. в пользу истца.

Требования банка к ответчику Анфилатову А.В. удовлетворению не подлежат, поскольку материалами дела подтверждено, что бывший супруг наследодателя Анфилатов А.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, фактически наследство не принимал.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах с ответчика Дьячихиной А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 36 рублей 77 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дьячихиной А.В., Анфилатову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников – удовлетворить частично.

Взыскать с Дьячихиной А.В., *** года рождения, уроженки адрес***, ***, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №***) задолженность по кредитному договору от *** №*** в размере 108 338 рублей 49 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 366 рублей 77 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Анфилатову А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                  С.С. Городилова