Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-3034/2022 от 06.04.2022

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

23 апреля 2022 года <адрес>

Судья ФИО1 <адрес> – Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Сычева Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ГИБДД УМВД по <адрес> в отношении Сычева Д.В. составлен протокол, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 07 минут в <адрес>, на проезжей части <адрес> тракт, <адрес> Сычев Д.В., управляя транспортным средством Hyndai Solaris г/з № в нарушение требований п. 8.5 ПДД РФ, при повороте направо не занял соответствующего крайнего положения на проезжей части и допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ-217030 г/з О 759 ВУ 05 под управлением ФИО5, движущегося в попутном направлении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир т/с Hyndai Solaris г/з № ФИО4 получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

В судебном заседании Сычев Д.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле Hyndai Solaris г/№ 186, принадлежащего его супруге ФИО4, которая находилась на переднем пассажирском сиденье, ехал в ТЦ «Леруа Мерлен», расположенном на <адрес> тракт. Дорога имела три полосы движения, он двигался по крайней правой полосе, подъезжая к повороту для заезда на стоянку ТЦ «Леруа Мерлен», он снизил скорость, включил указатель поворота направо, убедился, что справа нет попутных транспортных средств, и приступил к выполнению маневра направо, как вдруг почувствовал удар в заднюю правую часть автомобиля, после чего от удара его автомобиль занесло на обочину, и перевернуло на левый бок. Находящиеся возле ТЦ люди поставили автомобиль на колеса, он выбрался из автомобиля, помог жене, сообщил о ДТП в ГИБДД, вызвал скорую помощь. В ДТП он не пострадал. На вопрос судьи ответил, что знаков, указывающих на то, что дорога имеет расширение для поворота на стоянку ТЦ, он не видел, и не понял, так как разметки не было, знак с указателем «поворот налево» расположен непосредственно перед поворотом. В протоколе указал, что с «нарушением согласен», имея ввиду, что согласен с тем, что не занял крайнее положение на проезжей части перед поворотом направо.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился за управлением автомобиля Лада Приора, двигался по <адрес> тракт. Не доезжая до поворота на ТЦ «Леруа Мерлен» со средней полосы он перестроился в правую полосу, увидел, как двигавшийся спереди него автомобиль начал притормаживать, он принял правее, где была свободная полоса, чтобы продолжить движение прямо, так как знаков, указывающих на то, что это полоса предназначена для движения направо не было, в этот момент с правой полосы автомобиль резко повернул налево, он нажал на педаль тормоза, на дороге была земля, мелкий камень, в связи с этим столкновения избежать не удалось, удар пришелся в левую заднюю часть автомобиля Хюндай Солярис, от удара Хюндай Солярис развернуло, и их вынесло на обочину, где Хюндай совершил наезд на препятствие в виде стойки дорожных знаков. После приехали сотрудники ДПС, скорая помощь. Скоростной режим он не превышал, двигался со скоростью 60 км/ч, полоса на которую он выехал, была свободна, незадолго до этой полосы имеется знак «Начало полосы», знаков, указывающих на то, эта полоса предназначена для въезда в ТЦ либо знака «Движение только направо» не было.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле Hyndai Solaris г№, которым управлял её супруг Сычев Д.В., принадлежащего ей, ехали в ТЦ «Леруа Мерлен», она находилась на переднем пассажирском сиденье. Подъезжая к повороту для заезда на стоянку ТЦ «Леруа Мерлен», супруг снизил скорость, включил указатель поворота направо, убедился, что справа нет попутных транспортных средств, и приступил к выполнению маневра направо, как вдруг она почувствовала удар в заднюю правую часть автомобиля, после чего от удара его автомобиль занесло на обочину, и перевернуло на левый бок. Находящиеся возле ТЦ люди поставили автомобиль на колеса, она выбралась из автомобиля, супруг сообщил о ДТП в ГИБДД, вызвал скорую помощь.

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из исследованных материалов дела следует, что вывод должностного лица, составившего протокол, о наличии в действиях Сычева Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан на основании материалов дела, в том числе, пояснений Сычева Д.В., ФИО5, ФИО4, протокола осмотра места происшествия с приложенной схемой и фотоснимками, заключения эксперта, видеозаписи.

Вместе с тем, должностным лицом не учтено следующее.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло на <адрес> тракт, <адрес>, на повороте к торговому центру «Леруа Мерлен». На данном участке проезжей части разметка отсутствует.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проезжая часть по <адрес> тракт имеет расширение, три полосы расширяются до 4 полос, установлен знак 5.15.3 "Начало полосы". Начало дополнительной полосы на подъеме или полосы торможения ( л.д.63-64).

Из письма директора МКУ «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» следует, что въезд (выезд) с полосой разгона и торможения к торговому центру «Леруа Мерлен» в проект организации дорожного движения <адрес> тракт не включен, так как не был передан на баланс МКУ «ДДТ и ЖКК». К письму приложена выкопировка из схемы организации дорожного движения в <адрес> тракт, где расширение проезжей части отсутствует, проезжая часть имеет три полосы движения ( л. д. 66-69).

Исходя из представленных доказательств, в том числе показаний Сычева Д.В., ФИО4, фотоснимков и схемы к протоколу осмотра места происшествия, видеозаписи, выкопировки из схемы организации дорожного движения в <адрес> тракт, Сычев Д.В. двигался по крайней правой полосе, из которой и совершил поворот направо в соответствии с требованиями ст. 8.5 ПДД РФ.

Ссылка должностного лица в протоколе об административном правонарушении, составленного в отношении Сычева Д.В., на то, что Сычев Д.В. при движении не занял соответствующего крайнего положения на проезжей части, имея ввиду, что проезжая часть имеет полосу разгона и торможения к ТЦ «Леруа Мерлен», не может быть признана состоятельной, поскольку данная полоса не предусмотрена схемой организации дорожного движения и дислокации дорожных знаков.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что в материалах дела не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Сычева Д.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сычева Д.В. подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава вменяемого правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сычева Д. В. прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в ФИО3 <адрес> – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы через Сургутский ФИО1 <адрес> – Югры.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «23»_апреля 2022 г.

Подлинный документ находится в деле №

ФИО1 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО1

__________________________ ФИО6ёв

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО3 __________________________________