Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13470/2023 от 30.10.2023

Судья: Никитина С.Н.                      № 33а-13470/2023

УИД: 63RS0041-01-2023-002358-59

№ 2а-2780/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Роменской В.Н.,

судей Пудовкиной Е.С., Родиной Т.А.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Барковой НВ на решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пудовкиной Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баркова Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Советского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Дмитриевой Н.В., судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Мурзагалиевой А.А., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, освобождении от исполнительского сбора.

В обосновании заявленных требований административный истец указала, что является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга <данные изъяты> рубля, в пользу ООО «Скала».

ДД.ММ.ГГГГ она также получила постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ченцовой Л.В., о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей, освободить от взыскания исполнительского сбора.

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ снижен размер исполнительского сбора Барковой Н.В. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП до <данные изъяты> (на 1/4). В остальной части административного иска отказано (л.д. 47-49).

В апелляционной жалобе Баркова Н.В. просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований (л.д. 56-62).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самары вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Барковой Н.В. в пользу взыскателя ООО «Скала», предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты>.

Данным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанное постановление получено Барковой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок задолженность в полном объеме не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Самары утверждено мировое соглашение между Барковой Н.В. и ООО «Скала». Исполнительное производство окончено фактическим исполнением 9 марта 2023 г.

Судебный акт о предоставлении рассрочки либо отсрочки исполнения решения суда материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самары Ченцовой Л.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму <данные изъяты> рублей, которое направлено должнику.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора. При этом, с учетом установленных обстоятельств, посчитал необходимым снизить размер исполнительского сбора, до суммы 32 292,21 рубля (на 1/4).

Решение районного суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, предметом которого является взыскание исполнительного сбора и его отмене, является законным и обоснованным. Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом службы судебных приставов в рамках предоставленных ему полномочий; на основании постановления о взыскании исполнительного сбора, которое незаконным не признано и не отменено; не опровергнуто, что постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ООО «Скала», о взыскании исполнительского сбора и о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, направлены в адрес должника и им получены.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Так, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По смыслу статьи 64, части 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор направлен на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Как определено в статье 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3). Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Как разъяснено в пунктах 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. По смыслу закона исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, носит индивидуальный персонифицированный характер.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Таким образом, законодатель определяет, что взыскание исполнительского сбора преследует цель понудить должника произвести оплату долга (исполнить требования исполнительного документа); устанавливает основания для его взыскания (истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах); обязывает учитывать принципы справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности в зависимости от характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и любых иных существенных и заслуживающих внимание обстоятельств; освобождение должника от взыскания исполнительского сбора в связи с отсутствием виновно-противоправного поведения в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленные для добровольного исполнения сроки, не исключает.

Согласно ст. ст. 153.8 – 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта сторонами может быть заключено мировое соглашение. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение.

При заключении между взыскателем и должником мирового соглашения, его утверждении судом, исполнительное производство прекращается (статья 439 ГПК РФ пункт 3 части 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве»), поскольку в связи с определением об утверждении мирового соглашения, заключенным в процессе исполнения судебного акта, этот судебный акт не подлежит исполнению (часть 10 статьи 153.10 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Скала» обратился в ОСП Советского района г. Самары с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении Барковой Н.В. в связи с полным погашением задолженности (л.д. 33 оборот).

Установлено, что между сторонами исполнительного производства судом ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение (л.д. 15-17).

Согласно условиям мирового соглашения Баркова Н.В. (Сторона-1) обязуется возместить Стороне-2 ООО «Скала» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, которая оплачена до подписания мирового соглашения. Остаток суммы неосновательного обогащения, взысканной по решению Советского районного суда г. Самары по делу №, в размере <данные изъяты> рублей Сторона-2 прощает Стороне-1.

Обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа в установленный для этого срок не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора на основе взаимных уступок путем заключения мирового соглашения. В данном случае применение к должнику дополнительных мер, направленных на понуждение к исполнению судебного акта, не требуются. Иное бы означало, что исполнительский сбор взимается не для определенных законом целей и задач исполнительного производства и побуждения должника исполнить требования исполнительного документа, вопреки принципу своевременности совершения исполнительных действий, а также публично-правовой цели этой меры ответственности, взаимным интересам взыскателя и должника.

Цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, исполнительский сбор не преследует.

Соответственно, поскольку требование исполнительного документа не было исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, впоследствии утвержденного судом, такое поведение должника может быть расценено как отвечающее целям и задачам исполнительного производства без явной противоправности.

При таких обстоятельствах, оценив собранные и представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, приходит к выводу о том, что имеются основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора ввиду установленных особенностей его поведения в спорных правоотношениях.

На основании пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом изложенного, решение суда, которым эти обстоятельства учтены не были, подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований об освобождении административного истца – должника по исполнительному производству от уплаты исполнительского сбора, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований Барковой Н.В. в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Барковой НВ об освобождении от исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Баркову НВ от уплаты по исполнительному производству №-ИП исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Неретина АП от ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Судьи: