Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-992/2024 от 12.04.2024

                                                                          Дело № 12-992/2024

16MS0035-01-2024-001139-61

РЕШЕНИЕ

12 апреля 2024 года                                                                    г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов,

С участием переводчика ФИО3,

рассмотрев жалобу Х.Т. угли на постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 11 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Х.Т. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 11 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы Х.Т. указано, что при составлении документов ему не был предоставлен переводчик, нарушено его право.

На основании изложенного, Х.Т. просит постановление мирового судьи отменить, прекратив производство по делу.

Х.Т. жалобу поддержал в полном объеме, указал, что не отказывался от медицинского освидетельствования, поскольку не понимал русский язык.

Свидетель - инспектор ГИБДД ФИО4 протокол об административном правонарушении поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы административного дела, выслушав заявителя, заслушав свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно пункту 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, в том числе проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от --.--.---- г.., Х.Т. --.--.---- г. в 09 часов 15 минут возле ... ..., в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомашиной марки «Хондай Солярис», государственный регистрационный знак №-- с явными признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении на состояние опьянения. При этом действия водителя не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Х.Т. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении №№-- от --.--.---- г.;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством №-- от --.--.---- г.;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... ... от --.--.---- г.;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №-- от --.--.---- г.;

- протоколом о задержании транспортного средства №-- от --.--.---- г.;

рапортом сотрудника полиции;

- объяснениями понятых ФИО5 и ФИО6 от --.--.---- г..;

- пояснениями ФИО4;

- видеозаписью.

Согласно справке ОГИБДД УМВД России по городу Казани Х.Т., --.--.---- г. года рождения, управлял т/с, не имея права управления т/с.

В ходе рассмотрения дела, свидетель-инспектор ДПС ФИО4 суду пояснил, что Х.Т. --.--.---- г. в 09 часов 15 минут возле ... ..., в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомашиной марки «---», государственный регистрационный знак №-- с явными признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении на состояние опьянения.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованном привлечении к административной ответственности Х.Т. по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт отказа Х.Т. от прохождения медицинского освидетельствования, подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении мирового судьи.

Довод жалобы о том, что при составлении документов ему не был предоставлен переводчик, нарушено его право, подлежит отклонению, поскольку был предметом рассмотрения суда и ему дана надлежащая правовая оценка.

Довод заявителя о том, что в суде первой инстанции привлекался переводчик, не свидетельствует о том, что Х.Т. не владел русским языком при составлении процессуальных документов.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Х.Т. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

Постановление о привлечении Х.Т. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Х.Т. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 12.26 названного Кодекса.

Существенных нарушений норм процессуального права в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 11 апреля 2024 года не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 11 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Х.Т. угли оставить без изменения, жалобу Х.Т. угли – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

     Судья:                                                          Р.Г. Хусаинов