Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10191/2019 от 02.08.2019

    Судья: Саморенков Р.С.                                                              33-10191/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2019 года                                        г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Подольской А.А.,

судей: Маликовой Т.А., Маркина А.В.,

при секретаре: Ивановой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мещеряковой Г.А. на решение Приволжского районного суда Самарской области от 21 мая 2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление АО «Альфа-Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Мещеряковой Г.А. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 27.02.2019 года в размере 102402 рубля 10 копеек, из которых: просроченный основной долг 93500 рублей, начисленные проценты 8203 рублей 04 копейки, штраф и неустойки 699 рублей 06 копеек.

Взыскать с Мещеряковой Г.А. в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3248 рублей 04 копейки.

Меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее Мещеряковой Г.А., находящееся у нее или других лиц, в пределах суммы исковых требований сохранить до исполнения решения суда».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Альфа-банк» обратилось в суд с иском к Мещеряковой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что в рамках исполнения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. №№ заемщик Мещерякова Г.А. ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, по состоянию на 27.02.2019г. общая сумма задолженности заемщика перед истцом составила 102 402 руб. 10 коп., от погашения которой ответчик уклоняется.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «Альфа-банк» просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №№ в размере 102 402 руб. 10 коп., из которых: просроченный основной долг – 93 500 руб.; начисленные проценты – 8 203 руб. 04 коп.; штрафы и неустойки – 699 руб. 06 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 248 руб. 04 коп.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Мещерякова Г.А. в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на то, что денежные средства от банка она не получала, сотрудник банка ввел ее в заблуждение и не предоставил ей полный пакет документов.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, Мещерякова Г.А. просила суд рассмотреть апелляционную жалобу 04.09.2019 года без её участия. Истец ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, явку представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения заочного решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 стати 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции, на основании соглашения о кредитовании №№ на получение потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 93 500 рублей, под №% годовых, на № месяцев. По заявлению ответчика кредитные средства были перечислены в счет оплаты товара ООО «<данные изъяты>». Сумма займа подлежала возврату, путём внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации состоит из кредитного предложения, общих условий кредитования (л.д. 18-27).

В связи с тем, что ответчик Мещерякова Г.А. принятые на себя обязательства должным образом не исполняла, по состоянию на 27.02.2019г. образовалась задолженность в размере 102 402 руб. 10 коп., из которых: просроченный основной долг – 93 500 руб.; начисленные проценты – 8 203 руб. 04 коп.; штрафы и неустойки – 699 руб. 06 коп., что следует из представленного банком расчета задолженности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований АО «Альфа-банк», поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик Мещерякова Г.А. ненадлежащим образом исполняла кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренные условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № № и взыскал сумму задолженности с заемщика в соответствии с представленным стороной истца расчетом задолженности признанным судом арифметически верным и в полной мере соответствующим условиям кредитного договора.

Иной достоверный расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчика суду представлен не был.

Доказательства полного или частичного погашения долга сторона ответчика в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представила.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что Мещерякова Г.А. обращалась в банк по телефону с просьбой не перечислять кредитные денежные средства на счет ООО «<данные изъяты>», не могут быть приняты во внимание, поскольку данный довод доказательно не подтвержден.

Кроме того, в материалах имеется мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. заключенное между Мещеряковой Г.А. и ООО «<данные изъяты>», согласно которому ООО «<данные изъяты> обязалось в срок осуществить доставку и монтаж оконных блоков к стеновым проемам.

Ссылка ответчика в жалобе на то, что денежные средства банку должен возвращать продавец товара - ООО «<данные изъяты>», судебной коллегией откланяется, т.к. в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика к продавцу с требованием об отказе от приобретенного товара.

Указанные в апелляционной жалобе Мещеряковой Г.А. доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения заочного решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приволжского районного суда Самарской области от 21 мая 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мещеряковой Г.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи