Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-600/2023 ~ М-539/2023 от 09.08.2023

                                              Дело № 2-600/2023

УИД: 24RS0059-01-2023-000735-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2023 года                                                   п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Бабушкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 к Попкову Вячеславу Владимировичу, Носовой Светлане Вячеславовне, Жилиной Наталье Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании в их пользу с Попкова В.А., а также иных наследников Попковой Наталии Николаевны, суммы задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 31.07.2023 в размере 63 933,36 руб., в том числе просроченные проценты – 7 706,90 руб., просроченный основной долг – 56 226,46 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 118 руб., обосновывая его тем, что ПАО «Сбербанк России» и Попкова Наталия Николаевна заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора, заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № 0176-Р-3063026850 от 17.07.2014. Также заемщику был открыт сет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Заемщик Попкова Н.Н. умерла 30.08.2022. Предполагаемым наследником умершей является Попков В.В.. При заключении кредитного договора подключение к программе страхование Попковой Н.Н. не осуществлялось, заявлений на страхование не подписывалось, договор страхования в интересах заемщика не заключался. В соответствии с расчетом долга по кредитной карте по состоянию на 31.07.2023, вышеуказанная сумма задолженности образовалась за период с 07.12.2022 по 31.07.2023.

Определением Шушенского районного суда от 29 августа 2023 года, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Носова Светлана Вячеславовна, Жилина Наталья Вячеславовна.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Попков В.В., Жилина Н.В. в судебное заседание не прибыли, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства, каких-либо ходатайств, заявлений не поступило, о причинах не явки не сообщили.

Ответчик Носова С.В., извещенная судом о времени и месте судебного разбирательства ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, приложив копию определения Арбитражного Суда Красноярского края от 05.09.2023 о признании заявления о ее банкротстве обоснованным и введении в отношении не процедуры реструктуризации долгов.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав им юридическую оценку с учётом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании заявления от 17.06.2014, между ОАО «Сбербанк России» и Попковой Наталией Николаевной заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, в соответствии с которым, Попковой Н.Н. выдана кредитная карта и предоставлен возобновляемый лимит кредита для проведения операций по карте в размере 15 000 руб., с процентной ставкой 18,9 % годовых, со сроком действия – до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карту (п. 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных до 01.07.2014).

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (пункт 8 Индивидуальных условий), при этом, клиент осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчет (пункт 6 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий определено, что за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8 % годовых.

Сведения о том, что заемщик застраховал или был включен в программу страхования жизни или здоровья, материалы не содержат. Что также отмечается истцом.

Таким образом, заемщик Попкова Н.Н. подписав индивидуальные условия договора, согласилась с содержащимися в нем условиями, в том числе и об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Попковой Н.Н.    банковскую карту и открыв лицевой счет №.

Так, из предоставленного истцом расчета задолженности по банковской карте следует, что 17.07.2014 с данной карты выданы денежные средства в размере 14935 руб., при этом усматривается, что заемщик принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов по договору исполняла ненадлежащим образом.

По состоянию на 31.07.2023 общая задолженность по банковской карте составляет 63 933,36 руб., из которых: 7 706,90 руб. - просроченные проценты, просроченный основной долг – 56 226,46 руб..

Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, либо опровергающих рассчитанную истцом сумму задолженности, ответчиками не представлено.

Попкова Наталия Николаевна, <данные изъяты>, умерла 30 августа 2022г. в <данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (статья 1152 ГК РФ).

По правилам ст. 1153 ГК РФ принятие наследства производится путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Исходя из п.п. 60, 62 данного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно материалам наследственного дела № 34083487-14/2023, открытому нотариусом Шушенского нотариального округа Компанцевой Н.Н., наследником, подавшим заявление о принятии наследства Попковой Н.Н., умершей 30.08.2022, является ее дочь - Носова Светлана Вячеславовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Супруг - Попков Вячеслав Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь – Жилина Наталья Вячеславовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказались от причитающихся им по всем основаниям наследования.

Носовой С.В. выдано 1.03.2023 свидетельство о праве на наследство по закону - на одну шестую доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 62,1 кв.м. (кадастровый №). На данный объект недвижимости установлены ограничения прав и обременение.

Кадастровая стоимость указанного выше помещения по состоянию на 30.08.2022 составляет 1 128 301,73 руб., 1/6 доли будет составлять 188 050,28 руб.

Доказательств иной стоимости данного имущества ответчиками не представлено.

Иного наследственного имущества судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наследником, принявшим наследственное имущество, является Носова С.В., следовательно, она является надлежащим ответчиком по требованиям банка, и должна нести имущественную ответственность по долгам наследодателя Попковой Н.Н., вытекающим из договора, заключенного с истцом, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, при этом, ответственность наследника не превышает размера стоимости перешедшего к ней имущества.

Между тем, 5 сентября 2023 года Арбитражным судом Красноярского края заявление Носовой Светланы Вячеславовны о ее банкротстве признано обоснованным и в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов.

Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в настоящем гражданском деле, подлежит в силу закона рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, в связи с чем, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

При таком положении, настоящее исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Носовой С.В. подлежит оставлению без рассмотрения, по правилам статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ответчики Попков В.В. и Жилина Н.В., отказавшись от принятия наследства по всем основаниям наследования, не могут нести солидарную ответственность с ответчиком Носовой С.В., поскольку являются ненадлежащими ответчиками по делу.

В связи с чем, в удовлетворении требования истца к ответчикам Попкову В.В., Жилиной Н.В. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты №, надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Попкову Вячеславу Владимировичу, Жилиной Наталье Вячеславовне о взыскании задолженности по счету международной банковской карты №, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                                         С.С. Кононов

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2023 года.