Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1316/2019 ~ М-1022/2019 от 04.07.2019

дело № 2-1316/2019

     УИД 16RS0044-01-2019-001360-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2019 года                                                                      город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахатова Г.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса денежных средств в размере 54430,16 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1833,00 рублей и 115,72 рублей. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор, в целях обеспечения данного договору между Банком и истцом заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался нести солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. ФИО2 свои обязательство по кредитному договору не исполнил, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказа о взыскании с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ООО «Редут» задолженность в размере 119 148,40 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 1791,48 рублей. Судебный приказ исполнен, из заработной платы истца судебным приставом-исполнителем Аксубаевского РОСП удержано 54430,16 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, однако она оставлена без исполнения.

В связи с тем, что из материалов дела, в том числе, кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1 выступает в указанном договоре в качестве солидарного должника и именуется как «заемщик», явка на судебное заседание истца назначенного на ДД.ММ.ГГГГ признана судом обязательной.

Истец на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, с учетом признания явки на судебное заседание обязательной, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно статье 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. При неявке истца в судебное заседание и отсутствии предусмотренных статьей 222 ГПК РФ оснований для оставления в связи с этим заявления без рассмотрения суд с учетом конкретных обстоятельств дела может признать явку истца обязательной. Если истец, извещенный о признании судом его явки обязательной, не явился в судебное заседание без уважительных причин, суд при отсутствии оснований для вынесения по имеющимся в деле материалам решения об отказе в иске оставляет исковое заявление без рассмотрения, даже если истец просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 223, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право заявления ходатайства об отмене судом данного определения при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: