Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-778/2022 от 20.07.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 21-778/2022

г. Уфа                                 1 августа 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Даминовой Р.И.,

с участием государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан КЕА

рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ГИРС» Лундовского Г.В. на постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан КЕА от 22 марта 2022 года и решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 24 июня 2022 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГИРС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан КЕА от 22 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 24 июня 2022 года, общество с ограниченной ответственностью «ГИРС» (далее – ООО «ГИРС», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 67-68, 76-79).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, директор ООО «ГИРС» Лундовский Г.В. выражает несогласие с постановлением должностного лица от 22 марта 2022 года и решением судьи от 24 июня 2022 года, просит их отменить, производство по делу прекратить (л.д. 109-113).

Законный представитель ООО «ГИРС» и защитник общества Назмутдинов Р.З. о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав             государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан КЕА прихожу к следующему.

Частью 4 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения           ООО «ГИРС» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, послужило то, что трудовые договоры с Б и К фактически осуществляющими трудовую деятельность в                ООО «ГИРС» в качестве электрика и разнорабочего соответственно, работодателем не заключены.

Судья городского суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях ООО «ГИРС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, посчитав доказательства, имеющиеся в материалах дела достоверными, допустимыми, полученными в соответствии с процессуальными положениями КоАП РФ.

Между тем, с решением судьи городского суда, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от 22 марта 2022 года подана директором общества Лундовским Г.В. в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Определением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 апреля 2022 года жалоба директора общества Лундовского Г.В. передана по подсудности в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан и рассмотрена 24 июня 2022 года судьей Октябрьского городского суда Республики Башкортостан с вынесением соответствующего решения (л.д. 67-68).

Между тем, местом рассмотрения дела должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан является: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Гражданская Большая, д. 24, которое территориально относится к Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан.

Таким образом, рассмотрение жалобы на постановление должностного лица относится к территориальной подсудности Советского районного суда                г. Уфы Республики Башкортостан.

Следовательно, жалоба на постановление должностного лица рассмотрена судьей Октябрьского городского суда Республики Башкортостан с нарушением правил территориальной подсудности.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (вопросы № 56, 57).

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», к рассматриваемой ситуации не применимы.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 24 июня 2022 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГИРС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение судье Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства по делу и принять меры, позволяющие проверить доводы жалобы заявителя, в том числе в части применения изменений внесенных в КоАП РФ Федеральным Законом от           26 марта 2022 года №70-ФЗ и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ГИРС» Лундовского Г.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 24 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГИРС» – отменить.

Дело направить в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на стадию подготовки к рассмотрению жалобы директора общества с ограниченной ответственностью «ГИРС» Лундовского Г.В. на постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан КЕА от 22 марта 2022 года.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                 А.М. Рахматуллина

Справка: судья городского суда Зарипов В.А.

дело городского суда № 12-69/2022