Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3308/2022 от 22.08.2022

Дело №

Мотивированное решение

изготовлено 17.11.2022 г.

УИД 25RS0№-58

Решение

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Седякиной И.В., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Траст» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы,

установил:

ПАО «РОСБАНК» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы, обращении взыскании на заложенное имущество, ссылаясь на то, что дата между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 950 000 руб., сроком до дата под 21,90% годовых. Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2, которая в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств обязалась отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредита. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено. Согласно п. 5.4.1 Условий кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п. 6 Индивидуальных условий. За период с дата по дата сумма задолженности по кредитному договору составляет 510 694 руб. 15 коп., из них 453 580 руб. 28 коп. – основной долг, 57 113 руб. 87 коп. – задолженность по процентам.

Определением Первомайского районного суда <адрес> от дата произведена замена ПАО «Росбанк» на ООО «УК Траст» в правоотношении, установленном заочным решением Первомайского районного суда <адрес> от дата. по делу № по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании суммы.

Определением Первомайского районного суда <адрес> от дата произведена замена ПАО «Росбанк» на ООО «УК Траст» в правоотношении, установленном заочным решением Первомайского районного суда <адрес> от дата. по делу № по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании суммы.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 510 694 руб. 15 коп., расходы по оплате госпошлины 8 306 руб. 94 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, судебная повестка на имя ответчиков, направленная судом по адресу их места жительства, возвращена с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство, суд расценивает, как отказ ответчиков от получения судебной повестки, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, и считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, чтодата между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 950 000 руб., сроком до дата под 21,90% годовых. Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредита. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено. Согласно п. 5.4.1 Условий кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п. 6 Индивидуальных условий.

Согласно п. 5.4.1 Условий кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п. 6 индивидуальных условий.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что у ФИО1 за период с дата по дата сумма задолженности по кредитному договору составляет 510 694 руб. 15 коп., из них 453 580 руб. 28 коп. – основной долг, 57 113 руб. 87 коп. – задолженность по процентам, которые подтверждается материалами дела и не вызывает сомнений у суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик ФИО1 не предоставил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательство по кредитному договору между ПАО «РОСБАНК» и ФИО2 был заключен договор поручительства, согласно которому ФИО2 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств обязался обязалась отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользованием кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

При указанных обстоятельствах, с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «УК Траст» подлежит взыскании в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 510 694 руб. 15 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 306 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Траст» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата г.р.), ФИО2 (паспорт № №) в пользу ООО «УК «Траст» (ИНН 3801109213) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 510 694 руб. 15 коп.

Взыскать с ФИО1 (дата г.р.) в пользу ООО «УК «Траст» (ИНН 3801109213) расходы по оплате госпошлины в размере 4153,47 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №)в пользу ООО «УК «Траст» (ИНН 3801109213) расходы по оплате госпошлины в размере 4153,47 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                     И.В. Седякина