Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2432/2023 ~ М-2114/2023 от 17.05.2023

УИД: 23RS0058-01-2023-002625-36

К делу № 2-2432/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 августа    2023 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи                       ДИДИК О. А.

при секретаре                                                    ГАСПАРОВЕ Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Спецавтохозяйство по уборке города» к Васильеву Ивану Сергеевичу о взыскании коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

    Акционерное общества «Спецавтохозяйство по уборке города» обратилось в Хостинский районный суд с иском к Васильеву     И.С. о взыскании коммунальных платежей.

    При этом в обоснование своих требований Общество     указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года между их акционерным обществом и ответчиком по делу был заключен договор оказания услуг.

    Согласно данного договора, как указывает истец, их Общество обязалось оказать ответчику услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов для их последующего размещения на специализированных полигонах, а ответчик (Заказчик) обязался принять и оплатить данные услуги.

    Обратившись в суд с настоящим иском, Акционерное общество указывает, что ответчик имеет задолженность по оказанной услуге за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 20 тыс. 589 рублей 35 копеек.

    При этом истец просит взыскать с ответчика указанную денежную сумму, проценты согласно договора – 57 тыс. 963 рублей 69 копеек, и штраф - 3 тыс. 381 руб. 76 коп., а всего в размере 81 тыс. 934 рублей 80 копеек, настаивая также на взыскании с ответчика судебных расходов- государственной пошлины в размере 2 тыс. 658 рублей.

    Как указывает истец, ранее имелся судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности, который затем по заявлению Васильева И.С. был отменен.

В настоящее судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Васильев И.С., фактически иск признал, ходатайствуя лишь о снижении размере неустойки, признав все иные заявленные требования.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако, в части требования о взыскании неустойки – в части.

    К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

    Истец, обратившись в суд с настоящим требованием, в подтверждение его законности и обоснованности представил надлежащие доказательства, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

    При этом, как указано выше в настоящем решении суда, ответчик признал все заявленные истцом требования, настаивая лишь на снижении размера неустойки.

    В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Более того, пункт 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

     При этом, настоящий суд, принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, не усматривает оснований, по которым бы признание иска ответчиком могло бы быть не принято судом.

    Как следует из представленных суду доказательств, ДД.ММ.ГГГГ года между их акционерным обществом и ответчиком по делу был заключен договор оказания услуг (л.д.14).

    Согласно данного договора Общество обязалось оказать ответчику услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов для их последующего размещения на специализированных полигонах, а ответчик (Заказчик) обязался принять и оплатить данные услуги.

    Обратившись в суд с настоящим иском, Акционерное общество указывает, что ответчик имеет задолженность по оказанной услуге за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 20 тыс. 589 рублей 35 копеек.

    Ответчик в настоящем судебном заседании признал сам факт наличия указанной истцом задолженности, не оспаривая размер задолженности.

    При этом, истец настаивает на взыскании с ответчика неустойку в размере, предусмотренном п. 4.2 указанного Договора.

    В данной части заявленных истцом требований, Общество настаивает на взыскании с ответчика неустойки в размере 57 тыс. 963 руб. 69 коп.

    При этом, ответчик, не оспаривая обоснованность требования о взыскании неустойки, настаивает на ее снижении.

    Суд находит возможным и необходимым снижение размера неустойки, поскольку ее размер является явно завышенным и несправедливым, с учетом основной суммы долга.

     При этом, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд находит, что размер неустойки в 10 тыс. рублей явится соразмерным, обоснованным и справедливым.

    В остальной части исковые требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 191-194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Васильева Ивана Сергеевича в пользу акционерного общества «Спецавтохозяйство по уборке города» 36 тыс. 629 рублей 11 копеек, из них:

    - 20 тыс. 589 рублей 35 копеек – основная сумма долга;

    - 10 тыс. рублей – неустойка;

    - 3 тыс. 381 руб. 76 коп. – штраф;

    - 2 тыс. 658 руб. 00 коп. – возврат государственной пошлины.

    Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

             Мотивированное решение суда изготовлено 15 августа 2023 года.

    Судья                                                                                                  Дидик О.А.