Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2024 от 25.01.2024

Дело №

УИД №RS0№-37

ПРИГОВОР

ИФИО1

а. Тахтамукай                27.02.2024

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюновой М.С.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 14.10.2001 года рождения, уроженца а. <адрес> Республики Адыгея, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: а. <адрес> Республики Адыгея, <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не имеющего инвалидности, не судимого, не имеющего специальных, воинских, почетных званий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ не позднее в 04 часа 50 минут, находясь в а. <адрес> Республики Адыгея, предложил лицу, в отношении которого уголовное дело рассматривается в отдельном производстве, совершить совместно тайное хищение чужого имущества, на что последний ответил согласием и между ними состоялся преступный сговор, направленный на совершение преступления группой лиц.

Реализуя совместный преступный умысел, примерно в 04 часа 53 минут, тех же суток, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, он совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело рассматривается в отдельном производстве, прибыл к домовладению № по <адрес> в пгт. <адрес> Республики Адыгея.

Осуществляя задуманное, ФИО2 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело рассматривается в отдельном производстве, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к автомобилю марки «BA3-21063» государственный регистрационный знак К 669 КН 23 регион, принадлежащего Потерпевший №3, припаркованному по вышеуказанному адресу, где действуя умышлено, согласовано, с использованием заранее приготовленного домкрата и балонного ключа, демонтировав автомобильные колеса, тайно похитили шины марки «Kumho SOLUS», размером 175/70/R-13 82 Т KN17 в количестве 4 штук, стоимостью 1720 рублей каждая, общей стоимостью 6 880 рублей, диски автомобильные литые марки «Forage Professional ALLDY», радиусом R-13 серебристого цвета в количестве 4 штук, стоимостью 2 730 каждый, общей стоимостью 10 920 рублей, а всего общей стоимостью 17 800 рублей, и колесные болты в количестве 13 штук, не представляющие материальной ценности, принадлежащие гражданину Потерпевший №3

В последующем, ФИО2 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело рассматривается в отдельном производстве, погрузив похищенное имущество в багажное отделение автомобиля марки ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак Т 870 ВО 23 регион, скрылись с места совершения преступления, и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 имущественный вред на общую сумму 17 800 рублей, являющийся для последнего значительным.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, во время ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил, что с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебное заседание представил заявление о возмещении ему вреда, отсутствии к подсудимому претензий, направил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, которое рассмотрено судом по существу с принятием решения об отказе в его удовлетворении, о чем вынесено отдельное постановление.

При этом потерпевший и государственный обвинитель против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что судом разъяснены подсудимой порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, суд с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить по делу обвинительный приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, не оспариваемыми подсудимым.

Совершенное подсудимым деяние правильно квалифицировано по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Приходя к указанному выводу, суд принимает во внимание, что действия подсудимого по завладению имуществом потерпевшего совершены тайно, по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело рассматривается в отдельном производстве, повлекли за собой причинение значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №3

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, он холост, детей не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, проходит курс лечения в связи с полученной травмой –закрытый многооскольчатый перелом левого надколенника со смещением, постоянного места работы и источника дохода не имеет.

Он не судим, полностью возместил вред, причиненный совершенным им преступления, потерпевший Потерпевший №3 претензий к нему не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, на основании п. п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает его явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, что выразилось в его последовательной и признательной позиции об обстоятельствах совершенного преступления и его последствиях на стадии предварительного следствия по уголовному делу, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, его положительную характеристику по месту жительства, а также его болезненное состояние.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. По тем же основаниям не усматривается судом поводов для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Судом не усматривается оснований для назначения подсудимому иных, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, видов наказания, с учетом данных о личности подсудимого, а также требований ст.56 УК РФ, иные более строгие виды наказания будут являться для него чрезмерном суровыми.

Поскольку по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, дополнительное наказание подсудимому не назначается.

По делу ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- шины марки «Kumho SOLUS», размером 175/70/R-13 82 Т KN17 в количестве 4 штук, диски автомобильные литые марки «Forage Professional ALLDY», радиусом R-13 серебристого цвета в количестве 4 штук, колесные болты в количестве 13 штук, следует оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №3

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению ФИО7, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- шины марки «Kumho SOLUS», размером 175/70/R-13 82 Т KN17 в количестве 4 штук, диски автомобильные литые марки «Forage Professional ALLDY», радиусом R-13 серебристого цвета в количестве 4 штук, колесные болты в количестве 13 штук, следует оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №3

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению ФИО7, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья          М.С. Горюнова