Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-455/2022 от 15.06.2022

дело № 1-455/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года                              г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина И.Р., при секретаре Ивановой А.А., с участием государственного обвинителя Сунгатуллина И.М., потерпевшего Е., подсудимого Мартынова В.Н., защитника в лице адвоката Люлина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Мартынова В.Н., ..., судимого:

1) ... Чистопольским городским судом Республики Татарстан по пункту «б» части 2 статьи 158 (2 эпизода), пункту «а» части 3 статьи 158, пунктам «б,в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 2 года;

2) ... Чистопольским городским судом Республики Татарстан по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением того же суда от ... условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на 6 месяцев;

3) ... Чистопольским городским судом Республики Татарстан по пункту «б» части 2 статьи 158 (2 эпизода), части 1 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 161, части 1 статьи 119, пункту «а» части 3 статьи 158, части 3 статьи 69, статье 70, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ... по постановлению Приволжского районного суда ... от ... условно-досрочно на 1 год 1 месяц 8 дней;

4) ... Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 158, части 1 статьи 166, части 2 статьи 69, пункту «б» части 7 статьи 79, статье 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного ... по постановлению Салаватского районного суда Республики Башкортостан от ..., которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы сроком на 4 месяца 13 дней, содержащегося под стражей с ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Мартынов В.Н., в период времени с 15 часов 00 минут ... до 07 часов 00 минут ..., находясь по месту жительства своего знакомого Е. в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с поверхности дивана, стоящего в комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащий Е. сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А03 Core», стоимостью 8500 рублей, в комплекте с чехлом стоимостью 500 рублей, тем самым их тайно похитил и обратив похищенное в свою собственность скрылся с места происшествия, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

Подсудимый Мартынов В.Н. согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признаёт, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе производства следствия доказательствами, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, он осознает.

Защита, в лице адвоката Люлина И.В. поддержала заявленное подсудимым Мартыновым В.Н. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, не возражали.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия Мартынова В.Н. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности суд признает подсудимого Мартынова В.Н. вменяемым.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Мартынова В.Н. обстоятельств, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, состояние здоровья Мартынова В.Н. и его родственников, включая имеющиеся у них хронические тяжелые заболевания и инвалидность дедушки.

Обстоятельством отягчающим наказание, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством, предусмотренным частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку Мартынов В.Н. медицинскому освидетельствованию не подвергался, сведений о том, что данное обстоятельство способствовало совершению инкриминируемого преступления материалы дела не содержат.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления, в соответствии с положениями части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая изложенное в совокупности, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым в соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соотносимом содеянному размере, с учетом положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая оснований для применения правил назначения наказаний, предусмотренных статьей 64, частью 3 статьи 68, а также статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что назначение иного вида наказания не приведет к его исправлению, и не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения необходимо назначить в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации - исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершения преступления, назначения наказания в виде реального лишения свободы, личности осужденного, суд считает, что в целях обеспечения исполнения приговора, на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке статьи 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Мартынова В.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании вред потерпевшему Е. был причинен действиями подсудимого Мартынова В.Н.

Поскольку ущерб, причиненный потерпевшему Мартынову В.Н. не возмещен, а хищение у него совершил Мартынов В.Н., суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего и взыскать с Мартынова В.Н. в счет возмещения ущерба в пользу Е. 9000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Мартынова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Мартынова В.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбывания Мартыновым В.Н. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Мартынова В.Н. под стражей с ... до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Е. удовлетворить.

Взыскать с Мартынова Владимира Николаевича в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу Е. 9000 (девять тысяч) рублей

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копию кредитного договора ... от ..., копию графика платежей к кредитному договору ... от ..., копию полиса-оферты № Z6922/383/PJD005435 от ..., копию кассового чека от ..., копию договора комиссии ...-НС18-0002858 от ..., копию товарного чека на скупленный товар ...-НС18-0001075 от ..., хранить при уголовном деле; упаковку от сотового телефона марки «Samsung Galaxy А03 Core», переданную на ответственное хранение потерпевшему Е., вернуть ему по принадлежности.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, взысканию с Мартынова В.Н. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья                                       И.Р. Гиззатуллин