Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2022 (2-1728/2021;) ~ М-1604/2021 от 19.11.2021

                                                                                                              Дело №2-168/2022

                                                             РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        28 января 2022 года                                                                   г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фроловой О.Ж., при секретаре Спиридоновой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Шарапову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                 УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ «УБРиР») обратилось с иском к Шарапову В.В. о взыскании задолженности в сумме 784 973,11 руб., расходов по госпошлине в размере 11 050,00 руб., в обоснование иска указано следующее.

         В соответствии с кредитным договором № № от 03.02.2020 заключенным между ПАО КБ «УБРиР» и Шараповым В.В., банк       предоставил Шарапову В.В. кредит в сумме     685 100,00 руб. до 03.02.2025, с уплатой ежемесячно процентов в размере 10 % годовых. Однако заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем возникла задолженность на 26.10.2021       в размере 784 973,11 руб., из которых : сумма основного долга - 685 100,00 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 04.02.2020 по 26.10.2021 в размере 99 873, 11 руб.

        Представитель истца в судебном заседании не участвовал, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шарапов В.В. в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, по адресу: <адрес>, который согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области является адресом его регистрации (л.д.24). Судебная корреспонденция не получена ответчиком, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.28-29).

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку отметка на почтовом конверте свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд решил следующее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что     03.02.2020 между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития»       и        Шараповым В.В. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банком      Шарапову В.В. был предоставлен потребительский кредит в сумме     685 100,00 руб., сроком до 03.02.2025, под 10 % годовых, а заемщик обязался производить гашение кредита и процентов в соответствии с графиком.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита - 20 % годовых от суммы просроченной задолженности; пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом - 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (л.д.10), заявлением о предоставлении кредита (л.д.11), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.12-13), графиком платежей (л.д.14), договором обслуживания счета с использованием банковских карт (л.д.15-17), Общими условиями предоставления кредита ( л.д.31-35).

Условия кредитного договора ответчику были известны, понятны, что подтверждается его подписью в договоре, кредитный договор соответствует ст.ст. 807, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчика и истца.

       В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Банк выполнил условия договора, перечислив ответчику сумму 685 100,00 руб., что подтверждается выпиской по счету ( л.д.10), в то время как ответчиком нарушен пункт 6 индивидуальных условий потребительского кредита, в соответствии с которым погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей. Так, из выписки по лицевому счету и расчету задолженности     усматривается, что ответчик не внес ни одного платежа в счет исполнения обязательства по кредитному договору.

Задолженность на 26.10.2021 в размере 784 973,11 руб., из которых : сумма основного долга - 685 100,00 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 04.02.2020 по 26.10.2021 в размере 99 873, 11 руб. л.д. 10).

Судом проверен арифметический расчет задолженности, он произведен верно, с учетом размера процентов, определенных в договоре, а также с учетом периода образования задолженности.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Подписывая кредитный договор, Шарапов В.В.     согласился с его условиями, в том числе и на условие о досрочном взыскании суммы долга в случае просрочки по внесению ежемесячных платежей, а потому суд считает, что у истца возникли основания взыскания с ответчика суммы займа досрочно.

На основании изложенного, суд считает, что задолженность по кредитному договору, образовавшаяся на 26.10.2021 в размере 784 973,11 руб., из которых : сумма основного долга - 685 100,00 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 04.02.2020 по 26.10.2021 в размере 99 873, 11 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО КБ «УБРиР» в полном объеме.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчиком не представлено возражений по иску.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом        11 050,00 руб.

        На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития»     к Шарапову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

          Взыскать с Шарапова Владимира Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № КD 91668000033095 от 03 февраля 2020 г., образовавшуюся на 26 октября 2021 г. в размере 784 973,11 руб., из которых : сумма основного долга - 685 100,00 руб., проценты за пользование кредитом за период с 04.02.2020 по 26.10.2021 в размере 99 873, 11 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере      11 050 руб. 00 коп.

          Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствующий     

Решения в окончательной форме принято 03.02.2022.