Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5634/2023 ~ М-4958/2023 от 12.09.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 24 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,

при секретаре Отмаховой С.А.,

с участием истца Власовой О.Н.,

представителя ответчика Суходоевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5634/2023 (43RS0001-01-2023-007443-34) по иску Власовой О. Н., Власова Н.Н. к ООО «Квартал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Власова О. Н. и Власов Н. Н.ч обратились в суд с иском к ООО «Квартал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются долевщиками объекта долевого строительства – жилого многоквартирного дома {Адрес изъят} на основании договора о долевом участии в строительстве {Номер изъят} от {Дата изъята}, договора уступки прав требования от {Дата изъята}, договора уступки прав требования {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенного с ООО «Квартал». В соответствии с решением Ленинского районного суда г. Кирова от 07.04.2022 г., апелляционным определением Кировского областного суда от 07.07.2022 г., кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2022 по делу №2-1167/2022 установлено, что ООО «Квартал» несет ответственность перед долевщиками за исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве {Номер изъят} от {Дата изъята} Застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию не позднее {Дата изъята} и передать объект долевого строительства долевщику в течение 150 дней с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, т.е. не позднее {Дата изъята}. До настоящего момента объект долевого строительства долевщикам не передан. Истцы по настоящему договору условия выполнили, оплата в размере 2307600 руб. 00 коп. произведена в полном размере, что подтверждается справкой ООО «Стройбат» {Номер изъят} от {Дата изъята} справкой ОАО «КЧУС» от {Дата изъята}, ООО «УКС КЧУС» от {Дата изъята}, кассовым чеком на сумму 602600 руб. 00 коп. от {Дата изъята}, чеком-ордером на сумму 1705000 руб. 00 коп. от {Дата изъята} Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно: нарушен срок передачи истцам объекта долевого строительства. Просрочка по договору от {Дата изъята} составила 1695 календарный дней. {Дата изъята} истцами в адрес ООО «Квартал» направлена претензия о выплате неустойки в связи с допущенной просрочкой исполнения обязательств по сдаче объекта долевого строительства, требования истца исполнено не было, ответа не последовало. Просят взыскать с ООО «Квартал» в пользу каждого истца неустойку в размере 622498 руб. 17 коп.; моральный вред в размере 30000 руб. 00 коп.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 311249 руб. 08 коп.

В судебном заседании истец Власова О.Н. исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить, дополнила, что сроки давности необходимо исчислять с момента вынесения решения суда.

Представитель ответчика ООО «Квартал» Суходоева Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, просила о применении срока исковой давности.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1167/2022 Ленинского районного суда г. Кирова, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве.

Согласно ст. 27 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком, и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Исходя из п. 4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Согласно ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени), и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО «Управление капитального строительства Кирово-Чепецкого управления строительства» (застройщик) и ОАО «Кирово-Чепецкое управление строительства» (долевщик) заключен договор о долевом участии в строительстве жилья {Номер изъят}, предметом которого является долевое участие долевщика в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: {Адрес изъят}, секция 4 и получение долевщиком после ввода дома оплаченных им квартиры {Номер изъят}, общей площадью 61,2 кв.м (с учетом приведенной площади балконов – 64,1 кв.м), стоимостью 2307600 руб. 00 коп., квартиры {Номер изъят}, общей площадью 44,6 кв.м. (с учетом приведенной площади балконов – 47,5 кв.м), стоимостью 1757500 руб. 00 коп.

Согласно п.1.3 договора срок ввода дома в эксплуатацию не позднее {Дата изъята}. Застройщик имеет право досрочно сдать дом в эксплуатацию, уведомив об этом долевщика. Застройщик обязуется передать объект долевого строительства долевщику по акту приема-передачи в течение 150 дней после получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

{Дата изъята} между АО «Кирово-Чепецкое» управление строительства» (долевщик) и ООО ТД «СТРОЙБАТ» заключен договор уступки прав требования, согласно которому долевщик уступил новому долевщику права требования, имеющиеся по договору о долевом участии в строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята}.

{Дата изъята} между ООО ТД «Стройбат» и Власовым Н.Н., Власовой О.Н. заключен договор уступки прав требования {Номер изъят}, согласно которому цедент переуступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования трехкомнатной квартиры, имеющей строительный {Номер изъят}, расположенной на 15-ом этаже, общей площадью согласно проектной документации 61,2 кв.м (c учетом приведенной площади балкона 64,1 кв.м), в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: {Адрес изъят}.

В пункте 1.2 договора уступки указано, что за передачу указанного права цессионарий обязуется уплатить 2307600 руб. 00 коп.

Одновременно с уступкой прав на квартиру к цессионарию переходят все права и неисполненные обязательства цедента по договору строительства квартиры, указанной в пункте 1.1 настоящего договора (п.1.3 договора уступки).

В силу пункта 1.4. договора уступки после ввода дома в эксплуатацию застройщик передает квартиру в общую совместную собственность Власову Н.Н. и Власовой О.Н. При этом право цессионария на получение квартиры в собственность возникает с момента вступления договора в силу.

Согласно пунктам 3.1-3.1.2 договора уступки оплата цены договора производится в следующем порядке: сумма в размере 602600 руб. 00 коп. оплачивается цессионарием цеденту за счет собственных средств в течение 3-ех рабочих дней после государственной регистрации договора, денежные средства в размере 1705000 руб. 00 коп. цессионарий обязуется уплатить цеденту за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с условиями кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята} ПАО «Сбербанк России» предоставило Власову Н.Н и Власовой О.Н. кредит в размере 1705000 руб. 00 коп. сроком возврата по истечении 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 11,70% годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости по адресу: {Адрес изъят}, строительный номер кв.{Номер изъят}.

{Дата изъята} между ООО «Квартал» и Власовым Н.Н., Власовой О.Н. было подписано соглашение к договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно пункту 1 которому стороны пришли к соглашению об обмене объекта долевого строительства – квартиры {Адрес изъят}, общей площадью 64,1 кв.м., стоимостью 2307600 руб., приобретенной по договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, на объект долевого строительства - квартиру {Адрес изъят}, стоимостью 2439600 руб. 00 коп., общей площадью 64,2 кв.м., пунктом 2 Соглашения закреплено, что стороны пришли к соглашению считать обмен объектами долевого строительства равноценным и производимым без доплат.

В соответствии со справкой ООО ТД «СТРОЙБАТ» от {Дата изъята} {Номер изъят} г. истцы произвели выплату по договору уступки {Номер изъят} от {Дата изъята} в полном объеме.

Согласно справке ООО «УКС КЧУС» от {Дата изъята} ОАО «КЧУС» произведена оплата по договору о долевом участии в строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 4065100 руб. 00 коп.

Справкой ОАО «КЧУС» от {Дата изъята} подтверждена оплата ООО ТД «СТРОЙБАТ 4065100 руб. 00 коп. по договору уступки прав требования.

По кассовому чеку и квитанции к приходному кассовому ордеру от {Дата изъята} Власов Н.Н. внес денежные средства в размере 602600 руб. 00 коп. за квартиру по адресу: {Адрес изъят} по договору {Номер изъят} уступки прав требования от {Дата изъята}

Согласно кассовому чеку от {Дата изъята} и поручению владельца по счету от {Дата изъята} Власов Н.Н. перечислил на счет ООО ТД «Стройбат» денежные средства в размере 1705000 руб. 00 коп. в счет оплаты по договору уступки прав требования {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 07.04.2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Кировского областного суда от {Дата изъята} и кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от {Дата изъята} по делу {Номер изъят}, установлено, что ООО «Квартал» несет ответственность перед долевщиками за исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве {Номер изъят} от {Дата изъята}.

{Дата изъята} истцами в адрес ООО «Квартал» направлена претензия о выплате неустойки в связи с допущенной просрочкой исполнения обязательств по сдаче объекта долевого строительства, требования истца исполнено не было, ответа не последовало.

Договор о долевом участии в строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята} сторонами в установленном законом порядке расторгнут не был, следовательно, является действующим. Соответствующие записи о регистрации данного договора внесены в ЕГРН.

В связи с переименованием ООО «УКС КЧУС» изменило название на ООО «Квартал».

По договору долевого участия в строительстве осуществить строительство объекта недвижимости в установленный в договоре срок является обязанностью застройщика.

Статья 4 Закона о долевом строительстве относит сроки передачи дольщику объекта долевого строительства к существенным условиям договора, и обязанностью застройщика является передача долевщику объекта долевого строительства в срок, установленный договором, и при условии получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

С учетом положения Закона о долевом участии в строительстве, условиями договора, квартира должна была быть передана истцам не позднее {Дата изъята}.

До настоящего времени объект долевого строительства долевщикам не передан, что ответчиком не оспаривалось в судебном заседании.

Пунктом 7.1 договора долевого участия сторонами согласовано, что за неисполнение своих обязательств по настоящему договору ответственность определяется и наступает в порядке и в размере согласно действующему законодательству.

Согласно Постановлениям Правительства РФ от {Дата изъята} {Номер изъят} и от {Дата изъята} {Номер изъят} в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.2 ст.6 Закона №214-ФЗ, не включается период, исчисляемый с {Дата изъята} до {Дата изъята} и с {Дата изъята} по {Дата изъята} включительно.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки в размере 622498 руб. 17 коп. в пользу каждого за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} и с {Дата изъята} по {Дата изъята} с учетом установленных мораториев на начисление неустойки.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, разрешая которое суд руководствуется следующим.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Обязательство по передаче объекта долевого строительства застройщиком не исполнено до настоящего времени.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства по передаче объекта долевого строительства до момента исполнения данного обязательства на стороне застройщика возникло обязательство по уплате неустойки.

Неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании указанной неустойки.

Представленный ответчиком расчет неустойки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} с учетом срока исковой давности судом проверен и признан верным.

Исчисление срока исковой давности с момента вынесения Ленинским районным судом г. Кирова решения от 07.04.2022 года противоречит вышеприведенным нормам права.

Таким образом, неустойка по расчету суда составляет 504133 руб. 68 коп. (2307600 х 452 х 2 х 1/300 х 7,25%), где 7,25 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ, 2307600 руб. – стоимость объекта долевого строительства, 452 – количество дней просрочки с {Дата изъята} по {Дата изъята}), то есть 252066 руб. 84 коп. в пользу каждого истца.

С ответчика ООО «Квартал» подлежит к взысканию неустойка в общей сумме 504133 руб. 68 коп. за несвоевременную передачу квартиры за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу толкования, содержащегося в п.п. 69, 71, 72, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, разъяснено, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Ответчиком не представлены доказательства исключительных обстоятельств, которые могут служить основанием для снижения неустойки, судом таких обстоятельств также не установлено, начисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства, учитывая длительность периода просрочки исполнения обязательств застройщиком.

Изменение материального положения ответчика не освобождает от исполнения принятых обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в равных долях, то есть по 252066 руб. 84 коп. в пользу каждого (504133 руб. 68 коп. / 2).

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб. в пользу каждого истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителя» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с нарушением ответчиком прав потребителя истцам был причинен моральный вред. Учитывая обстоятельства дела в совокупности, характер причиненных истцам нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая положения ст.333 ГК РФ, компенсационный характер штрафа, суд считает возможным общий размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, снизить до 140000 руб., взыскав с ответчика в пользу каждого истца по 70000 руб. штрафа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8841 руб. 34 коп., от уплаты которой истцы освобождены законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Власовой О. Н. и Власова Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Квартал» (ИНН 4312141572) в пользу Власовой О. Н. (паспорт {Номер изъят}) 252066 руб. 84 коп. неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}; 10000 руб. – в счет компенсации морального вреда; 70000 руб. – штраф.

Взыскать с ООО «Квартал» (ИНН 4312141572) в пользу Власова Н.Н. (паспорт {Номер изъят}) 252066 руб. 84 коп. неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}; 10000 руб. – в счет компенсации морального вреда; 70000 руб. – штраф.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Квартал» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме 8841 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2023