Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-237/2022 от 30.06.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Заиграево                                                          09.08.2022 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В.,

с участием гос.обвинителя – пом.прокурора Заиграевского района РБ Лаптовой Н.Е.,

адвоката Дугаровой А.Ш., представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимого Евстифеева С.А.,

при секретаре Ануфриевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Евстифеева Павла Сергеевича, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у Евстифеева П.С., находившегося у себя дома в <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы сосна с целью личного незаконного обогащения. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Евстифеев П.С., реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений сырорастущих деревьев породы сосна, прибыл в лесной массив, относящийся к защитным лесам, в выделе <адрес> лесничества, расположенный примерно в 8 км. в юго-западном направлении от <адрес> РБ, где имея при себе бензопилу неустановленной марки китайского производства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба лесному фонду Российской Федерации, и желая наступления этих последствий, в нарушение статей 29,30,75,77 Лесного кодекса РФ, ст.2 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», п.п. 2-5,8 порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №, без соответствующего разрешения, преследуя корыстную цель, умышленно, отделяя деревья от корня путем спиливания бензопилой неустановленной марки китайского производства в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконную рубку 24 жизнеспособных деревьев породы сосна, общим объемом 12,53 м?, причинив тем самым государственному лесному фонду Российской Федерации, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства, ущерб на сумму 262 378 рублей, который является особо крупным размером.

В суде подсудимый Евстифеев свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, вместе с тем показания, данные в ходе предварительного следствия полностью подтвердил.

Заслушав подсудимого, представителя потерпевшего, огласив и исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления установлена следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями подсудимого Евстифеева, данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого в присутствии адвоката (показания оглашены в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ л.д.86-88) о том, что на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, физически здоров. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он находилсясь у себя дома по <адрес> РБ, так как у него в ограде есть старая баня, стены которой уже обвалились, в этот момент он решил совершить незаконную рубку деревьев породы сосна, в лесном массиве недалеко от <адрес> РБ. Он знал, что для этого нужны соответствующие документы и что он будет совершать преступление. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он позвонил ФИО7, так как у того есть автомобиль марки «<данные изъяты>». Он попросил у того автомобиль и бензопилу, сказал тому, что ему нужно вывезти мусор, после того как он распилит дрова которые были у него в ограде дома, на что тот согласился и сказал, что пригонит автомобиль ему к дому, а бензопилу положит в кабину. Около 15 часов этого же дня ФИО7 пригнал ему к дому машину, дал ему ключи и ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он сел в машину, в кабине лежала бензопила китайского производства, поехал в сторону «сиротских домов» за <адрес>. Проехав по лесной дороге около 8 км. в юго-западном направлении от <адрес> около 18 часов 30 минут заехав в лесной массив, где начал искать подходящие для строительства деревья породы сосна. Найдя подходящие бревна, решил их спилить. Он знал, что для этого нужны соответствующие документы и что он будет совершать преступление. В период с 19 до 19 часов 30 минут он спилил 24 дерева породы сосна используя бензопилу китайского производства. Затем он раскряжевал деревья породы сосна и распиливал на бревна сортиментом по 3 метра. Сколько у него получилось бревен он не считал. После чего он начал грузить древесину деревьев породы сосна на автомобиль. Погрузка у него заняла около 3 часов. Около 23 часов он сел в машину и поехал домой. Отъехав от места, он увидел свет от автомобильных фар, испугался, что это могут быть сотрудники лесхоза, взяв бензопилу из кабины машину оставил и пошел домой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он пошел к ФИО7 домой и рассказал тому, что поехал в лес на его автомобиле, где совершил незаконную рубку деревьев породы сосна и что когда он выезжал из леса он увидел свет от автомобильных фар и убежал с бензопилой, а машину изъяли сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов к нему домой пришел ФИО7 и они проехали с ним в отдел полиции в <адрес>, где он признался, что совершил незаконную рубку деревьев породы сосна. Данная бензопила китайского производства находится при нем и он желает ее выдать добровольно. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный им ущерб постарается возместить в полном объеме.

Также судом принимаются во внимание оглашенные в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показания не явившихся представителя потерпевшего, свидетелей, а именно:

    - показаниями представителя потерпевшего ФИО6 (л.д.73-75) о том, что он работает участковым лесничим отдела организации и обеспечения деятельности <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время он не запомнил, ему на сотовый телефон позвонил государственный лесной инспектор ФИО16, который пояснил, что на участке местности расположенном в 7 км. в юго-западном направлении от <адрес> РБ был обнаружен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, груженый древесиной деревьев породы сосна в виде бревен, на месте никого не было. По приезду на указанное место, проехав от обнаруженного автомобиля по лесной дороге около 1 км. в юго-западном направлении от <адрес> РБ, было установлено место совершения незаконной рубки. На данном участке лесного массива ими были обнаружены верхушечные части деревьев породы сосна и пни деревьев породы сосна в количестве 24 штук. После чего при помощи навигатора марки «<данные изъяты>» и картографических схем был определен выдел <адрес> участкового лесничества. Был осуществлен осмотр места происшествия, были произведены замеры незаконно спиленных пней которые составили следующие диаметры: 24 см - 3 шт., 28 см. 16 шт., 32 см. 5 шт. Был произведен перечет на высоту 1,3 метра от шейки корня, которые составили следующие диаметры: 20 см - 3 шт., 24 см. - 16 шт., 28 см. 5 шт. Согласно таксационному описанию, незаконная рубка была совершена в защитных лесах. Клеймения на шейке корня пней, деляночные столбы отсутствовали, срезы на пнях и бревнах были сырые, не засмоленные, опилки возле пней светло-желтого цвета, рассыпчатые, порубочные остатки в виде веток и вершинных частей деревьев, обнаруженные на месте происшествия были свежие, зеленого цвета. В соответствии и согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен расчет суммы ущерба, который составил 262 378 рублей. На данном выделе договора купли продажи лесных насаждений с физическими лицами, с ИП и ООО не заключались.

- показания свидетеля ФИО16 (л.д.75-76) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он выехал в рейд по лесному массиву <адрес> с целью выявления и пресечения нарушений в сфере лесного законодательства. Проезжая по лесному массиву Заиграевского лесничества, а именно на участке местности расположенном в 7 км. в юго-западном направлении от <адрес> РБ им был обнаружен автомобиль марки <данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, груженый древесиной деревьев породы сосна в виде бревен, в данном автомобиле никого не было. После чего он сообщил по данному факту в дежурную часть и участковому лесничему ФИО6 После чего по приезду на указанное место, проехав от обнаруженного автомобиля по лесной дороге около 1 км. в юго-западном направлении от <адрес> РБ, где было установлено место совершения незаконной рубки. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, на данном участке лесного массива им были обнаружены верхушечные части деревьев породы сосна и пни деревьев породы сосна в количестве 24 штук. После чего при помощи навигатора марки «<данные изъяты>» и картографических схем был определен выдел <адрес> участкового лесничества. Был осуществлён осмотр места происшествия, были произведены замеры незаконно спиленных пней которые составили следующие диаметры: 24 см - 3 шт., 28 см. 16 шт., 32 см. 5 шт., после чего был произведен перечет на высоту 1,3 метра от шейки корня которые составили следующие диаметры: 20 см - 3 шт., 24 см. - 16 шт., 28 см. 5 шт. Согласно таксационному описанию, незаконная рубка была совершена в защитных лесах. Клеймения на шейке корня пней, деляночные столбы отсутствовали, срезы на пнях и бревнах были сырые, не засмоленные, опилки возле пней светло-желтого цвета, рассыпчатые, порубочные остатки в виде веток и вершинных частей деревьев, обнаруженные на месте происшествия были свежие, зеленого цвета. В соответствии и согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ был произведён расчет суммы ущерба, который составил 262 378 рублей. На данном выделе договора купли продажи лесных насаждений с физическими лицами, с ИП и ООО не заключались.

- показания свидетеля ФИО7 (л.д.77-78) о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>». После регистрации, на данный автомобиль он поставил государственные регистрационные знаки Н 903 MP 03 РУС. Также у него есть бензопила неустановленной марки китайского производства, которую он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ему позвонил его знакомый Евстифеев Павел, который проживает по <адрес>, сказал что ему нужно вывезти мусор и распилить дрова дома, попросил у него автомобиль марки «<данные изъяты>» и бензопилу, на что он согласился и сказал, что пригонит автомобиль к его дому. Около 15 часов этого же дня он пригнал к дому Евстифеева машину. Так же в кабину он положил бензопилу. ДД.ММ.ГГГГ рано утром к нему приехали сотрудники полиции, и он совместно с сотрудниками приехал к дому Евстифеева, где в ходе разговора тот рассказал, что был в лесу, после чего сотрудники изъяли его автомобиль, а бензопила находилась у Евстифеева.

Судом также исследованы и принимаются во внимание, как доказательства совершения Евстифеевым преступления:

    - рапорт оперативного дежурного О МВД России по <адрес> о том, что в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение от государственного инспектора РАЛХ ФИО16 о том, что неустановленное лицо находясь в лесном массиве в <адрес>, совершило незаконную рубку породы сосна. (л.д.6);

    - протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотром места происшествия является участок местности расположенный в 7 км. в юго-западном направлении от <адрес> РБ. С места происшествия изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № груженый древесиной деревьев породы сосна в виде бревен в количестве 62 штук сортиментом по 3 метра. (л.д.7-14);

    - протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотром места происшествия является лесной массив расположенный в 8 км. в юго-западном направлении от <адрес> РБ, где обнаружены пни в количестве 24 штук (л.д.15-25);

    - акт о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в защитных лесах в <адрес> лесничества, обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна в количестве 24 шт., объемом 12,53 м3. В результате незаконной рубки деревьев сумма ущерба составила 262 378 рублей. Ущерб причинен лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда причиненного лесным насаждением, составил 70 054 рубля. (л.д.27-32);

    - перечетная ведомость деревьев на высоте 1,3 метра для определения объема о незаконной рубки лесных насаждений, согласно которой в защитных лесах в выделе <адрес> совершена незаконная рубка деревьев породы сосна следующего диаметра и количества: 3 сырорастущих дерева диаметром 20 см каждое общим объемом 0,93 м?, 16 сырорастущих дерева диаметром 24 см каждое общим объемом 8,00 м?, 5 сырорастущих дерева диаметром 28 см каждое общим объемом 3,6 м?. (л.д.30);

    - расчет ущерба от незаконной рубки лесных насаждений, согласно которому лесному фонду Республиканского агентства лесного хозяйства в результате незаконной рубки в <адрес> ущерб составил 262 378 рублей (л.д.31);

    - протокол выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Евстифеев добровольно выдал бензопилу неустановленной марки китайского производства в корпусе оранжевого и синего цвета (л.д.34-35);

    - протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена бензопила неустановленной марки китайского производства в корпусе оранжевого и синего цвета, при помощи которой Евстифеев совершил незаконную рубку 24 деревьев породы сосна. (л.д.36-38);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № груженый древесиной деревьев породы сосна в виде бревен в количестве 62 штук сортиментом по 3 метра. (л.д.42-45);

    -    заключение эксперта по товароведческой судебной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рыночная стоимость древесины породы сосна в виде бревен сортиментом по 3 метра, в количестве 62 штук, объемом 2,998 м3, по состоянию на время проведения экспертизы составила 9 893 рубля 40 копеек (с учетом НДС) (л.д.51-55).

    Судом также исследованы и принимаются во внимание:

    в отношении подсудимого

- справка ОСК МВД РБ, <данные изъяты> (л.д.114);

- ответы от ГБУЗ «РПНД» и ГАУЗ «РНД» о том, что <данные изъяты> (л.д.115,116);

- справка о составе семьи, <данные изъяты> (л.д.117);

- характеристика специалиста АМО «<адрес>», согласно которой <данные изъяты>. (л.д.118);

- характеристика УУП ОМВД России по <адрес>, согласно которой <данные изъяты> (л.д.119);

а также

- исковое заявление прокурора <адрес> РБ о взыскании с подсудимого Евстифеева в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 262378 рублей (л.д.138-139);

- постановление о вознаграждении труда адвоката Дугаровой в сумме 11250 рублей за осуществление защиты подсудимого на предварительном следствии (л.д.147).

Переходя к оценке представленных сторонами доказательств, а также квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующему:

Все доказательства, представленные стороной обвинения, в обоснование виновности подсудимого в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимого Евстифеева в совершении преступления.

Психическое состояние подсудимого Евстифеева, который в период совершения преступления в полной мере осознавал фактический характер своих действий и руководил ими, а также в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания и может нести ответственность за содеянное, судом проверено надлежащим образом и сомнений не вызывает, т.к. подсудимый на учете у врача психиатра не состоял и не состоит, а также с учетом адекватного поведения подсудимого в судебных заседаниях, поэтому суд считает, что преступление им было совершено во вменяемом состоянии.

Давая оценку показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, полученных в соответствии с требованиями закона, суд считает, что их показания согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Каких-либо оснований у них оговаривать подсудимого не имеется, показания объективно подтверждены, поэтому не доверять их показаниям, у суда нет оснований. В связи с чем, как считает суд, показания представителя потерпевшего и свидетелей являются правдивыми и достоверными, поэтому суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Также как правдивые и достоверные суд признает и считает необходимым положить в основу обвинительного приговора оглашенные признательные показания подсудимого Евстифеева, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, поскольку данные признательные показания получены в соответствии с требованиями закона, согласуются как с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, так и с письменными материалами уголовного дела.

Оснований у подсудимого Евстифеева для самооговора, не установлено.

Размер ущерба, причиненный государственному лесному фонду, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства, верно исчислен по утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № Таксам, и составляет – 262 378 рублей, который согласно примечанию к статье 260 УК РФ является особо крупным размером.

Действия подсудимого Евстифеева суд квалифицирует по ст.260 ч.3 УК РФ, т.е. незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый характеризуется <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, что не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимый в ходе предварительного следствия полностью признал свою вину и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, т.е. тем самым проявлял активность в предоставлении органам следствия информации о совершенном преступлении, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления до того им неизвестной. Кроме того, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной является смягчающим наказание обстоятельством и подлежит обязательному учету при назначении наказания. Согласно положениям ст.142 УПК РФ, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Подсудимый Евстифеев до возбуждения уголовного дела – ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции признался в совершении незаконной рубки деревьев, тогда как на тот момент лицо, совершившее преступление, достоверно известно не было, тем самым добровольно заявил о совершенном им преступлении. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание Евстифееву - явку с повинной.

Отягчающих обстоятельств наказание Евстифееву, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное и обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельств дела и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Евстифееву наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ без дополнительных видов наказаний, а не иное наказание, при этом суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, т.е. с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении и возложении дополнительных обязанностей.

Рассмотрев иск прокурора <адрес> РБ, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, ч.1 ст.100 Лесного кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в том числе лесам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Свою вину в причинении материального ущерба лесному фонду РФ подсудимый признал, иск признал полностью и с суммой иска согласился.

Согласно статьям 1 и 5 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и статье 5 Лесного кодекса Российской Федерации лес, как компонент природной среды, относится к окружающей среде, а зачисление сумм, взысканных по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, регулируется ст.46 БК РФ, поэтому получателем сумм, подлежащих взысканию с Евстифеева по данному иску является бюджет муниципального образования «<адрес>». Таким образом, суд определяет к взысканию с Евстифеева в пользу муниципального образования «<адрес>» материальный ущерб в сумме 262 378 рублей.

Судом удовлетворено заявление адвоката Дугаровой о вознаграждении за участие в качестве защитника подсудимого в ходе судебного разбирательства по назначению суда при рассмотрении судом данного уголовного дела с учетом надбавки за стаж работы и районного коэффициента в сумме 6750 рублей, о чем в соответствии со ст.313 ч.3 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим возложением взыскания на осужденного. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку от назначенного адвоката подсудимый не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, может получать доход как во время, так и после отбытия наказания. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Евстифеева в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11250 рублей, выплаченные адвокату Дугаровой из средств федерального бюджета за участие на предварительном следствии, а также в сумме 6750 рублей, выплаченные этому же адвокату из средств федерального бюджета за участие в ходе судебного разбирательства, т.е. итого 18000 рублей (11250+6750 = 18000).

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Евстифеева Павла Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Евстифееву П.С. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на Евстифеева П.С. следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни для регистрации и отчета о своем поведении.

Взыскать с осужденного Евстифеева Павла Сергеевича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 18000 рублей.

Исковые требования прокурора <адрес> РБ удовлетворить.

Взыскать с Евстифеева Павла Сергеевича в пользу муниципального образования «<адрес>» (УФК по <адрес> (<адрес> л/с №), отделение - <адрес> // УФК по <адрес>, ИНН №, КПП №, БИК №, расчетный счет №, кор/счет №, ОКТМО №, КБК № (суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежащие зачислению в бюджеты муниципальных образований), в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 262 378 (двести шестьдесят две тысяч триста семьдесят восемь) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 1) бензомоторную пилу неустановленной марки в корпусе синего и оранжевого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по <адрес>, а также автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на территории <адрес>» в <адрес> – передать законному владельцу свидетелю ФИО7 в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ; 2) вырученные и зачисленные на депозитный счет О МВД России по <адрес> денежные средства от реализации древесины породы сосна в виде бревен в количестве 62 шт., сортиментом по 3 метра, объемом 2,998 м? - обратить в доход федерального бюджета в соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья по делу                         К.В. Трошин