Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-102/2020 от 29.01.2020

Дело № 12-102/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 февраля 2020 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Тюкина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Солдатовой А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зайцева С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Зайцева С. Ю. на постановление № 18810050190007104777, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Я., от 19.01.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Зайцева С. Ю., родившегося <дата>, в <адрес>, зарегистрированного по <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810050190007104777 инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Я. от 19.01.2020 года, Зайцев С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, в том, что он, 18.01.2020г. в 19 час. 28 мин., управляя транспортным средством «Киа Спектра», г.р.з. <номер>, на проезде Мишина д. 11 г. Серпухова Московской области, осуществил остановку (стоянку) транспортного средства ближе 5 метров от края пересекаемой проезжей части, чем нарушил п. 12.4 ПДД РФ.

В соответствии с постановлением ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Зайцев С.Ю. обжалует постановление о привлечении к административной ответственности. Свои требования мотивирует тем, что расположение его транспортного средства на прилегающей территории у дома 11 по проезду Мишина, не создавало помех для участников дорожного движения, так как, расстояние от его автомобиля до противоположной стороны проезжей части составляло более 3,5 метров, что при отсутствии сплошной и разделительных полос позволяло проехать любому виду транспортных средств других участников дорожного движения, включая спецтехнику. Поскольку транспортное средство было припарковано ближе 5 метров от края пересекаемой проезжей части, на прилегающей к дороге территории, но, не создало препятствий для движения других транспортных средств, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за совершение которого предусмотрено предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей. В связи с этим, отсутствовали основания для эвакуации его транспортного средства, так как, сотрудник ОГИБДД руководствовался лишь своим личным предположением о том, что его автомобиль создавал препятствия для движения другим транспортным средствам, учитывая отсутствие жалоб в ГИБДД от других участников дорожного движения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зайцев С.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении отменить, в обоснование доводов жалобы о том, что его автомобиль не создавал препятствий для движения другим транспортным средствам, предоставил фотографии расположения своего автомобиля у дома № 11 проезда Мишина г. Серпухова, фотографии, свидетельствующие о возможности проезда других участников дорожного движения по прилегающей территории с выездом на проезжую часть.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зайцева С.Ю., изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, видеозапись фиксации нарушения и эвакуации транспортного средства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 4 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.

Согласно обстоятельствам совершения правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении, Зайцев С.Ю. 18.01.2020г. в 19 час. 28 мин., управляя транспортным средством «Киа Спектра», г.р.з. <номер>, на проезде Мишина д. 11 г. Серпухова Московской области, нарушил п. 12.4 ПДД РФ, осуществил остановку (стоянку) транспортного средства ближе 5 метров от края пересекаемой проезжей части, чем создал препятствия для движения других транспортных средств.

Статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным и в нем, в числе прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, то есть событие правонарушения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 19.01.2020 г. следует, что 18.01.2020 года в 19 часов 28 минут на проезде Мишина д. 11 г. Серпухова Московской области Зайцев С.Ю., управляя транспортным средством «Киа Спектра», г.р.з. <номер>, нарушил п. 12.4 ПДД РФ, осуществив остановку (стоянку) транспортного средства ближе 5 метров от края пересекаемой проезжей части, в связи с чем, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно пункту 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г.№1090, запрещается остановка на пересечении проезжих частей и ближе 5 метров от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

Факт нарушения Зайцевым С.Ю. вмененного ему п. 12.4 ПДД РФ в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; данными видеозаписи нарушения, согласно которой, расстояние от автомобиля Зайцева С.Ю. до края пересекаемой проезжей части составило менее 5 метров, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» А. о выявленном им нарушении ПДД РФ водителем автомобиля «Киа Спектра», г.р.з. <номер> 18.01.2020г. в 19 часов 28 мин. у дома 11 проезда Мишина г. Серпухова, наличия в действиях указанного водителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, видеозаписью эвакуации автомобиля.

Обязательным признаком состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совершении которого был признан виновным Зайцев С.Ю., является создание препятствий для движения других транспортных средств. Под препятствием следует понимать создание ситуации, затрудняющей, а порой и прекращающей процесс бесперебойного движения других транспортных средств (стоянка посередине дороги, стоянка на выезде с прилегающей территории и т.п.).

Вместе с тем, не установив указанных признаков, что прямо следует из описания события правонарушения в постановлении по делу об административном правонарушении, Зайцев С.Ю. был признан виновным в том, что нарушил правила остановки или стоянки транспортного средства, однако, в нарушение требований закона, его действия были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а не по ч. 1 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исходя из объективной стороны правонарушениях.

Таким образом, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению: действия Зайцева С.Ю. следует квалифицировать по части 1 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2-6 настоящей статьи, по которой назначить наказание в пределах санкции указанной статьи.

Довод жалобы относительно незаконности применения мер обеспечения производства по делу в виде эвакуации транспортного средства нельзя признать состоятельным на том основании, что задержание транспортного средства и помещение его на специализированную стоянку были осуществлены в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что прямо следует из рапорта сотрудника ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское».

В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

На основании ч. 8 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Судом установлено, что протокол о задержании транспортного средства был составлен с применением видеозаписи при отсутствии на месте совершения правонарушения водителя или лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения.

Доказательства, имеющиеся в деле, оформлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление сотрудником ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» А. административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ОГИБДД, оформивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела, материалы дела не содержат, оснований для оговора ими Зайцева С.Ю. также не установлено. Исполнение сотрудниками ГИБДД, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит обеспечение дорожной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 18810050190007104777 инспектора ДПС МУ МВД России «Серпуховское» Я. от 19 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайцева С. Ю. - изменить, переквалифицировав действия Зайцева С. Ю. на ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив назначенное наказание в виде штрафа до 500 (пятисот) рублей, в остальном указанное постановление оставить без изменения.

Жалобу Зайцева С. Ю. удовлетворить частично.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья: Е.В. Тюкина