Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-197/2023 от 01.09.2023

Дело № 1-197/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года                                                                             пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Удут И.М.,

при секретаре – Хан М.А.,

с участием:

- государственного обвинителя – Штанько А.И.,

- защитника Незир А.А. – адвоката Падалка В.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, расположенном по адресу: <адрес>, уголовное дело в отношении:

Незир Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда Республики Крым по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, в соответствии ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; 2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда Республики Крым по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 (два) года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160 УК РФ,-

    установил:

    Незир Александр Александрович совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному при следующих обстоятельствах.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Незир Александр Александрович, находился на участке местности, имеющим географические координаты: №, расположенного вблизи отеля «Рига» в <адрес> <адрес>, где по устному договору с Потерпевший №1 оказывал помощь в предоставлении платных услуг населению, связанных с прокатом водных гидроциклов, принадлежащих последнему, путем получения денежных средств от клиентов за оказанные услуги и дальнейшей их передаче Потерпевший №1

    В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, Незир А.А., находился на участке местности, имеющим географические координаты: №, расположенного вблизи отеля «Рига» в <адрес> Республики Крым, реализуя внезапно возникший преступный умысел, из корыстных побуждений, направленный на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 и желая их наступления, взял принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6500 рублей, полученные им в результате оказания услуг по прокату водных гидроциклов, и вверенные ему для передачи Потерпевший №1

    После чего, Незир А.А. распорядился денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Незир Александр Александрович, находился на участке местности, имеющим географические координаты: №, расположенного вблизи отеля «Рига» в <адрес>, где по устному договору с Потерпевший №1 оказывал помощь в предоставлении платных услуг населению, связанных с прокатом водных гидроциклов, принадлежащих последнему, путем получения денежных средств от клиентов за оказанные услуги и дальнейшей их передаче Потерпевший №1

    В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, Незир А.А., находился на участке местности, имеющим географические координаты: № расположенного вблизи отеля «Рига» в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, из корыстных побуждений, направленный на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 и желая их наступления, взял принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5300 рублей, полученные им от оказания услуг по прокату водных гидроциклов, и вверенные ему для передачи Потерпевший №1

    После чего, Незир А.А. распорядился денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5300 рублей.

    Допрошенный в судебном заседании Незир А.А. виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160 УК РФ, признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. Дополнительно показал, что он неофициально работал у потерпевшего, сдавал в прокат водные мотоциклы. Заработанными денежными средствами распоряжался он сам, отдавая их потерпевшему несколько раз в день. Его заработная плата в день составляла две тысячи рублей. ДД.ММ.ГГГГ из заработанных денег он взял 6500 рублей и потратил их по своему усмотрению. На следующий день утром он сказал об этом потерпевшему, и они договорились, что денежные средства он в дальнейшем отработает. ДД.ММ.ГГГГ он также вечером потратил заработанные в течение дня денежные средства, которые в дальнейшем собирался отработать. Умысла на тайное хищение денежных средств не имел. При этом он понимал, что тратил денежные средства потерпевшего без его разрешения. Претензий потерпевший к нему не имел и не имеет в настоящее время, поскольку он возместил полностью причиненный ему вред.

    Аналогичные по своей сути обстоятельства изложены Незир А.А. в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в ОМВД России по <адрес> №, в которой Незир А.А. признался в том, что он ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 21:00 час, уходя с рабочего места, расположенного по адресу: <адрес>, территория пляжа отеля «Рига» забрал денежные средства в сумме 5300 рублей из кассы, в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме /т.1 л.д.21/. Также, согласно явке с повинной Незир А.А от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по <адрес> под №, он указал, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 19:00 час, уходя с рабочего места, расположенного по адресу: <адрес>, территория пляжа отеля «Рига» забрал денежные средства в сумме 6500 рублей из кассы, в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме /т.1 л.д.60/.

    Кроме признательных показаний Незир А.А., его вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, а также исследованными судом письменными доказательствами в их совокупности, которые согласуются между собой и признаются судом достоверными, достаточными и допустимыми по способу собирания и относимости.

    Вина Незир А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ – по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, подтверждается следующими доказательствами.

    Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что Незир А.А. помогал ему сдавать в аренду гидроцикл. Денежные средства от сдачи в аренду хранились у Незир А.А. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в обед и забрал деньги у Незир А.А. После того как он уехал, все продолжили работу. Вечером ему позвонил Незир А.А., назвал сумму, которою они заработали. После обеда он сказал Незир А.А., чтобы он оставил деньги у себя, а он их заберет утром. Утром он приехал на базу за деньгами, но Незир А.А. сказал, что потратил деньги, и они договорились, что он их в будущем отработает. Распоряжаться денежными средствами в личных целях он Незир А.А. не разрешал. Причиненный ущерб ему полностью возмещен.

    Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просил привлечь к уголовной ответственности Незир А., который ДД.ММ.ГГГГ, похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 6500 рублей /т.1 л.д. 50/.

    В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>, вблизи отеля «Рига» с географическими координатами № /т.1 л.д. 12-16/.

    Доказательства, подтверждающие вину Незир А.А. по ч. 1 ст.160 УК РФ – по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

    Показания допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что Незир А.А. помогал ему сдавать в аренду гидроцикл. Денежные средства от сдачи в аренду хранились у Незир А.А. ДД.ММ.ГГГГ Незир А.А. вместе с остальными работниками отработали целый день, вечером они договорились, что утром он заберет деньги у Незир А.А. На следующий день утром он встретился с Незир А.А., который отдал ключи от базы и сказал, что заработанные деньги остались там, после этого он уехал в г. Щёлкино на базу. Когда приехал в г. Щёлкино, то обнаружил отсутствие денежных средств. В дальнейшем Незир А.А. ему пояснил, что потратил деньги и обязался их отработать. Распоряжаться денежными средствами в личных целях он Незир А.А. не разрешал. Причиненный ущерб ему полностью возмещен.

    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она приехала к своему знакомому Незир Александру, который помогал, как он говорил, своему знакомому. Александр сдавал в аренду гидроциклы. Когда на улице стемнело, Незир А.А. сказал ей ожидать его возле бара его друга, а сам поехал в магазин «Яблоко». Как ей сказал Незир А.А., он взял у своего друга деньги, чтоб купить продукты в магазине. В руках у Незир А.А. были денежные средства, купюры номиналом 1000 рублей несколько купюр по 100 рублей. Если она не ошибается, она видела у Незир А.А. не менее 5-ти купюр по 1000 рублей и несколько сотенных. После того, как Незир А.А. купил продукты в магазине, он вернулся, позвал ее, и они поехали с Незир А.А. в Ленино. За такси также заплатил Незир А.А. Когда они пришли домой, он достал из пакета продукты: водку, хлеб, а также, что-то из закусок. Они выпили и легли спать. О том, что данные деньги Незир А.А. украл, ей известно не было, узнала об этом от сотрудников /т.1 л.д. 33-34/.

    Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просил привлечь к уголовной ответственности Незир А.А, который ДД.ММ.ГГГГ, похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 5300 рублей /т.1 л.д. 11/.

        В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>, вблизи отеля «Рига» с географическими координатами №; № /т.1 л.д. 12-16/.

        Приведенные доказательства получены органами предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, суд признает их достоверными, допустимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и считает необходимым положить их в основу приговора.

Оценив, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину подсудимого в совершении преступлений установленной.

        Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности Незир А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, в связи с чем квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ – эпизод в отношении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному;

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ – эпизод в отношении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Квалифицируя действия Незир А.А. суд исходит из того, что он, в корыстных целях истратил вверенные ему потерпевшим денежные средства против воли собственника путем их расходования.

Данные преступления являются оконченными, поскольку в совершенных подсудимым деяниях содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

При указанных доказательствах причастности Незир А.А. к совершенным преступлениям суд считает, что обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию установлены в полном объеме, и в действиях подсудимого нашли свое подтверждение все признаки состава совершенных им преступлений.

Доводы защитника об отсутствии в действиях Незир А.А. состава преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельными, поскольку Незир А.А., действуя против воли потерпевшего, истратил вверенные ему денежные средства в корыстных целях на собственные нужды. Дальнейшее возмещение подсудимым потерпевшему причиненного ущерба не свидетельствует об отсутствии у Незир А.А. умысла на растрату вверенных ему денежных средств, не опровергает вины подсудимого и не свидетельствует об отсутствии в действиях Незир А.А. состава преступления.

Таким образом, суд не находит оснований для оправдания Незир А.А., а также прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, по каждому эпизоду преступной деятельности учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные Незир А.А. преступления, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

При этом оснований, для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категорий преступлений, на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания судом по каждому эпизоду преступной деятельности учитываются характеризующие данные о личности подсудимого Незир А.А., <данные изъяты>

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает Незир А.А. подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать его лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера по каждому эпизоду преступной деятельности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд по всем эпизодам преступной деятельности в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Незир А.А. сообщил органу предварительного расследования об обстоятельствах совершения им преступлений, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда причиненного в результате преступления. Также суд признает обстоятельствами смягчающими наказание по всем эпизодам преступной деятельности, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание Незир А.А. по всем эпизодам преступной деятельности, судом не установлено.

Несмотря на то, что Незир А.А. совершил данные преступления в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, указанные судимости в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют в действиях Незир А.А. рецидива преступлений.

Ввиду вышеизложенного, принимая во внимание и учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против собственности, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, его личность, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, с учетом положений санкции ч. 1 ст. 160 УК РФ – суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ по всем эпизодам совершенных им преступлений.

Более мягкие виды наказаний, такие как штраф, обязательные работы суд не назначает в связи с тем, что назначение более мягких видов наказания не в полной мере будут способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе соответствовать целям восстановления социальной справедливости, не будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений.

С учетом наличия по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, срок наказания по каждому эпизоду суд назначает не в максимальных размерах.

Оснований для применения положений ст. 53.1, 64, 72.1 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание Незир А.А. суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного суд оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не находит.

Кроме того, оснований для отмены условного осуждения в отношении Незир А.А. по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и ранее совершенных преступлений, данных о личности осужденного и его поведения. В этой связи суд также учитывает представленную уголовно-исполнительной инспекцией информацию от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что за время отбывания условного осуждения Незир А.А. общественный порядок не нарушал, к административной ответственности не привлекался, обязанности, возложенные на него судом, не нарушал. По месту жительства характеризуется с положительной стороны, с соседями не конфликтует, тишину не нарушает, поддерживает дружеские отношения, в состоянии алкогольного, наркотического опьянения замечен не был, жалоб не поступало.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий следует отменить.

В срок назначенного Незир А.А, наказания следует зачесть время нахождения под стражей и запретом определенных действий.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд –

приговорил:

Незир Александра Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ - эпизод от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% (десяти) процентов от заработной платы в доход государства;

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ - эпизод от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% (десяти) процентов от заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Незир Александру Александровичу назначить окончательное наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10% (десяти) процентов от заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Незир Александру Александровичу в виде запрета определенных действий отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ. п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ зачесть Незир Александру Александровичу в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, время запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день запрета определенных действий за полтора дня исправительных работ.

Приговор Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья              /подпись/                      И.М. Удут