Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3181/2020 ~ М-3165/2020 от 22.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

07.09.2020 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Казанджян А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Перминова И. Л. к ООО "Южный ветер", ООО "Пегас Краснодар" о расторжении договора и о возврате стоимости тура,

установил:

Перминов И.Л. обратился в суд к ответчикам ООО "Южный ветер" и ООО "Пегас Краснодар" с иском о возврате стоимости тура, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указывает, что 04.02.2020 между ним, Перминовым И.Л. (Заказчик) и ООО "Южный ветер" (Турагент) был заключен договор о реализации туристского продукта № КН639. Согласно договора Туроператором является ООО "Пегас Краснодар". В соответствии с Приложением № к договору № определена страна Турция, срок путешествия с 01.05.2020 по 08.05.2020, в том числе перелет из <адрес>. Количество туристов (члены семьи) – 4 человека. Перминовым И.Л. оплачен туристический продукт в полном объеме в сумме 180000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Перминов И.Л. обратился к ответчикам с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств в связи с распространением коронавирусной инфекции, а также прекращением России с ДД.ММ.ГГГГ авиационного сообщения с другими странами. Однако, денежные средства не возвращены, и претензия оставлена ответчиками без удовлетворения, в связи с чем Перминов И.Л. был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец просит взыскать с ответчиков в его пользу уплаченную по договору денежную сумму в размере 180000 рублей, неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с 30.05.2020 по 22.06.2020 в размере 129600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец Перминов И.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО "Южный ветер" в судебное заседание не явилсяь, извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки представителя и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, представлен отзыв.

Ответчик ООО "Пегас Краснодар" не явился.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2 ст.113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно ответчику направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела. В место вручения извещение поступило 01.09.2020, однако по вине ответчика не было своевременно получено. При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчике, а суд был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Судом установлено что, 04.02.2020 между Перминовым И.Л. и ООО "Южный ветер" был заключен договор о реализации туристского продукта № КН639, предметом которого явилось обязательство совершения действий, направленных на реализацию комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированным туроператором ООО "Пегас Краснодар".

В соответствии с заявкой на бронирование тура, являющейся приложением № к Договору № КН639 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Пегас Краснодар" приняло на себя обязательство по реализации комплекса услуг, входящих в туристический продукт, а именно тура в Турцию с 01.05.2020 по 08.05.2020 на четверых человек (Перминов И.Л., Скарбовская М.Д., Перминов Н.И. и Перминова О.И.), в который были включены авиаперелет Краснодар-Анталия-Краснодар, трансфер, проживание в отеле, питание (все включено).

Стоимость тура составила 180000 рублей, которая была полностью оплачена Перминовым И.Л., что подтверждается выпиской с банковского счета и чеком от 04.02.2020.

Согласно п.1 Поручения Правительства РФ от 26.03.2020 "О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории РФ 25.03.2020 " принято решение обеспечить Росавиации прекращение с 00 ч. 00 мин. 27.03.2020 регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию РФ из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

На основании данного поручения Правительства РФ от 26.03.2020, с 00 ч. 00 мин. 27.03.2020 были прекращены регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств, включая и тур истца, о чем на сайте Росавиации имеется соответствующая информация.

ДД.ММ.ГГГГ Перминовым И.Л. в адрес ООО "Пегас Краснодар" и ООО "Южный ветер" было направлено Уведомление о расторжении договора № КН 639 от ДД.ММ.ГГГГ.

30.04.2020 на электронный адрес истца пришло письмо от ООО "Пегас Краснодар" в котором предлагалось истцу принять одно из следующих условий:

перенести сроки совершения путешествия на более поздний срок

оплаченные туроператору за забронированный туристический продукт денежные средства использовать для приобретения тем же туристам любого туристического продукта в срок до 31.12.2021.

Каких-либо предложений, либо вариантов по возврату оплаченных денежных средств за туристический продукт предложено не было.

Тогда как основным требованием являлось выполнение условия по возврату оплаченных денежных средств. Данное требование ООО "Пегас Краснодар" проигнорировано и не было рассмотрено.

15.05.2020 истцом в адрес ответчиков ООО "Пегас Краснодар" и ООО "Южный ветер" была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

Однако претензия истца оставлена ответчиками без удовлетворения.

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ").

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ " реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ " под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также не нанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством РФ о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В настоящее время в мире распространяется инфекция, вызванная коронавирусом COVID-19. Всемирной организацией здравоохранения 11.03.2020 объявлена пандемия данного заболевания.

Таким образом, судом установлено, что в период с 01.05.2020 по 08.05.2020 истец не смог реализовать туристический продукт в связи со сложившийся ситуацией в стране и мире, что подтверждено соответствующим поручением Правительства РФ от 26.03.2020, и данное обстоятельство является достоверным доказательством возникновения обстоятельств, являющихся в силу ст.14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ основанием для отказа от исполнения договора.

Суд, полагает, что требования истца по возврату денежных средств по договору о реализации туристского продукта № КН639, заключенного между Перминовым И.Л. и ООО "Южный ветер" от 04.02.2020, туроператором которого является ООО "Пегас Краснодар" являются обоснованными, в силу вышеприведенных норм закона, подлежат удовлетворению.

На основании п.5 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 гг. исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта,.. " в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО "Пегас Краснодар" как туропрератора в пользу истца денежных средств по договору оказания туристических услуг в размере 180000 рублей, при этом обязать ответчика осуществить возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021.

Разрешая производные требования истца о взыскании неустойки в размере 129600 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу ст.12 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена гражданско-правовая ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге), а в силу ст.401 ГК РФ лицо несет ответственность при наличии его вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из смысла пунктов 1, 2 ст.401 ГК РФ основания ответственности за нарушение обязательства следует, что условием ответственности является вина, наличие которой презюмируется и подлежит опровержению субъектом противоправного поведения.

Из указанных норм следует, что основание возникновения ответственности лица в форме взыскания убытков образуется совокупностью следующих элементов: противоправное поведение субъекта, наличие убытков у потерпевшего, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наличием и размером убытков, вина субъекта противоправного поведения.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с поручением Правительства РФ в связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемией новой коронавирусной инфекции и ускорением темпов ее распространения в 170 странах мира, включая Российскую Федерацию, а также введением отдельными государствами режима чрезвычайной ситуации и запрета международного авиасообщения, Росавиация установила запрет российским авиакомпаниям осуществлять воздушные перевозки граждан с территории Российской Федерации на территорию иностранных государств, рекомендация туроператорам и турагентам, на время действия запрета воздержаться от реализации гражданам соответствующего туристского продукта.

Указанные обстоятельства обладают признаками непреодолимой силы, при возникновении которых сторона ответчика освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательство по договору.

Таким образом, агент по заключенному с туристом договору может нести ответственность в полном объеме за ненадлежащую организацию тура только при наличии в этом вины непосредственно турагента. По данному делу причинно-следственной связи между действиями (бездействием) турагента и наступившими последствиями в виде неиспользования истцом и членами его семьи оплаченного тура не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики турагент и туроператор надлежащим образом исполнили свои обязательства перед истцом по организации, бронированию и формированию туристического продукта, предоставив о нем всю необходимую информацию, в том числе и о дате и времени вылета, которые не изменялись, одновременно указав, что в связи со сложной эпидемиологической обстановкой в мире рекомендуют перебронировать сроки совершения путешествий на более поздний срок.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика ООО "Пегас Краснодар" в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 4800 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░ ░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░639 ░░ 04.02.2020 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ "░░░░░ ░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 180000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 31.12.2021 ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4800 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.09.2020 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░