Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-605/2023 от 27.07.2023

Дело № 1-605/2023 (12301330089000028)

УИД 43RS0001-01-2023-006183-31

Приговор

именем Российской Федерации

15 августа 2023 года                                     г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Пантюхина А.Н.,

при секретаре Песковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Оричевского района Кировской области Онучина Ю.А.,

защитника – адвоката Кузнецова С.В.,

подсудимого Наумова А.В.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

НАУМОВА Алексея Викторовича, { ... }, судимого:

1) 14.06.2017 приговором Ленинского районного суда г.Кирова по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 26.07.2017 приговором Оричевского районного суда Кировской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 28.10.2019 переведенного для отбывания наказания в колонию-поселение, освобожденного 13.03.2020 из УКП ФКУ ИК-29 УФСИН России по Кировской области по отбытию срока наказания;

3) 08.02.2021 приговором Оричевского районного суда Кировской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) 22.09.2021 приговором мирового судьи судебного участка №33 Оричевского судебного района Кировской области по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) 10.11.2021 приговором Оричевского районного суда Кировской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 20.01.2023 из ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области по отбытию срока наказания;

под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

Установил:

В 21 час 09 минут 17.02.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Глобус» по адресу: {Адрес изъят}, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея в наличии банковскую карту Потерпевший №1 привязанную к его банковскому счету {Номер изъят}, открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8612/01 по адресу: {Адрес изъят} решив похитить принадлежащие тому денежные средства находящиеся на банковском счете, через банкомат Наумов А.В. пытался произвести операцию по снятию наличных денежных средств, находящихся на счете Потерпевший №1, однако так как сообщенный ему потерпевшим пин-код был неверный, тому не удалось снять деньги.

Продолжая свои преступные действия, зная о том, что банковская карта Потерпевший №1 имеет функцию бесконтактной оплаты, находясь в магазине «Бристоль» по адресу: г.Киров, ул.Комсомольская, д.37, в период с 21 часа 15 минут по 21 час 16 минут 17.02.2023, используя указанную карту, Наумов А.В. оплатил товары на личные нужды тремя операциями на суммы 562 рубля, 281 рубль и 562 рубля. Затем, в период с 21 часа 22 минут по 23 часа 28 минут 17.02.2023, продолжая свои преступные действия, находясь в помещении сауны «Клеопатра» по адресу: {Адрес изъят}, используя указанную карту, Наумов А.В. произвел оплату товаров и услуг на личные нужды множеством операций на суммы менее 1 000 рублей, на общую сумму 53 400 рублей.

В завершении своего преступного умысла, намереваясь обналичить оставшиеся денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 и причинить тому материальный ущерб на общую сумму 55 072 рубля 23 копейки, являющийся ввиду материального положения для последнего значительной суммой ущерба, в период с 02 до 03 часов 18.02.2023 находясь в помещении офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: {Адрес изъят}, используя вышеуказанную банковскую карту, Наумов А.В. в банкомате трижды ввел пин-код, однако, так как тот был неверный, карта была заблокирована, в связи с чем Наумов А.В. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

В результате преступных действий Наумова А.В. Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 54 805 рублей, которыми Наумов А.В. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Наумов А.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного следствия дал показания, которые по своему содержанию соответствуют описательной части приговора. В частности, тот пояснил, что вечером 17.02.2023 он со своими знакомыми ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО4 и Потерпевший №1 употреблял спиртное в квартире последнего по адресу: {Адрес изъят}, {Адрес изъят} {Адрес изъят}. Во время распития он предложил всем поехать в сауну, на что согласился только ФИО5, при этом Потерпевший №1 попросил привезти ему женщину и выложил свою банковскую карту на стол, назвав пин-код. Он взял карту и, пообещав привезти Потерпевший №1 женщину, чего в действительности делать не намеревался, а хотел потратить денежные средства с карты на собственные нужды, на такси с ФИО5 уехал в г.Киров. Далее, через банкомат в магазине «Глобус» на ул.Комсомольской г.Кирова, он пытался снять наличные денежные средства с карты, однако это сделать не получилось, так как сообщенный Потерпевший №1 пин-код был неверным. После этого, воспользовавшись тем, что картой Потерпевший №1 можно было совершать оплату товаров бесконтактным способом до 1 000 рублей не вводя пин-код, приобрел в магазине «Бристоль» на той же ул.Комсомольской г.Кирова 5 бутылок водки, расплатившись два раза по 562 рублей и один раз на 281 рубль, прикладывая карту Потерпевший №1 к терминалу. Далее на том же такси они с ФИО5 приехали в сауну «Клеопатра» по адресу: {Адрес изъят}, где провели около 5 часов, при этом он многократно рассчитывался за предоставленные ему там товары и услуги картой Потерпевший №1, каждый раз на суммы менее 1 000 рублей, прикладывая карту к терминалу. После этого, не позднее 03 часов 18.02.2023 он с ФИО5 на такси направились обратно в пгт.Левинцы, при этом по пути он заходил в банкомат по адресу: {Адрес изъят}, чтобы снять оставшиеся деньги с карты Потерпевший №1 однако этого сделать вновь не получилось, так как известный ему пин-код вновь не подошел и карта заблокировалась. Утром 18.02.2023 он пришел к Потерпевший №1, вернул ему карту, при этом скрыл, что потратил его деньги на личные нужды, поскольку делать это тот не разрешал и понимал, что Потерпевший №1 может обратиться в полицию. Кроме того, ему известно, что всего на банковском счете Потерпевший №1 находилось 55 072 рубля 23 копейки, при этом всю указанную сумму он и хотел похитить, однако не смог, поскольку карта заблокировалась, а из этой суммы в общем, ему удалось потратить, то есть похитить денежных средств Потерпевший №1 в общей сумме 54 805 рублей (л.д.114-118, 120-124, 147-151).

Показания относительно обстоятельств совершения преступления, Наумов А.В. подтвердил и в ходе проверки его показаний на месте, проведенной на стадии предварительного следствия, где тот указал конкретные места осуществления им действий по хищению денежных средств потерпевшего (л.д.125-132).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления кроме признания им своей вины, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается нижеприведенными достоверными, допустимыми и объективными доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него имеется банковская карта с возможностью бесконтактной оплаты на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода, привязанная к банковскому счету {Номер изъят} в ПАО «Сбербанк». Вечером 17.02.2023 он со своими знакомыми Наумовым А.В., ФИО5, ФИО8, ФИО6 и ФИО4 распивал спиртное у себя в квартире по адресу: {Адрес изъят}, пгт.Левинцы, {Адрес изъят}. После того, как спиртное закончилось, на предложение сходить в магазин и приобрести еще, он согласился, для чего передал Наумову А.В. свою банковскую карту, на счете которой на тот момент находилось 55 072 рубля 23 копейки, сообщив тому неверный пин-код для того, чтобы тот не потратил более 1 000 рублей, после чего Наумов А.В. и ФИО5 ушли из квартиры и вернулись лишь утром 18.02.2023, при этом Наумов А.В. вернул ему карту, не рассказав о произведенных тем тратах. После этого он включил свой телефон и ему стали приходить смс-сообщения о том, что в 21 час 09 минут 17.02.2023 с его банковского счета была попытка списания денежных средств, но из-за неправильного введения пин-кода операция была отклонена и с 21 часа 15 минут до 23 часов 28 минут было произведено множество операций по оплате товаров и услуг суммами менее 1 000 рублей на общую сумму 54 805 рублей. Разрешения на данные операции он никому не давал. После произведенных операций остаток на счете составил 267 рублей 23 копейки, которые Наумов А.В. похитить не смог, так как карта в итоге была заблокирована. Как фактически причиненный ущерб, так и ущерб, который пытался причинить ему Наумов А.В. является для него значительным, так как сопоставим с его ежемесячным доходом, кража денежных средств поставила его в трудное материальное положение, так как у него не осталось денежных средств на бытовые нужды, в том числе на проезд к месту работы в г.Москву. В ходе распития спиртного, они обсуждали вопрос отсутствия в их компании женщин, однако тратить на это его деньги, там более на личные нужды Наумова А.В., он тому не разрешал (л.д.38-42, 43-47).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что 17.02.2023 он со своими знакомыми Наумовым А.В., ФИО8, ФИО6 ФИО4 и Потерпевший №1 распивали спиртное в квартире последнего в пгт.Левинцы Оричевского района Кировской области. В ходе распития разговор зашел о женщинах, Наумов А.В. предложил поехать в сауну, на что он согласился, а остальные отказались. Далее он увидел, как Потерпевший №1 положил на стол свою банковскую карту, а Наумов А.В. ее взял, после чего он с Наумовым А.В. вышли их квартиры и на такси поехали в г.Киров, где останавливались у магазина и Наумов А.В. пытался чрез банкомат снять наличные деньги с карты Потерпевший №1, однако это не получилось, поскольку известный Наумову А.В. пин-код отказался неверным. Так же в магазине Наумов А.В. купил 5 бутылок водки, после чего они поехали в сауну «Клеопатра», где за все картой Потерпевший №1 платил Наумов А.В., при этом все платежи были на суммы 900 рублей. Около 05 часов 18.02.2023 также на такси они поехали обратно в пгт.Левинцы, где позднее Наумов А.В. вернул банковскую карту Потерпевший №1, сообщив, что та заблокирована (л.д.86-89).

Из тождественных показаний свидетелей ФИО8, ФИО6 и ФИО7 следует, что вечером 17.02.2023 они вместе с Наумовым А.В., ФИО5 и Потерпевший №1 распивали спиртное в квартире последнего по адресу: {Адрес изъят}. В ходе распития они уснули, а на следующий день Потерпевший №1 рассказал им, что в ночь с 17 на 18 февраля 2023 года с его карты были списаны деньги в сумме около 50 000 рублей. При этом ФИО8 видел, как перед этим Потерпевший №1 передал Наумову А.В. свою банковскую карту и последний вместе с ФИО5 ушли из указанной квартиры (л.д.99-107).

Из показаний свидетеля ФИО9 – администратора сауны «Клеопатра» по адресу: {Адрес изъят} следует, что вечером 17.02.2023 в сауну пришли двое мужчин в состоянии алкогольного опьянения, один из которых заказал сауну на 5 часов, тот же оплачивал все оказываемые услуги банковской картой, при этом просил пробивать услуги несколькими суммами до 1 000 рублей с оплатой бесконтактным способом банковской картой, так как якобы забыл пин-код, в общей потратив в сауне более 50 000 рублей (л.д.81-85).

Вина Наумова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от {Дата изъята}, тот просит привлечь к уголовной ответственности Наумова А.В. за хищение денежных средств в сумме 54 805 рублей с расчетного счета его банковской карты, ущерб является для него значительным (л.д.7).

Из протокола осмотра места происшествия от 03.03.2023 следует, что в помещении опорного пункта полиции по адресу: {Адрес изъят} Потерпевший №1 была изъята принадлежащая тому банковская карта ПАО «Сбербанк» (л.д.9-11).

Из протокола осмотра предметов от 09.03.2023 следует, что была осмотрена изъятая у Потерпевший №1 банковская карта ПАО «Сбербанк», которая постановлениями следователя признана вещественным доказательством, приобщена к материалам дела и возвращена потерпевшему (л.д.58-61).

Согласно распечатке смс-сообщений с сотового телефона Потерпевший №1, в 21 час 09 минут 17.02.2023 дважды был введен неверный пин-код его банковской карты (л.д.64-65).

Согласно сведениям о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1 {Номер изъят} открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8612/01 по адресу: {Адрес изъят}, в период с 21 часа 15 минут по 21 час 16 минут 17.02.2023 произведены три операции по бесконтактным покупкам на суммы 562 рубля, 281 рубль и 562 рубля; в период с 21 часа 22 минут по 23 часа 28 минут 17.02.2023 произведены 62 операции по бесконтактным покупкам на суммы менее 1 000 рублей, на общую сумму 53 400 рублей. При этом до указанных операций на счете находились денежные средства в общей сумме 55 072 рубля 23 копейки, по окончании - 267 рублей 23 копейки (л.д.19-21, 24-25, 67, 69-71, 73-76).

Согласно заключению комиссии экспертов № 687/2 от 06.04.2023 у Наумова А.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния { ... }

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов врачей-психиатров, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, поэтому суд признает Наумова А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина Наумова А.В. в совершении указанного преступления подтверждается признанием подсудимым своей вины и его признательными показаниями, данными на стадии предварительного следствия и полностью подтвержденными в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО9 об известных им обстоятельствах преступления, изобличающими Наумова А.В. в его совершении. Их показания не содержат существенных противоречий, являются последовательными, согласующимися между собой и с исследованными письменными материалами уголовного дела, в том числе заявлением потерпевшего в полицию, протоколами осмотров места происшествия и банковской карты потерпевшего, признанной вещественным доказательством, сведениями о движении денежных средств по счету потерпевшего, подтверждающими объективную составляющую преступления, поэтому суд признает их правдивыми и основывает на них приговор. Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора и указанные письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Все имеющиеся по делу доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст.74 УПК РФ; правила их получения (собирания), предусмотренные ст.86 УПК РФ, в ходе предварительного следствия не нарушены, к недопустимым доказательствам, предусмотренным ч.2 ст.75 УПК РФ, они не относятся, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Наумов А.В., воспользовавшись тем, что посторонние лица не осведомлены о преступном характере его действий, тайно, с корыстной целью, путем оплаты заранее приисканной банковской картой покупок в различных торговых точках, а также снятия наличных денежных средств в банкоматах, пытался похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, находящиеся на расчетном счете последнего в общей сумме 55 072 рубля 23 копейки, однако, не смог довести свой преступный замысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сообщенный ему потерпевшим пин-код карты оказался неверным, и банковская карта была заблокирована. При этом при указанных обстоятельствах, Наумов А.В. смог завладеть и распорядиться по своему усмотрению денежными средствами Потерпевший №1 в общей сумме 54 805 рублей. Кроме того, учитывая, что потерпевший являлся держателем банковской карты, которая выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, а при осуществлении операций по переводу денежных средств при оплате товаров и услуг через терминалы посредством неосведомленных о преступных намерениях подсудимого третьих лиц, а также при попытках их снятия через банкоматы, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета, квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании. При этом в действиях Наумова А.В. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, так как изъятие денег не осуществлялось путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица, потерпевший не был осведомлен о действиях подсудимого, а работникам торговых организаций Наумов А.В. ложных сведений о принадлежности карты не сообщал и в заблуждение их не вводил.

Материальный ущерб, который мог быть причинен преступными действиями Наумова А.В. потерпевшему, составил 55 072 рубля 23 копейки, а с учетом имущественного положения Потерпевший №1, чей доход составляет исключительно заработная плата в размере, соизмеримом размеру хищения, иных сведений о его личности, предмета преступного посягательства, которым явились непосредственно денежные средства, позиции как потерпевшего, настаивающего на значительности причиненного ему ущерба, так и подсудимого, заявившегося о согласии с таким характером последствий преступления, суд приходит к выводу, что хищение указанной суммы могло поставить потерпевшего в трудное материальное положение и сложную жизненную ситуацию, поскольку это были фактически последние деньги для него, Потерпевший №1 был лишен денежных средств на питание, иные бытовые нужды, а также приобретение проездных билетов к месту его работы в другом регионе РФ, в связи с чем суд находит обоснованным вменение Наумову А.В. квалифицирующего признака преступления – «с причинением значительного ущерба гражданину», оснований для исключения такого признака суд не усматривает.

С учетом изложенного, действия Наумова А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Наумовым А.В. преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, а также иные данные о его личности: { ... }

Обстоятельством, смягчающим наказание Наумова А.В. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, представлении данным органам ранее неизвестной информации о совершенном в условиях неочевидности преступлении, в частности о своей причастности к нему, о способе, мотивах и целях совершения, о наличии преступного умысла, направленного именно на хищение и размер такого хищения, которая была сообщена подсудимым путем дачи правдивых, полных и последовательных признательных показаний как в объяснении – до возбуждения уголовного дела, так и в ходе многочисленных допросов, а также при проверке его показаний на месте, в которой тот добровольно участвовал. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Наумова А.В. - признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, { ... } а также оказание помощи пожилой матери, с которой тот совместно проживает и добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, как согласно имеющейся в деле расписке Потерпевший №1 на сумму 1 000 рублей (л.д.157), так и согласно пояснениям самого Наумова А.В. о передаче потерпевшему в счет возмещения ущерба общей суммы в размере около 5 000 рублей, на чем настаивал подсудимый в судебном заседании, а каких-либо данных не доверять этим сведениям у суда не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Наумова А.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, так как Наумов А.В. совершил умышленное тяжкое преступление, будучи ранее осужденным к реальному лишению свободы за совершение умышленных тяжких и средней тяжести преступлений. При этом наказания по приговорам от 08.02.2021 и от 10.11.2021 были сложены по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, а потому они образуют одну судимость и не могут учитываться как основание, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ для признания в действиях Наумова А.В. особо опасного рецидива.

Достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Наумовым А.В. преступления, которое относится к категории тяжких, учитывая совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, учитывая, что преступление он совершил спустя крайне непродолжительный период времени после отбытия предыдущего наказания, назначенного за тождественные преступления, когда судимости за совершенные им ранее умышленные преступления не сняты и не погашены в установленном законом порядке, что характеризует его, как лицо, склонное к совершению преступлений и упорно не желающее вставать на путь исправления, суд полагает необходимым назначить Наумову А.В. наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание по убеждению суда будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению Наумова А.В. и предупреждению совершения им новых преступлений. Более мягкий вид наказания, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данных о его личности, в том числе наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает невозможным исправление Наумова А.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а с учетом положений ч.1 ст.53.1, п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ при назначении наказания за тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве, к нему не могут быть применены принудительные работы и ему не может быть назначено условное осуждение.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Наумовым А.В. судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание Наумова А.В. обстоятельств, суд считает возможным не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, и назначить Наумову А.В. наказание за совершение данного преступления в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме этого, с учетом обстоятельств дела, сведений о личности Наумова А.В., суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом наказание за покушение на преступление, суд назначает с учетом обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также требований ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом того, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого признан рецидив преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить Наумову А.В. в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, для обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым изменить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение Наумова А.В. под стражу.

В соответствии со ст.250 УПК РФ с учетом неявки в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1, являющегося гражданским истцом по уголовному делу, отсутствии сведений о поддержании им гражданского иска, точной суммы, на которую такой иск был бы поддержан, а также ходатайства о рассмотрении иска в его отсутствии, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, просившего оставить иск без рассмотрения, суд считает необходимым оставить гражданский иск Потерпевший №1 без рассмотрения, сохранив право последнего предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. С учетом указанного процессуального решения по данному иску, отсутствия оснований для дальнейшего сохранения ареста на имущество Наумова А.В. в рамках уголовного судопроизводства, суд считает необходимым отменить арест на компьютер Наумова А.В., стоимостью 5 000 рублей, находящийся по месту его проживания и переданный ему на хранение, который был наложен в ходе предварительного следствия (л.д.138-141).

Вещественным доказательством по делу суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и его трудоспособного возраста, а также принимая во внимание, что убедительных и достаточных данных полагать об имущественной несостоятельности Наумова А.В. суду не представлено, подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, при этом отказа от защитника не заявлял, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства и подсудимым не сообщено суду о наличии каких-либо оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, а суд таковых не усматривает, поэтому считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с него процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мосунову М.А. за оказание ему юридической помощи на стадии предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

НАУМОВА Алексея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Наумова А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебных заседаний немедленно.

Срок отбытия наказания Наумову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Наумову А.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 15.08.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, сохранив право последнего предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Отменить обеспечительную меру в виде ареста, наложенного в ходе предварительного следствия на принадлежащий Наумову А.В. компьютер, находящийся по месту жительства последнего.

Вещественное доказательство: банковскую парту ПАО «Сбербанк», выданную потерпевшему Потерпевший №1, - считать возвращенной по принадлежности.

Взыскать с Наумова А.В. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мосунову М.А., за оказание ему юридической помощи на стадии предварительного расследования, в сумме 7 800 рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий