Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-378/2024 (2-4189/2023;) ~ М-3890/2023 от 24.10.2023

№ 2-378/2024 (2-4189/2023)

УИД 22RS0015-01-2023-005255-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск                                24 июня 2024 г.

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сергеевой И.В.,

при секретаре Лаврик Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова Алексея Александровича к ООО «Тепловые сети» о взыскании суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Карпов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Тепловые сети» о возмещении убытков в связи с заливом квартиры, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС. Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором находится указанная квартира, является ответчик. ДАТА произошло затопление принадлежащей истцу квартиры вследствие дефекта железобетонной плиты, швов и кровельного покрытия. О факте затопления была извещена управляющая компания, ДАТА был составлен акт осмотра, в котором указаны и описаны причиненные имуществу повреждения. С целью определения стоимости ремонтно-восстановительных работ истец обратился в ООО «ПрофОценка». Согласно отчету НОМЕР от ДАТА, стоимость комплекса услуг и материалов, необходимых для устранения причиненного ущерба, составила 98 520 руб.ДАТА истцом ответчику направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба, которая оставлена стороной ответчика без внимания.

Полагая, что ответчик ответственен за причиненный ущерб, истец просит взыскать с него в свою пользу причиненный ему ущерб с учетом проведенной по делу судебной экспертизы в размере 154 654 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 9 000 руб.

Определением суда от ДАТА производство по делу в части требования о взыскании неустойки в сумме 85 712 руб. 40 коп., заявленного в первоначальном иске, прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заедании истец Карпов А.А. требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, после проведенной по делу судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Тепловые сети» Мальцев С.А. признал исковые требования в части суммы причиненного ущерба, просил снизить размер компенсации морального вреда, считая его завышенным. В письменных пояснениях, представленных до проведения по делу судебной экспертизы,при возражениях против суммы ущерба, заявленной истцом, указал на то, что в квартире истца установлено утепление в виде гипсокартона, что повлекло нарушение нормального температурно-влажного баланса в жилом помещении. В связи с чем ущербу в виде намокания стены и образования плесени способствовала грубая неосторожность самого собственника, не обеспечившего должным образом вентиляцию жилого помещения при установке утеплителя внутри квартиры, вследствие чего размер возмещения должен быть уменьшен. В качестве обоснования несогласияс размером причиненного ущерба представлен локальный сметный расчет. После проведенной по делу судебной экспертизы представитель ответчика в пояснениях суду исковые требования в части взыскания суммы ущерба по уточненном иску признал, никаких возражений не высказал, размер компенсации морального вреда полагал завышенным.

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, как того требует ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п. 2 ст. 1064 ГК РФ обязанность доказывания отсутствия своей вины в причинении вреда возложена на лицо, причинившее вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу частей 1, 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 161 данного кодекса при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ обязанность по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме возложена на управляющую организацию.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА НОМЕР, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

В соответствии с п. 11 указанных Правил от ДАТА в целях надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома должны проводиться осмотры общего имущества, которые обеспечивают своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; текущий и капитальный ремонт, подготовка к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, в том числе, крыш домов.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДАТА НОМЕР, определяют, что техническое обслуживание здания включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).

Пунктами 4.6.1.1, и 4.6.1.2 Правил НОМЕР предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Пунктом 4.10.2.1 Правил НОМЕР предусмотрено, что Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Согласно пункту 4.10.2.8 Правил НОМЕР неисправности герметизации стыков (раковины, наплавы, щели, поврежденные участки, занижение толщины герметика, плохая адгезия его к поверхности бетона, ползучесть, а также воздухопроницаемость стыков) должны устраняться по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации.

Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении НОМЕР.

В п. 7 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА НОМЕР, указаны работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, в том числе: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно ст. 14 Закона Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Судом установлено, что Карпов А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.

Организацией по обслуживанию многоквартирного жилого АДРЕС по ул. АДРЕС АДРЕС является ООО «Тепловые сети», что ответчиком не оспаривается.

ДАТА произошло затопление квартиры истца.

Как следует из акта осмотра от ДАТА, составленного в отношении квартиры истца управляющей компанией, на момент осмотра установлено, что ДАТА от собственника АДРЕС, что на натяжном потолке образовался пузырь от подтопления с крыши – коридор. В жилой комнате (спальня) торцевая стена утеплена гипсокартоном, гипсокартон на вид влажный. Жилая комната – спальня – угол торцевой и оконной стены – в плесени. Причина затопления: осмотр крыши и устранение возможных повреждений кровли.

Согласно заключению специалиста ООО «ПрофОценка» НОМЕР от ДАТА, представленного истцом, комплекс услуг и материалов, необходимых для проведения ремонта в жилом помещении составляет 98 520 руб.

В соответствии с заключением специалиста ООО «ПрофОценка» НОМЕР от ДАТА причины выявленных повреждений: нарушение целостности плиты покрытия (материал ж/б) в виде трещин и сколов, над квартирой АДРЕС; следы протечек на плите, следы прежних ремонтов при помощи битумных мастик и мягкой кровли (на материалах прежних ремонтов имеются повреждения); в связи с данными обстоятельствами происходит попадание влаги в чердачное пространство (через имеющиеся повреждения в элементах покрытия), затем в нижерасположенную АДРЕС.

Согласно локальной смете, представленной ответчиком ООО «Тепловые сети», рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения истца, необходимого для устранения последствий залива в ценах по состоянию на 4 квартал 2023 года составляет 16 645 руб. 51 коп.

ДАТА истцом Карповым А.А. была вручена ответчику претензия с требованием об устранении причины протечки в течение суток и осуществить ремонт помещения, поврежденного протечками, которая ответчиком удовлетворена не была.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба имуществу истца возложена законом на ответчика.

Факт затопления квартиры истца в связи с ненадлежащим состоянием кровли крыши многоквартирного дома ответчиком не оспорен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества суду не представлено.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Международное бюро судебных экспертиз оценки и медиации «МБЭКС».

Согласно заключению судебной экспертизы №НОМЕР от ДАТА, установлена причина и механизм образования повреждений в АДРЕС: вода поступала с кровли дома через образовавшиеся трещины и дефекты в гидроизоляционном слое кровли многоквартирного дома в чердачное помещение, а затем перекрытие между чердачным помещением и 9 этажом в АДРЕС. Наличие гипсокартона в квартире истца в качестве утепления квартиры не названо экспертом в качестве причины произошедшего затопления. Содержание исследовательской части заключения позволяет сделать вывод об исключении влияния гипсокартона на произошедшее затопление. Стоимость восстановительного ремонта на основании Локального сметного расчета НОМЕР (Приложение 2) составляет 154 654 руб. 92 коп.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно мотивированные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе и на опыте экспертной деятельности.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Суд не усматривает оснований для признания заключения недопустимым доказательством. Согласно ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств иного размера ущерба со стороны ответчика в подтверждение своих возражений не представлено.

Приобщенный ответчиком локальный сметный расчет, на основании которого ответчик просил определить размер ущерба, не отвечает принципу допустимости доказательств, поскольку в отношении лица, составившего расчет, не представлены документы, подтверждающие образование, квалификацию, полномочия, что не свидетельствует о квалификации в экспертной оценочной деятельности. Также отчет не может быть принят по внимание при определении размера ущерба, поскольку расчет не основан на материалах дела, в частности не охватывает ряд затрат, необходимых для восстановления квартиры от повреждений. Причиненных в результате затопления, другими словами, локальный сметный расчет не отвечает принципу достоверности.

На основании изложенного, суд признает требования истца преверными и взыскивает с ООО «Тепловые сети» в пользу Карпова А.А. денежные средства в сумме 154 654 руб. 92 коп. в счет возмещения ущерба от затопления квартиры.

Доводы ООО «Тепловые сети» о том, что общество является ненадлежащим ответчиком по причине того, что дом нуждается в капитальном ремонте, несостоятельны, поскольку доказательства такому утверждению не представлены, эксперт о такой причине затопления не указывает в своем исследовании. В то же время в соответствии с приведенными выше нормами права, управляющая компания обязана поддерживать общее имущество в надлежащем состоянии, проводя текущий ремонт и своевременно устраняя протечки, даже если они возникли в силу недостатков кровли. В связи с чем ООО «Тепловые сети» признается судом надлежащим ответчиком по делу.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Тепловые сети» является исполнителем услуг по содержанию общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома, в связи с чем на правоотношения между истцом как потребителем услуг по управлению многоквартирным домом и управляющей компанией распространяются положения Закона Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О защите прав потребителей» (следует из Преамбулы к названному закону).

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Такой факт судом установлен.

С учетом объема нарушенного права истца, нравственных переживаний истца по этому поводу, характера нарушенного обязательства, степени вины ответчика, принципов разумности и справедливости, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 16 500 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В силу требований пункта 6 статьи 13 Закона РФ от ДАТА НОМЕР «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку нарушение прав истца установлено, имеются основания для взыскания штрафа, предусмотренного указанной выше нормой права.

Сумма штрафа от размера удовлетворенных требований составляет 85 577 руб. 46 коп. (154 654 руб. 92 коп. + 16 500 руб. / 50%).

На основании п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В данном случае, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа. В том числе по причине отсутствия соответствующего заявления о его снижении от ответчика, а также отсутствия в деле каких-либо доказательств со стороны ответчика несоразмерности этого штрафа последствиям нарушения. Не отражены и не подтверждены обстоятельства, связанные с исключительностью возникшей ситуации и нарушением прав истца как потребителя, с которой правоприменительная практика связывает возможность снижения размера штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей.

Таким образом, исковые требования Карпова А.А. подлежат удовлетворению в указанной выше части.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 20, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ НОМЕР от ДАТА «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», понесенные стороной истца по делу и признанные судом обоснованными расходы по проведению досудебного экспертного исследования подлежат взысканию с ООО «Тепловые сети» в пользу понесшего расходы истца Карпова А.А. в размере 9 000 рублей.

Истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в общей сумме 4 593 руб. (4 293 руб. за заявленные истцом требования имущественного характера + 300 руб. а требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Карпова Алексея Александровича к ООО «Тепловые сети» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тепловые сети» (ИНН: 2208014302) в пользу Карпова Алексея Александровича (паспорт: НОМЕР НОМЕР) сумму ущерба в размере 154 654 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в сумме 16500 руб., расходы по проведению оценки в сумме 9000 руб., штраф в размере 85577 руб. 46 коп.

Взыскать с ООО «Тепловые сети» (ИНН: 2208014302)в доход бюджета муниципального образования городского округа – г.Новоалтайска государственную пошлину в сумме 4593руб.

В остальной части исковые требования Карпова Алексея Александровича оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     И.В. Сергеева

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2024 года.