Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-936/2023 ~ М-650/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-936/2023

УИД 33RS0006-01-2023-000872-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2023 года                           город Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                     Киселевой Я.В.

при секретаре                                                                                         Андреевой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Вязники гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, и просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере 225 338,48 рублей, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 453,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО2 был заключен договор КАСКО (полис <данные изъяты>. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в соответствии с правилами страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Октябрьский пр-т, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты> под управлением ФИО3 и <данные изъяты> под управлением ФИО1. В результате ДТП транспортному <данные изъяты>, принадлежащему ФИО2, был причинен ущерб. ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего п. 9.10 ПДД. Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. В результате указанных выше событий в САО «РЕСО-Гарантия» поступило следующее обращение. ДД.ММ.ГГГГ за получением страхового возмещения о возмещении вреда, причиненного имуществу <данные изъяты> обратилась ФИО2, собственник вышеуказанного транспортного средства. САО «РЕСО-Гарантия», в соответствии с договором страхования, выдало направление на ремонт на СТОА ООО «ВИП-Авто Спорт». Стоимость ремонта составила 303 118 руб. Оплата ремонта произведена согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ В адрес ответчика была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить причиненный ущерб. После получения претензии Ответчиком частично оплачена Истцу сумма ущерба в размере 77 779,52 руб. При таких обстоятельствах, сумма задолженности перед истцом выглядит следующим образом: 303 118 руб. (сумма оплаченного страховщиком ремонта) - 77 779,52 руб. (сумма оплаченная ответчиком) = 225 338,48 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, причину неявки суду не сообщил.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание требования указанной выше нормы, а также обстоятельства относительно принятых судом мер по извещению ответчика, действия последнего по неполучению судебной повестки и уклонение от явки суд расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем считает возможным, руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, причину неявки суду не сообщили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (статья 931 Гражданского кодекса РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 1064 настоящего Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании части 1 статьи 1079 указанного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3 и <данные изъяты> под управлением собственника ФИО1.

Из материалов рассмотрения дорожно-транспортного происшествия ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> усматривается, что водитель ФИО5, управлял транспортным средством <данные изъяты> не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди <данные изъяты>

В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие совершено по вине ответчика ФИО1., что в судебном заседании не оспорено, его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинением материального ущерба собственнику автомобиля <данные изъяты>.

Также из административного материала следует, что постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 рублей за невыполнение обязательства по страхованию Гражданской ответственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор КАСКО (полис <данные изъяты> владельца транспортного средства марки Хендэ государственный регистрационный знак № №. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен в соответствии с правилами страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ за получением страхового возмещения о возмещении вреда, причиненного имуществу <данные изъяты> обратилась ФИО2, собственник вышеуказанного транспортного средства.

САО «РЕСО-Гарантия», в соответствии с договором страхования, выдало направление на ремонт на СТОА ООО «ВИП-Авто Спорт».

Стоимость ремонта составила 303 118 рублей, которая произведена согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

В адрес ответчика была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить причиненный ущерб.

После получения претензии Ответчиком частично оплачена Истцу сумма ущерба в размере 77 779,52 руб.

При таких обстоятельствах, сумма задолженности перед истцом выглядит следующим образом: 303 118 руб. (сумма оплаченного страховщиком ремонта) - 77 779,52 руб. (сумма оплаченная ответчиком) = 225 338,48 руб.

В соответствии ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

К истцу при выплате страхового возмещения потерпевшему от ДТП перешло право требования ущерба к виновному лицу - ответчику.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика произведенную потерпевшему страховую выплату в размере 225 338,48 (с учетом частичной добровольной оплаты ответчиком) рублей как соответствующие положениям статьи ст. 965 ГК РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию произведенная страховщиком страховая выплата с учетом частичной добровольной оплаты ответчиком в сумме 225 338,48 рублей.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 5 453,00 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес> (водительское удостоверение <данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <данные изъяты>) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 225 338,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 453 рублей.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                     Я.В. Киселева

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ