Определение по делу № 7-571/2019 от 11.04.2019

Дело № 7-571/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 14 мая 2019 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дьячкова А.А. на решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 26 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Дьячкова ФИО6

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл Пешкина В.Л. 52 № П-04-467/18 от 12 декабря 2018 года Дьячков ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, Дьячков А.А. обратился в Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области с жалобой об его отмене.

Решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 26 февраля 2019 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба Дьячкова А.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Дьячков А.А. просит постановление административного органа и судебное решение отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что собственником земельного участка стал после начала работ ООО <данные изъяты> по добыче песка и строительству водоема, при этом все работы ООО <данные изъяты> производились на основании разрешительных документов, полученных в соответствии с законодательством, действующим на момент проведения работ. Кроме того, заявитель считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В силу подп. 1, 7 п. 1 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в числе прочего: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Дьячков А.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 244000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования. Указанный земельный участок на основании решения Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 31 января 2017 года был разделен в натуре между двумя собственниками; фактическое пользование земельным участком осуществляется в соответствии с произведенным разделом.

На основании обращения ФИО5 от 26 марта 2018 года приказом Россельхознадзора по Нижегородской области в Республике Марий Эл от 02 апреля 2018 года № 459-ООД было утверждено рейдовое задание на проведение рейдового осмотра на предмет выявления признаков нарушения законодательства, по результатам которого был составлен акт рейдового осмотра от 13 апреля 2018 года № 459 об обнаружении признаков правонарушения, а также вынесен приказ от 20 июня 2018 года № 847-ООД о проведении внеплановой выездной проверки по соблюдению земельного законодательства в отношении Дьячкова А.А. на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, о чем Дьячков А.А. был уведомлен.

По результатам проведения проверки, оформленным актом проверки от 31 августа 2018 года № 847, было установлено, что должностными лицами был осмотрен земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 244000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования; земельный участок находится в долевой собственности (доля в праве 1/2) Дьячкова А.А. При осмотре установлено, что в западной части земельного участка с кадастровым номером № на площади 93950 кв. м. (340 м*270 м., 140 М. *15 м.) плодородный слой отсутствует (карьер, заполненный водой), в восточной части участка на площади 77100 кв. м. (370 м. *208,38 м.) плодородный слой отсутствует (карьер, затопленный водой). В центральной части на площади 15125 кв. м. (100 м.*135 м., 25 м.*65 м.) снят плодородный слой почвы и засыпан песком, в северной и центральной части земельного участка имеется перекрытие плодородного слоя почвы навалами песка площадью 6 000 кв. м. (100 м. *60 м.) высотой в 10 м. и 875 кв. м. (35 м. *25 м.) высотой 3 м. Остальная часть земельного участка на площади 50950 кв. м, заросла сорными растениями (полынь горькая, пырей ползучий, золотарник, камыш) и кустарниками (отдельно стоящие ивы высотой свыше 1,5 м). При осмотре отобраны почвенные образцы (Дьячков А.А. при проведении отбора присутствовал) с места расположения карьеров, затопленных водой (срез углубления, берега); с места перекрытия плодородного слоя почвы (под навалами песка); с места снятого плодородного слоя почвы, засыпанного песком; с ненарушенных земель, что подтверждается протоколом взятия проб и образцов от 09 августа 2018 года № 903.

В соответствии с протоколами испытаний № 11258-11280 от 27 августа 2018 года и заключением эксперта от 31 августа 2018 года установлено, что на площади 193050 кв. м, произошло уничтожение плодородного слоя почвы и деградация земель сельскохозяйственного назначения, вызванное нарушением земель при добыче общераспространенного полезного ископаемого песка открытым способом.

Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения Дьячкова А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Факт совершения и вина Дьячкова А.А. во вменяемом ему административном правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 04-52/080 от 17 октября 2018 года; приказом от 20 июня 2018 года № 847-ООД о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Дьячкова А.А; актом рейдового осмотра, обследования от 13 апреля 2018 года № 459; актом проверки от 31 августа 2018 года № 847; фототаблицами; выпиской из ЕГРН; картосхемами; протоколами испытаний от 27 августа 2018 года № 11258-11280; объяснениями Дьячкова А.А.; заключением эксперта от 31 августа 2018 года, иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах административный орган правильно своим постановлением от 12 декабря 2018 года привлек Дьячкова А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, а суд первой инстанции своим решением от 26 февраля 2019 года обоснованно отказал в удовлетворении жалобы Дьячкова А.А. на вышеуказанное постановление административного органа.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, постановление о привлечении Дьячкова А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Что касается доводов жалобы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку собственником земельного участка он стал после начала работ ООО <данные изъяты> по добыче песка и строительству водоема, при этом все работы ООО <данные изъяты> производились на основании разрешительных документов, полученных в соответствии с законодательством, действующим на момент проведения работ, то они не могут быть приняты во внимание, так как, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, получивших оценку судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном решении, и не ставят под сомнение выводы о наличии в действиях Дьячкова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанции норм КоАП РФ, требований законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Таким образом, постановление административного органа и судебное решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 26 февраля 2019 года и постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл Пешкина В.Л. 52 № П-04-467/18 от 12 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Дьячкова ФИО8 оставить без изменения, жалобу
Дьячкова А.А. – без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков